Дело № 2-1830/25
25RS0005-01-2025-001736-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2025 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО1 к ООО «УК Атлантис» о защите прав потребители,
УСТАНОВИЛ
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «УК Атлантис» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК Атлантис». В результате промерзания межпанельных швов и ненадлежащей работы вентиляции была повреждена квартира истца. В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести ремонт межпанельных швов по периметру квартиры истца в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебными повестками, направленными ей посредством почты, о причинах неявки суд не известила, солдатство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что к образованию дефектов привели действия самой истицы, отсутствует вентиляция в квартире, плохая герметичность пластиковых окон, из-за чего возникла большая влажность. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК Атлантис».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ООО «УК Атлантис» было подано заявление с просьбой произвести замену стояка отопления в принадлежащей ей квартире, поскольку на кухне батарея практически не греет и в квартире очень холодно.
Аналогичные заявления подавались жильцами дома <адрес> на протяжении ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> при осмотре квартиры выявлено, что на кухне подводка к радиатору центрального отопления из полипропилена <данные изъяты> В кухне на стене с окном местами видны пятна темного цвета (предположительно плесневый грибок), установить природу грибка возможно только после проведения специального бактериологического анализа. Окно пластиковое, на момент осмотра имеются слева намокания, на стеклопакетах и на подоконнике вода. Вентиляция на кухне соединена с вентиляцией санузла. В санузле установлена принудительная вентиляция, которая начинает работать при включении света. В жилой комнате по всей площади окна стеклопакет мокрый, на подоконнике имеется вода. На стене с окном и выходом на балкон местами видны темные пятна. Определить природу темных пятен возможно после проведения специального анализа. Без надлежащей вентиляции в доме повышается уровень влажности, что благоприятно для появления и распространения плесени, грибка.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были поданы замечания к акту осмотра жилого помещения, в которых она указала, что диаметр подводки к радиатору на кухне <данные изъяты>, герметичность окна не нарушена и намокание на стеклопакетах образовалось в результате разницы температур внутри и снаружи дома в связи с негреющими батареями из-за засоренности труб по стояку, после их замены отопления восстановилось и намокание на стене прекратилось. В комнате на подоконнике воды нет, герметизация окна не нарушена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Согласно статье 13 (пункт 1) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как разъяснено в абз. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу разъяснений абз. 3 названного пункта постановления Пленума отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество, в состав которого в силу подп. «в», «д» п. 2 включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Достижение данных целей, в соответствии с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Согласно п. 4.1.1 Правил от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Также в соответствии с п. 5.1.1 Правил от 27.09.2003 г. N 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК Атлантис» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку оно не обеспечило заданный температурно-влажностный режим внутри жилого помещения, его теплощащиту, что привело к намоканию стен и оконных стеклопакетов.
Обсуждая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба, суд принимает, как допустимое доказательство, отчет № об оценки объекта оценки, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления повреждения имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанный отчет и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы и свидетельствующих о завышенной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено.
Доказательства, свидетельствующие о том, ООО «УК Атлантис» приняло все зависящие от него меры по содержанию общего имущества жилого дома в надлежащем состоянии, а также доказательства, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «УК Атлантис» в причинении вреда имуществу истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, с ООО «УК Атлантис» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты>
Обсуждая требования истца о возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов по периметру жилого помещения истца, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств необходимости проведения указанного ремонта, не определен объем работ, который следует провести, также не представлено доказательств образования темных пятен на стенах вследствие неудовлетворительного состояния межпанельных швов.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО «УК Атлантис» обязательства по возмещения ущерба не были исполнены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг <данные изъяты> по составлению отчета об оценки в сумме <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., в пользу каждого.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «УК Атлантис», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № №, в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «УК Атлантис», ИНН №, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» штраф в размере <данные изъяты>
В иске в части требований о возложении обязанности отказать.
Взыскать с ООО «УК Атлантис», ИНН №, в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.08.2025 г.
Судья: О.Е. Анциферова