Дело № 2а-9123/2025

50RS0<№ обезличен>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО3, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО1, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО3, выраженное в отсутствие своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО1, выраженное в не направлении после окончания исполнительного производства <№ обезличен>-ИП в адрес взыскателя постановления об окончании и оригинал исполнительного документа, возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа, предоставив номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, и, в случае утраты обязать выдать соответствующую справку или самостоятельно обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указано, что исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> было окончено <дата>, однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя не подавалась.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление <№ обезличен> об окончании исполнительного производства <№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг и им получено, что не оспаривается административным истцом.

Оригинал исполнительного документа был направлен административным ответчиком в адрес ИП ФИО2 <дата>.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом в службу судебных приставов не подавалась; доказательств обратного материалы дела не содержат.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административному истцу созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, доказательств наступления неблагоприятных последствий не представлено, а также учитывая, что судом установлен факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, чем права и законные интересы административного истца восстановлены, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Также административным истцом ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по <адрес> в его пользу судебные расходы, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО3, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО1, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие, выраженное по непринятие своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, в не направлении после окончания исполнительного производства <№ обезличен>-ИП в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа, в случае утраты выдать справку или обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

Судья Е.В. Попова