Дело № 2-289/2025

УИД: 36RS0011-01-2025-000362-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 30 мая 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с первоначальными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 марта 2018 г. за период с 2 ноября 2019 г. по 13 февраля 2025 г. по состоянию на 16 апреля 2025 г. в сумме 91063 рубля 37 копеек, состоящей из просроченных процентов, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2018 г. междуПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк выдал ФИО1 кредит в сумме 234 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Судебным приказом № 2-1027/2019 мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 16 декабря 2019 г. с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16 марта 2018 г. за период с 16 марта 2018 г. по 1 ноября 2019 г. в сумме 231407 рублей 03 копейки, в том числе судебные расходы в размере 2757 рублей 04 копейки. Присужденная к взысканию сумма взыскана с должника. При этом банк указывает, что после вынесения судебного приказа кредитный договор не расторгался, в связи с чем, за период с 2 ноября 2019 г. по 13 марта 2025 г. продолжалось начисление процентов, и по состоянию на 13 марта 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 91063 рубля 37 копеек. В добровольном порядке требования банка исполнены не были. Судебным приказом № 2-215/2015 мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 18 марта 2025 г. с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16 марта 2018 г. за период с 2 ноября 2019 г. по 13 марта 2025 г. в сумме 91063 рубля 37 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 27 марта 2025 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО1 В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

26 мая 2025 г. в суд поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 11395 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек, расторгнуть кредитный договор <***> от 16 марта 2018 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения на заявленные истцом требования, с учетом их уточнения. При этом просила снизить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон по делу, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 16 марта 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 234000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства.

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договор потребительского кредита (далее – индивидуальных условий), заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей), ежемесячный размер которого составляет 6186 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Пункт 3.3. Общих условий предусматривает уплату процентов за пользование кредитом в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3.1. Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно имеющихся подписей в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 16 марта 2018 г., ответчик была ознакомлена с их содержанием, а также с содержанием Общих условий кредитования (п. 14).

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16 марта 2018 г. по 1 ноября 2019 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 231407 рублей 03 копейки. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом № 2-1027/2019 мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 16 декабря 2019 г.

Присужденная к взысканию сумма задолженности была взыскана судебным приставом-исполнителем, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, стороной ответчика не оспорено.

Установлено, что кредитный договор <***> от 16 марта 2018 г. не расторгался. Кроме того, по соглашению сторон указанный кредитный договор также расторгнут не был.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой кредита до даты возврата долга, в соответствии с условиями кредитного договора за период с 2 ноября 2019 г. по 13 марта 2025 г., истец продолжал начисление процентов истцу на сумму задолженности взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 16 декабря 2019 г.

Судебным приказом № 2-215/2015 мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 18 марта 2025 г. с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16 марта 2018 г. за период с 2 ноября 2019 г. по 13 марта 2025 г. в сумме 91063 рубля 37 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 27 марта 2025 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО1 В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 2 ноября 2019 г. по 13 марта 2025 г. по состоянию на 16 апреля 2025 г. в сумме 91063 рублей 37 копеек, состоящую из просроченных процентов, предоставив соответствующий расчет задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное(ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Вышеназванные положения ГК РФ не устанавливают, является ли требование о досрочном возврате суммы кредита тождественным требованию об одностороннем расторжении договора.

Вместе с тем, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08 ноября 2011 года № 46-В11-20, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена (п. 16).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациив п. 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 года № 147 указал, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и тому подобное), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как уже установлено и следует из материалов дела, в судебном порядке истец требований к ответчику о расторжении кредитного договора не заявлял, соглашение о расторжении кредитного договора в добровольном порядке между сторонами также не заключалось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных исковых требований, в котором с расчетом задолженности истца не согласилась, поскольку истец вышел за пределы срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет 3 года, в связи с чем, из расчета подлежит исключению сумма в размере 82149 рублей 98 копеек за период с 2 ноября 2019 г. по 29 марта 2022 г. Исковые требования ответчик признала частично, в сумме 8913 рублей 39 копеек и не возражала против их удовлетворения.

26 мая 2025 г. в суд поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 11395 рублей 62 копейки по состоянию на 13 марта 2025 г., а также судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности с учетом уточнения судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, а именно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 18 марта 2022 г. по 13 марта 2025 г. в размере 11395 рублей 62 копейки.

Кроме того, истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора <***> от 16 марта 2018 г., заключенного ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные требования суд признает также обоснованными, поскольку указанный кредитный договор на момент рассмотрения дела в суде, не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, а потому истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитным обязательствам, после чего указанный кредитный договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд полагает необходимым указать, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая является минимальной при подаче подобного искового заявления.

В связи с чем, в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 марта 2018 г. по состоянию на 13 марта 2025 г. в размере 11395 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 15395 рублей 62 копейки.

Кредитный договор <***> от 16 марта 2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт № №), расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 09 июня 2025 г.