Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года
Дело № 2-618/2022
УИД 27RS0021-01-2022-000962-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 21 ноября 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,
с участием представителя ответчика ООО «Восход» ФИО1,
при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании вреда причиненного незаконной рубкой,
установил:
Прокурор Нанайского района Хабаровского края обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании вреда причиненного незаконной рубкой, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Правительством Хабаровского края и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № №, находящийся в федеральной государственной собственности, по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 31 479 га, расположенный в пределах Иннокентьевского лесничества общей площадью 478 343 га., месторасположение: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Иннокентьевское лесничество, номер кварталов: 1, 4, 6, 7, 18, 25, 51-54, 71-73, 75, 76, 97, 98, 100-102 Славянского участкового лесничества; 87, 88, 218, 219, 238, 251, 252, 254, 255, 268-273 Иннокентьевского участкового лесничества; 85, 91, 92, 108-111, 113 Маноминского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: №. Согласно акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении планового осмотра лесного участка в квартале № 218 выдел 25 была обнаружена незаконная рубка, сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 6 штук, диаметром 36-48 см., объем 12,64 куб.м., ущерб от которой составил 57 904 рубля. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края от 21.03.2020 по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере), возбуждено уголовное дело. Как следует из постановления, в ходе рейдового мероприятия лесником Иннокентьевского участкового лесничества на территории выдела 25 квартала 218 Иннокентьевского участкового лесничества КГКУ «Нанайское лесничество» на территории Нанайского района Хабаровского края обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница общим объемом 12,64 куб.м. В результате незаконной рубки лесному фонду РФ причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 57 904 руб. Постановлением от 21.05.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. В соответствии с договором лесного участка арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению; осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края. Таким образом, бездействием ООО «Восход» лесному фонду РФ, то есть имуществу, находящемуся в федеральной государственной собственности причинен вред, который, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению. Просит взыскать с ООО «Восход» в пользу федерального бюджета вред, причиненный незаконной рубкой, сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 6 штук, диаметром 36-48 см., объем 12, 64 куб. м., в размере 57 904 рубля.
Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Правительство Хабаровского края.
Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.
Истец прокурор Нанайского района Хабаровского края извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Третье лицо Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.
Третье лицо Правительство Хабаровского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило возражения, в которых по существу исковых требований указало, что в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона №7-ФЗ). Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. В силу норм ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, согласно которой граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В соответствии с разъяснениями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон №7-ФЗ не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В силу ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, прокурор обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Рассмотрение заявленных требований оставило на усмотрение суда с учетом обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала ранее приобщенный к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не представлено доказательств уничтожения именно ответчиком лесных насаждений на арендованном участке. Как указал сам истец, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. В действующем законодательстве действительно предусмотрены такие случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем. Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, возможность возмещения вреда при отсутствии вины причинителя вреда должна быть прямо предусмотрена законом (например, ст. 1068, 1073 - 1076 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст.129 Воздушного кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 20.08.1993 №5663-1 «О космической деятельности» В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности юридические лица и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установления той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей) за действия других (работников). Установить подобные обстоятельства в рамках настоящего дела не представляется возможным ввиду неизвестности лиц, непосредственно причинивших ущерб. Привлечение к ответственности за бездействие возможно только в случаях, когда обязанность совершить определенное действие предусмотрена законом или договором. Ссылка истца на установленные договором аренды лесного участка обязанности арендатора по осуществлению работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению, использованию лесного участка по назначению, выполнению других обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами РФ и Хабаровского края, не подразумевает обязанность по выявлению и пресечению незаконных рубок. Согласно ст. 98.2 Лесного кодекса РФ, деятельность, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, установленных требований (лесная охрана) осуществляется только органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, и в некоторых случаях государственными учреждениями, но никак не арендаторами лесных участков в силу отсутствия у них соответствующих полномочий. Лесопользователь осуществляет мероприятия по охране и защите лесов в соответствии со ст. 19, 51, 60.2 Лесного кодекса РФ. Так, мероприятия по охране лесов, согласно ст. 51 Лесного кодекса РФ включают в себя только охрану лесов от пожаров, а мероприятия по защите лесов - защиту от вредных организмов (ст. 60.2 Лесного кодекса РФ). Таким образом, мероприятия по охране и защите лесов, выполняемые арендаторами лесных участков не включают в себя мероприятия по выявлению и пресечению на территориях своих арендуемых участков незаконных рубок, поскольку такая деятельность осуществляется в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда, отнесенного, в соответствии с п.п.. 11 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, к исключительной компетенции органов государственной власти субъектов РФ. Более того, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению, обязанность по выполнению которых предусмотрена п.п. «ж» п. 12 договора аренды лесного участка от 10.11.2008 №0185/2018, заключенного с ООО «Восход», ограничены только тем объемом, который указан в проекте освоения лесов и приложении №6 к указанному договору, что следует из буквального толкования данного подпункта договора. В приложении №6 к Договору и проекте освоения лесов отсутствуют мероприятия по пресечению незаконных рубок на территории арендуемого ООО «Восход» лесного участка. В этой связи, судебная практика, которую приводит истец в обоснование своей позиции, а именно определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2020 № 88-2162912020, от 01.02.2021, №88-110912021, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в перечисленных делах обязанность арендатора по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка было прямо предусмотрена условиями договора или дополнительных соглашений к нему. В данном случае такая обязанность не предусмотрена ни договором, ни дополнительными соглашениями. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства для введения в отношении арендатора санкций за вред, причиненный действиями; других лиц, вне зависимости от наличия (отсутствия) его вины, а также совокупность элементов, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть: удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ" от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Как указано Арбитражным судом Волго-Вятского округа о постановлении от 12.02.2018 по делу №А17-88112017, оставленным в силе Определением Верховного суда РФ от 10.04.2018 №301-ЭС18-4263, реализация принципов охраны окружающей среды осуществляется органами государственной власти российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами через их хозяйственную и иную деятельность, оказывающую воздействие на окружающую среду. Именно поэтому несоблюдение одним хозяйствующим субъектом данных принципов (в частности охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности) не может служить достаточным основанием для возложения ответственности за подобное нарушение на другое лицо. В противном случае невиновное лицо вынуждено было бы отвечать и за такие действия, которые не зависели от исполнения (неисполнения) им своих обязанностей в сфере природопользования и не могли им контролироваться, в то время как непосредственные причинители вреда оставались бы безнаказанными. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных прокурором Нанайского района Хабаровского края требований в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела документы в совокупности, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
На основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Нанайскому району №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края майором юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № №, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения предварительной проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия лесником ФИО3 на территории выдела 25 квартала 218 Иннокентьевского участкового лесничества КГКУ «Нанайское лесничество» на территории нанайского района Хабаровского края обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница общим объемом 12,64 куб.м. В результате незаконной рубки лесному фонду РФ причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 57 904 руб. (л.д. 13, 15).
Из сообщения руководителя КГКУ «Нанайское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ и заявления заместителя руководителя КГКУ «Нанайское лесничество» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ лесником Иннокентьевского участкового лесничества ФИО3 при проведении планового рейдового осмотра обследования лесного участка была обнаружена незаконная порубка деревьев в квартале №№ выдел №25 Иннокентьевского участкового лесничества. Незаконно спилены деревья породы: лиственница, объемом 12,64 м3. Сумма причиненного ущерба составила 57 904 рублей. На данную незаконную рубку деревьев составлен акт о лесонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок находится в аренде ООО «Восход». Просит произвести расследование по данному факту лесонарушения (л.д. 14, 16).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного заместителем начальника СО ОМВД России по Нанайскому району ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лесного массива, расположенного в квартале №218 выдела №25 Иннокентьевского участкового лесничества КГКУ «Нанайское лесничество», с участием специалистов. Объектом осмотра являлся лесной массив, расположенный в квартале 218 выдела 25 Иннокентьевского участкового лесничества КГКУ «Нанайское лесничество» на территории Нанайского района Хабаровского края. На осматриваемом участке, вдоль дороги по ходу движения с левой стороны, обнаружены пни деревьев породы лиственница в общем количестве 6 шт., из которых 0,52 – 1 шт., 0,56 – 2шт., 0,60 – 2 шт., 0,64 – 1 шт. Все обнаруженные пни являются пнями сырорастущих деревьев свежеспиленных, о чем свидетельствует светлый окрас среза дерева, наличие коры, опилков. В ходе осмотра на пнях деревьев следов воздействия посторонним предметов, имеющих визуально выраженных особенностей пригодные для дельнейшего производства трассологической экспертизы для установления характеристик орудия преступления не установлено. В районе места обнаружения пней № 5 и №6 обнаружен фрагмент ствола дерева, породы лиственница, на боковой поверхности которого имеются следы воздействия посторонним предметом визуально имеющие индивидуальные особенности. Указанный фрагмент ствола дерева изымается, обязывается нитью черного цвета, концы которой скреплены бумажными бирками с пояснительной записью. Также на осматриваемом участке в районе пня № 5 от края дороги обнаружена пустая пачка сигарет марки «Winston», которая изымается и упаковывается в бумажный конверт с пояснительной записью. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 17-33).
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ назначена трассологическая судебная экспертиза (л.д. 34).
Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на торцевых сторонах спила фрагмента ствола дерева породы лиственница, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка лесного массива на территории выдела № 25 квартала 218 Иннокентьевского участкового лесничества КГКУ «Нанайское лесничество» Нанайского района Хабаровского края, имеются следы воздействия посторонним предметом, пригодные для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, образованные в результате распила дерева цепной пилой (л.д. 35-38).
Из акта о лесонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении планового осмотра лесных участков в кварталах №218, 219, 220, 221 и в рамках операции ЛЕС работником Иннокентьевского участкового лесничества ФИО3 в квартале 218 Иннокентьевского участкового лесничества выдела № 25 была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 6 шт., на месте незаконной рубки техника и люди не находились. Общая сумма ущерба по настоящему акту оставила 57 904 руб., что также подтверждается планом-схемой лесонарушения от 13.03.2020, фотографиями (л.д. 41-49).
Из ведомостей перечета пней, расчета объемов срубленных деревьев, расчета размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ представленных КГКУ «Нанайское лесничество» следует, что общая сумма ущерба составляет 57 904 руб. (л.д. 50-54).
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Хабаровского края (Арендодателем) и ООО «Восход» (Арендатором) заключен договор аренды лесного участка №№ согласно которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности лесной участок площадью 31479 га., в пределах Иннокентьевского лесничества общей площадью 478343 га., представляемый в аренду по настоящему договору, расположенный по адресу: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Иннокентьевское лесничество, номер квартала: 1, 4, 6, 7, 18, 25, 51-54, 71-73, 75, 76, 97, 98, 100-102 Славянского участкового лесничества; 87, 88, 218, 219, 238, 251, 252, 254, 255, 268-273 Иннокентьевского участкового лесничества; 85,3 91, 92, 108-111, 113 Маноминского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: №. Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.
В соответствии с пунктом 12 раздела 3 Договора аренды лесного участка Арендатор обязан в том числе: осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении № 6 к настоящему Договору. Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 27-27-01/1032008-713), до 01.07.2027 (л.д. 63-71, 100-112).
Актом приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель КГКУ «Нанайское лесничество» ФИО4, действующий от имени Арендодателя по доверенности передал, а Арендатор, в лице директора ООО «Восход» ФИО5, принял для осуществления рубок главного пользования лесной участок № «Иннокентьевское лесничество» Славянское участковое лесничество в кварталах: 1, 4, 6, 7, 18, 25, 51-54, 71-73, 75, 76, 97, 98, 100-102; Иннокентьевское участковое лесничество в кварталах: 87, 88, 218, 219, 238, 251, 252, 254, 255, 268-273; Маноминское участковое лесничеств в кварталах: 85, 91, 92, 108-111, 113. общей площадью 31479 га. (л.д.74-76).
Из справки инженера ОЗЛ КГКУ «Нанайское лесничество» материальный ущерб лесному фонду РФ от незаконной рубки, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в квартале №218 выдела №25 Иннокентьевского участкового лесничества составляет 57 904 рублей (л.д. 77).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ подпункт «д» пункта 9 Договора изложен в новой редакции: - в пределах полномочий, определенных статьями 81-83 Лесного кодекса РФ, осуществлять на лесном участке мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и иным нормативно правовым актам РФ, Хабаровского края и условиям настоящего Договора; подпункт «е» пункта 12 Договора изложен в новой редакции: - осуществлять меры противопожарного обустройства лесов. В случае обнаружения лесного пожара на лесном участке немедленно сообщать об этом в специализированную диспетчерскую службу и принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара; в приложении 6 к Договору раздел «Обеспечение пожарной безопасности в лесах» изложить в редакции указанной таблицы (л.д. 153-154).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в приложение № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке к Договору графу «Срок исполнения» вида мероприятия «Посадка лесных культур» раздела «Лесовосстановительные мероприятия» внесены следующие изменения: ежегодно, до 2018 – 2 квартал, 2018 – 2019 г.г. – до 01.11.2020 и последующие годы - 2 квартал (л.д. 154-156).
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по обеспечению сохранности лесному фонду послужило истцу основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 6 штук в размере 57 904 рубля.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении ущерба.
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ).
Факт заключения договора аренды лесного участка, проведение рубки неустановленным лицом на переданном земельном участке ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Предъявляя исковые требования, истец исходил из нарушения ответчиком подпункта «ж» пункта 12 договора аренды устанавливающего обязанность осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ возбуждено в отношении неустановленного лица. Постановлением от 21.05.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Доказательств того, что непосредственно ответчик производил рубку лесных насаждений, не представлено, а потому необходимый элемент ответственности отсутствует, и он не может быть привлечен к ответственности только по причине того, что является арендатором участка лесного фонда, на котором была выявлена незаконная рубка.
Довод истца о возможности возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющимся причинителем вреда не принимается судом, поскольку правило, установленное пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ применимо только в случаях, предусмотренных законом, причинение ущерба лесному фонду в данный перечень не входит.
В силу статей 51-53 Лесного кодекса РФ охрана и защита лесов осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в переделах полномочий, определенных статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ полномочия по организации использования лесов, их охраны переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Из системного содержания указанных норм материального права следует, что охрана лесов отнесена к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 3.1 и подпунктом 3.33 п. 3 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 №707-пр «Об утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края», министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обеспечивает государственное управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения; осуществляет мероприятия по предотвращению и пресечению незаконных рубок древесины на территории края.
Таким образом, охрана лесов от незаконных рубок относится к государственному лесному контролю и надзору, в связи с чем, недопустимо возлагать обязанность по охране лесов от самовольных рубок исключительно на арендаторов лесных участков.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2021 года №1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-О и от 3 февраля 2010 года N 238-О-О).
Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.
Поскольку лицо, совершившее незаконную рубку, не установлено, договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям договором аренды земельного участка не предусмотрена, доказательств того, что незаконная рубка стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ООО "Восход" обязанностей арендатора по договору аренды, учитывая отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании вреда причиненного незаконной рубкой – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Дубс