Дело № 2-2308/2023
39RS0004-01-2023-001812-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,
при секретаре Малыхиной О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГП КО «Автовокзал» к ФИО1 о признании права отсутствующим, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Калининградской области «Автовокзал» (далее истец, автовокзал) обратилось с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ГП КО «Автовокзал» (арендодатель) и ФИО17 (арендатор) был заключен договор аренды № 352 недвижимого имущества (зданий, строений, нежилых помещений) от 17.07.2000г. По указанному договору арендодатель предоставил арендатору в аренду сооружение: участок крытый платформы перрона автовокзала, расположенный по адресу: <адрес> для использования под установку торгового павильона для организации предпринимательской деятельности, общей площадью 23,4 кв.м., <данные изъяты>. Павильон был установлен. В дальнейшем договор неоднократно продлевался.
В связи с принятием закона Калининградской области № 31 от 12.07.2006 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Калининградской области» была разработана новая форма договора аренды областного имущества (ст. 17). В соответствии с п.4 ст. 17, при даче согласия областным государственным организациям на сдачу в аренду имущества специально уполномоченный орган государственной власти области в сфере имущественных отношений вправе требовать от них соблюдения формы примерного договора аренды областного имущества. И Агентство по имуществу Калининградской области потребовало привести все договоры в соответствие. К Договору было подготовлено и заключено Дополнительное соглашение от 28.03.2007г. С 08.09.2019г. на основании соглашения о расторжении от 06.09.2019г. указанный выше Договор был расторгнут. По условиям Договора (п.3.3.17) Арендатор в течение 10 дней после прекращения Договора обязан возвратить имущество по акту приема-передачи, освободив сооружение от торгового павильона, однако, уже бывший Арендатор торговый павильон не демонтировал. В процессе проверки, проводимой Агентством но имуществу Калининградской области в конце 2022 года, было установлено, что нежилое помещение <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
12.10.2022 в адрес ФИО1 было направлено письмо (исх. № 597 от 12.10.2022) о необходимости оформить арендные отношения с ГП КО «Автовокзал». Также администрация ГП КО «Автовокзал» пригласила владельца павильона на встречу для урегулирования сложившейся ситуации. Указанное письмо было получено лично ФИО1 25.10.2022г. Встреча состоялась, ФИО1 попросил время, чтобы принять решение относительно своих намерений, однако никаких действий не произвел. Юрист предприятия неоднократно по телефону приглашала ФИО1 на встречу. 28.02.2023 администрацией ГП КО «Автовокзал» было подготовлено письмо (исх. № 179 от 28.02.2023) о необходимости оформления арендных отношений или освобождении сооружения Платформа, принадлежащего ГП КО «Автовокзал», от торгового павильона. В этот же день состоялась встреча с ФИО1, на которой ему и было лично вручено письмо. Ответчика подробно проконсультировали по сложившейся ситуации. Он попросил два дня на раздумья, однако по настоящее время никаких действий со стороны ответчика для урегулирования вопроса не предпринято.
Имущественный комплекс автовокзала г. Калининграда является собственностью Калининградской области и принадлежит на праве хозяйственного ведения ГП КО «Автовокзал». Земельные участки, на которых располагаются здания, строения и сооружения автовокзала г. Калининграда, также являются собственностью Калининградской области, имеют разрешенное использование автомобильный транспорт и переданы ГП КО «Автовокзал» на праве аренды. Право собственности и договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке: по Договору № 003427 на передачу в аренду городских земель от 21 мая 2001 года с учетом дополнительных соглашений предприятию переданы земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 1,4725га; № площадью 0,0398 га.
Указанный павильон секция №, расположен на части сооружения Платформа с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сооружение Платформа, в свою очередь, расположено на земельном участке с кадастровым номером № (основная территория имущественного комплекса автовокзала г. Калининграда).
Часть сооружения Платформа сдается ГП КО «Автовокзал» в аренду для организации предпринимательской деятельности. Бывший арендатор ФИО6 принадлежащий ему павильон не демонтировал, а продал ФИО1 Новый владелец павильона ни перед, ни после покупки павильона на автовокзал не обращался. Деятельность предпринимательскую на территории автовокзала г. Калининграда не вел. Павильон все время с момента приобретения стоял закрытым. О том, что у павильона имеется собственник ГП КО «Автовокзал» известно не было. Право собственности зарегистрировано за ФИО1, запись регистрации № от 25.09.2019.
Исходя из истории возникновения торговых павильонов, расположенных на сооружении Платформа, указанные павильоны не создавались как объекты капитального строительства и являются легко возводимым и сборно-разборным и конструкциями. Согласно заключению эксперта № 186К-2023 от 27.03.2023 указанный выше торговый павильон не обладает прочной связью с землей, каркасом которого служат несущие металлические столбы и балки сооружения платформы автовокзала. Перемещение ПВХ заполнения нежилого помещения на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению. На основании изложенного, полагают, что торговый павильон является движимым имуществом, право на которое не подлежало регистрации в органах БТИ, Управлении Федеральной регистрационной службе Калининградской области.
Кроме того, в настоящее время ГП КО «Автовокзал» находится в состоянии подготовки к приватизации, а именно реорганизации в форме преобразования в акционерное общество. Наличие зарегистрированного права третьего лица на имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (основная территория имущественного комплекса автовокзала г. Калининграда), планируемом к приватизации, является препятствием дня передачи в собственность ГП КО «Автовокзал» указанного земельного участка.
В сложившейся ситуации: право собственности ответчика на движимое имущество (торговый павильон) зарегистрировано как на недвижимое имущество; запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий арендатора земельного участка и пользователя Сооружением-Платформа, в частности - возможность использовать участок и сооружение по назначению; запись в ЕГРН нарушает права истца также и в том, что истец лишается возможности приобрести в процессе приватизации безвозмездно на праве собственности земельный участок, на котором расположены все основные здания, строения и сооружения автовокзала г. Калининграда; запись в ЕГРН нарушает права 3-го лица - собственника земельного участка и сооружения - Платформа, в частности - возможность использовать участок и сооружение по назначению, распоряжаться ими; право истца не может быть защищено иными способами (виндикация, признание права).
В настоящее время торговый павильон находится на территории автовокзала г. Калининграда без каких-либо правовых оснований. Полагают, что торговый павильон подлежит демонтажу.
Поскольку пользование государственным имуществом осуществляется на платной основе, ГП КО «Автовокзал» предоставляет часть принадлежащего имущества - сооружения Платформа - согласно поступившим заявкам. На момент перехода права на павильон рыночная стоимость арендной платы части сооружения Платформы составляла <данные изъяты> руб. (в том числе НДС <данные изъяты>%) при площади свыше 1 кв. м. (выписка из отчета № 11/01-2017 от 12.01.2017). Таким образом, арендная плата при площади павильона 23,4 кв. м. составила <данные изъяты> в месяц (23,4 кв. м,*<данные изъяты> руб.). С 25.09.2022 года (т.е. по истечении трех лет с момента перехода права) рыночная стоимость арендной платы части сооружения Платформы составляла <данные изъяты> (в том числе НДС <данные изъяты>%) (выписка № 4 из отчета об оценке № 213/04-2022 от 05.05.2022). Таким образом, арендная плата составила <данные изъяты> в месяц (23,4 кв. м.*<данные изъяты> руб.). Следовательно, стоимость арендной платы за период с 25.09.2019 по 10.04.2023 составляет <данные изъяты> руб.
В установленный период договор, регулирующий взаимоотношения сторон по поводу порядка использования помещения истца, и оплата за такое использование отсутствовали. Следовательно, ответчик пользовался имуществом ГП КО «Автовокзал» неосновательно и сберег за его счет денежные средства, то есть неосновательно обогатился за счет истца.
При таких обстоятельствах за период с 25.09.2019 по 17.04.2023 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, определенное истцом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб. О том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение он узнал 25.10.2022, получив письмо от ГП КО «Автовокзал» (исх. № 597 от 12.10.2022). По состоянию на 25.10.2022 сумма неосновательного обогащения составляла <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК составляет <данные изъяты> руб.
Истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое помещение (торговый павильон секция №), <адрес>, запись регистрации № от 25.09.2019, установить, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение, снятию его с кадастрового учета. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, частью сооружения Платформа с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, освободив его от указанного торгового павильона, принадлежащего ответчику, путем его демонтажа. Взыскать с ответчика в пользу истца за период с 25.09.2019 по 17.04.2023неосновательное обогащение в размере 1216 254,00 руб., взыскать за период с 25.10,2022 по 17.04.2023 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 40 646,70 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 484,50 руб.
Представитель истца ГП КО «Автовокзал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на их территории имеются сооружения-платформы, на которых установлены павильоны. В 2020 году с ИП ФИО3 был заключен договор аренды под установку павильона, затем договор был расторгнут. ФИО18 должен был освободить имущество от установленного на нем павильона, но это не сделал. После получения выписки по объектам 12.10.2022 узнали, что у павильона новый собственник ФИО1 Павильон является сборно-разборным, не является объектом капитального строительства. С ответчика подлежат взысканию денежные средства: с даты заключения договора купли-продажи - <данные изъяты> руб. - аренда за месяц, а также неустойка с момента получения письма ответчиком 25.10.2022г. Из-за зарегистрированного ответчиком права собственности не могут распоряжаться участком. Ответчик никаких действий по прекращению права собственности, оформлению правоотношений с истцом не предпринимал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2019 году приобрел павильон у ФИО19 с целью вложения денежных средств. О том, что у ФИО20 существовал договор аренды с ГП КО «Автовокзал» не знал. С 2019 года по настоящее время павильоном не пользовался. В конце 2022 года ему предложили прекратить право собственности на павильон. Считает, что истец неосновательно обогащается за счет завышенной арендной платы – <данные изъяты> руб. за квадратный метр. По иску пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица Агентства по имуществу Калининградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Ранее представитель ФИО7 по доверенности в судебном заседании поясняла, что спорный объект не соответствует признакам недвижимости. Платформа была предоставлена в аренду под размещение павильона, это движимое имущество.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление (том 1, л.д.106).
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
28 апреля 1997 года между Комитетом по управлению имуществом области и ОГП «Автовокзал» заключен Договор № 84 о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому предприятие ОГП «Автовокзал» принимает по акту приема-передачи следующие основные средства: нежилые помещения, здания, строения, сооружения согласно приложению № 1, расположенные по адресу: <адрес>, по районам области, согласно приложению № 1, общей площадью 25996,1 кв.м., для использования в целях уставной деятельности.
21 мая 2001 года между Мэрией г. Калининграда (арендодатель) и ОГП «Автовокзал» (арендатор) заключен Договор № 003427 на передачу в аренду городских земель, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 49 лет земельные участки общей площадью 1,5123 га по <адрес>, в том числе: земельный участок с КН № площадью 1,4725 га под существующие здания и сооружения автовокзала, земельный участок с КН № площадью 0,0398 га для реконструкции существующего диспетчерского пункта. 03.09.2007 года заключено Соглашение № 003427-1 об изменении и дополнении указанного договора.
13 июля 2009 года между Агентством по имуществу Калининградской области и ОГП «Автовокзал» заключено Соглашение к договору на передачу в аренду городских земель от 21.05.2001 года № 003427, заключённому с ОГП «Автовокзал», в связи с гос.регистрацией права собственности Калининградской области на земельные участки: с КН №, № Калининградская область в лице Агентства по имуществу Калининградской области принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору на передачу в аренду городских земель от 21.05.2001 № 003427, заключенному мэрией г. Калининграда и ОГП «Автовокзал».
Согласно свидетельству о гос.регистрации права от 24.02.2014г. ГП КО «Автовокзал» владеет на праве хозяйственного ведения сооружением-платформой, общей площадью 2143 кв.м., инвентарный номер 18159, литер III, расположенной по адресу: <адрес>.
В своих пояснениях представитель ГК КО «Автовокзал» ссылается, что павильон является движимым имуществом, в связи с чем, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, освободив его от указанного нежилого помещения, путем демонтажа.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Поводом для обращения ГП КО «Автовокзал» с иском о признании права собственности общества на спорный объект отсутствующим явилась государственная регистрация права на этот объект как на недвижимое имущество. В подтверждение своих доводов истцом представлены следующие доказательства.
На основании Информационного письма от 18.06.1996 года ФИО6 был поставлен на учет в Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Калининграда, как налогоплательщик – физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством порядке предпринимательской деятельностью.
Согласно свидетельству о гос. регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от 18.06.1996 года, ФИО6 осуществлял следующие виды деятельности: торгово-закупочная, внешнеэкономическая, производственная деятельности. Оптовая торговля. Транспортные услуги и перевозка грузов.
24 июня 1997 года между Комитетом по управлению имуществом области (арендодатель) и ООО «Экология 2000 Калининград» (арендатор) заключен Договор № 89 на аренду имущества, зданий, сооружений и имущественных комплексов, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду имущество по остаточной стоимости, имущество передается арендатору для установки и эксплуатации торговых павильонов из легких металлических конструкций.
Согласно Регистрационному удостоверению БТИ № 1-86 от 18.01.1999г., на основании протокола о распределении павильонной ООО «Экология 2000 Калининград» от 04.12.1998г., акта приема-передачи от 04.12.1998г., нежилое из литера <адрес> и состоящей из плиты типа «сэндвич» по металлическому каркасу, общая площадь секции № – 23,4 кв.м.
По данным Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19.09.2019 за ФИО6 и ФИО10 с 18.01.1999 года учтено нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 23,4 кв.м.
01 апреля 2000 года между гос.предприятием «Автовокзал» и ФИО6 (арендатор) заключен Хозяйственный договора, по условиям которого гос. предприятие «Автовокзал» предоставил ФИО6 во временное пользование часть крытой платформы площадью 23,4 кв.м. под установку торгового павильона. По окончании срока договора с Комитетом по управлению государственным имуществом области «арендатор» обязуется сдать арендуемую площадь.
17 июля 2000 года между ГП «Автовокзал» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен Договора аренды № 352 недвижимого имущества (зданий, строений, нежилых помещений), по условиям которого арендодатель при участии Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области предоставил, а арендатор принял во временное пользование имущество – участок платформы перрона автовокзала, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м. для использования под установку торгового павильона для организации предпринимательской деятельности. Имущество является государственной собственностью Калининградской области. Предоставление имущества в аренду не влечет передачу права собственности на него.
28 марта 2007 года между ОГП «Автовокзал» (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключено Дополнительное соглашение к договору аренды от 17.07.2020 № 352 недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду сооружение: участок крытой платформы перрона автовокзала, расположенный по адресу: <адрес> для использования под организацию розничной торговли промышленными товарами, общей площадью 23,4 кв.м., 1 этаж, литера «Д», секция № 7. Описание и технические характеристики имущества: площадка имеет асфальтовое покрытие, крыша – железобетонные плиты с рубероидным покрытием. В течение 10 дней после прекращения договора возвратить имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа, а также передать арендодателю улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества.
06 сентября 2019 года между ГП КО «Автовокзал» и ИП ФИО6 заключено Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 17.07.2000 года № 352, 08 сентября 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи из аренды недвижимого имущества.
02 августа 2019 года между ФИО6, ФИО10, в лице представителя ФИО11 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 02.08.2019 года сторонами подписан акт приема-передачи.
Согласно Выписке из ЕГРН от 08.09.2022 года ФИО8 с 25.09.2019 года является собственником нежилого помещения – торгового павильона <адрес>, площадью 23,4 кв.м, КН: №.
Из материалов дела следует, что ФИО1 за оформлением арендных отношений в ГП КО «Автовокзал» не обращался, при этом павильон стоит на платформе автовокзала, соответственно, арендную плату он не оплачивал. Извещения ГП КО «Автовокзал» об урегулировании данного вопроса ФИО1 получил 25.10.2022, 28.02.2023.
Согласно Заключению эксперта № 186К-2023 ООО «Бюро судебной экспертизы» нежилое помещение (секция <данные изъяты>) с КН № площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, входящее в состав быстровозводимого торгового павильона с КН: № общей площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на территории платформы автовокзала согласно Градостроительному кодексу РФ (с изменениями на 19.12.2022 года) не является объектом капитального строительства. При этом, каркасом помещения служат металлические столбы и балки сооружения платформы автовокзала. Заполнение выполнено из легко-сборных конструкций ПВХ. Крышей помещения служат железобетонные платы платформы автовокзала, облицованные ПВХ панелями. Подземная часть исследуемого строения нежилого помещения отсутствует, т.е. отсутствует заглубленный фундамент, подвал и подземные помещения (отсутствует прочная связь с землей).
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку ответчик не согласился с результатами вышеуказанной экспертизы, по ходатайству ФИО1 определением суда от 14.08.2023 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, поставлен на разрешение эксперта вопрос: является ли нежилое помещение (секция <данные изъяты>) с КН: №, площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> объектом капитального строительства?
Согласно Заключению эксперта № 221/23 от 16.10.2023г. ООО «Декорум» перемещение нежилого помещения (секция <данные изъяты>) с КН: №, площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба, строение нежилого помещения (секция <данные изъяты>) с КН: №, площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства.
Эксперт ООО «Декорум» Моисей В.Е. в судебном заседании пояснил, что считает объект монолитным. Монолит непосредственно идет от грунта, элементы жестко связаны. Конструктивными элементами спорного помещения являются металлические стойки, на них, соответственно, монолитные пояса, несущие столбы, затем идет разделение по офисам, устанавливаются окна.
Согласно части 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении (определении) суда.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Суд, оценивая заключение эксперта, критически относится к изложенным в нем выводам о наличии у спорного объекта признаков объекта капитального строительства и с учетом иных представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров аренды, фотоматериалов по спорному адресу, приходит к выводу о том, что архитектурно-планировочное решение торгового павильона не соответствует объекту капитального строительства, как указывает эксперт. Поскольку из представленных документов, следует, что каркасом помещения павильона служат металлические столбы и балки сооружения самой платформы автовокзала, крышей помещения служат железобетонные платы платформы автовокзала. Павильон был оборудован коммуникациями еще при передаче его застройщиком ООО «Экология 2000» гр. ФИО10 04.12.1998 г. (том1, л.д.135). Причем в регистрационном удостоверении от 18.01.1999г., выданным Калининградским БТИ ( том 1, л.д. 156), указано, что помещение состоит из плиты типа «сэндвич» по металлическому каркасу.
Согласно п. 1.2 решения городской Думы Калининграда от 20.12.95 N 216 "Об утверждении "Порядка предоставления права установки объектов малой торговли на территории города Калининграда" объектами малой торговли (далее "Объекты МТ") являются строения и сооружения из конструкций облегченного типа любой площади: павильоны, в т.ч. и в составе остановочных комплексов.
Нежилое помещение (торговый павильон) расположено на сооружении Платформа общей площадью 21436 кв.м., лит. III, год постройки 1971 год.
По данным Технического описания ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от 15.04.2011, платформа является сооружением 1971 года постройки, общей площадью 2143 кв.м., лит. III, является объектом капитального строительства, группа капитальности II, основание фундамента – железобетонное, колонны: металлические столбы, покрытия: железобетонные плиты по металлическим рельсам, кровля: рулонная, полы: асфальтовые, электроосвещение.
Из материалов дела следует, что спорный объект - павильон устанавливался на части крытой платформы из плиты типа «сэндвич» по металлическому каркасу, разрешительной документации на возведение объекта капитального строительства не выдавалось, целевое использование платформы не предполагает размещение на ней объекта капитального строительства.
Пункт 21 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-с (действующего с 1 апреля 2014 года), содержит понятие предприятия розничной торговли. Предприятия розничной торговли - это торговые предприятия, используемые для осуществления розничной торговли, к которым относятся, в том числе павильоны, их описание приведено в пункте 62 названного ГОСТа.
Так, торговый павильон это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.
Аналогичные положения содержатся и в пунктах 3.13 и 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 771-ст (далее - ГОСТ 51773-2009).
ГОСТ 51773-2009 павильону дано определение как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.
Статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) содержит аналогичные положения. При этом статьей 10 данного Закона урегулированы вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов (в том числе павильонов).
Таким образом, как на момент возведения торгового павильона, так и на момент рассмотрения дела в суде законодательно предусматривалось, что павильон - это временное сооружение. По истечении срока аренды занимаемый земельный участок подлежит освобождению от строения.
В ответ на обращение ГП КО «Автовокзал» Комитет архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» дал разъяснения по вопросу капитальности торговых павильонов, в том числе <адрес>. Торговые павильоны № представляют собой строения с ограждающими конструкциями (стенами) из панелей типа «Сендвич», расположенные на крытой платформе автовокзала <адрес>. Участки замощения крытой платформы под торговыми павильонами переданы Агентством по имуществу Калининградской области в аренду для временного размещения объектов торговли. Торговые объекты или объекты предоставления бытовых услуг, представляющие собой временной сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения являются нестационарными торговыми объектами, в понятии, определенном решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 07.04.2010 № 82.
Поскольку термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, он не может подменять собой правовую категорию, имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.
Как следует из Письма Министерства экономического развития РФ от 04.12.2009 г. N 18863-ОС/Д17 "О приказе Минэкономразвития России от 01 октября 2008 г. N 305", объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты строительство, реконструкция, техническое перевооружение которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек".
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Являясь быстровозводимыми торговыми объектами, павильоны, как правило, размещаются в районах с неразвитой торговой сетью, в местах отдыха, а также для организации сезонных распродаж и на остановках пассажирского транспорта, относятся к временным объектам некапитального характера, расположенным на территориях общего пользования, которые впоследствии планируется использовать для других градостроительных целей. Соответственно, торговый павильон не может быть отнесен к объекту недвижимости и не может являться объектом капитального строительства, государственная регистрация права в отношении торговых павильонов как нестационарных (временных) сооружений не предусмотрена.
Таким образом, право собственности ФИО1 на нежилое помещение - торговый павильон, приобретенное по договору купли-продажи от 02.08.2019 года, было зарегистрировано в нарушение требований действовавшего законодательства.
Наличие свидетельства о государственной регистрации права не является безусловным доказательством того, что объект, на который выдано это свидетельство, является недвижимым имуществом. Сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество нарушает права собственников земельного участка, платформы автовокзала, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последними имеющихся у них правомочий.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что торговый павильон, на который было зарегистрировано право собственности общества возведен на участке платформы, не отведенном под капитальное строительство, и принят в эксплуатацию не как объект недвижимости, а как объект малой торговли, к которым согласно решению городской Думы Калининграда от 20.12.95 N 216 "Об утверждении "Порядка предоставления права установки объектов малой торговли на территории города Калининграда" относятся киоски, палатки (в том числе тентовые), павильоны (в том числе в составе остановочных комплексов), лотки, торговые трейлеры, мини-рынки, то есть временные постройки, в связи с чем, исковые требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие легальный характер нахождения павильона на части платформы, требования истца о демонтаже торгового павильона заявлены правомерно.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 25.09.2019 по 17.04.2023 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., за период с 25.10.2022 по 17.04.2023 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пользование государственным имуществом осуществляется на платной основе. ГП КО «Автовокзал» предоставляет часть принадлежащего имущества - сооружения Платформа - согласно поступившим заявкам. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Калининградской области "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Калининградской области" договоры заключаются по типовой форме, утвержденной Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 24.12.2010 N 542-пр "Об утверждении примерных договоров аренды государственного имущества Калининградской области".
Согласно ст. 20 Закона Калининградской области "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Калининградской области" арендная плата за областное имущество устанавливается при заключении договора аренды в виде платежей денежными средствами, вносимых периодически или единовременно в соответствии с договорами аренды. Арендная плата устанавливается на основании Методики определения арендной платы за областное имущество, которая утверждается постановлением Правительства Калининградской области, подготавливаемым специально уполномоченным органом в сфере имущественных отношений. В соответствии с Методикой (п.4) размер арендной платы за передаваемое в аренду имущество равен рыночной величине арендной платы, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости передаваемого в аренду имущества, составленном в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Размер арендной платы устанавливается сроком на три года, по истечении которых подлежит пересмотру в соответствии с Методикой (п. 7). На момент перехода права на павильон рыночная стоимость арендной платы части сооружения Платформы составляла <данные изъяты> руб. (в том числе НДС <данные изъяты>%) при площади свыше 1 кв. м. (выписка из отчета № 11/01-2017 от 12.01.2017). Таким образом, арендная плата при площади павильона 23,4 кв. м. составила <данные изъяты> руб. в месяц (23,4 кв. м.*<данные изъяты> руб.). С 25.09.2022 года (т.е. по истечении трех лет с момента перехода права) рыночная стоимость арендной платы части сооружения Платформы составляла <данные изъяты> руб. (выписка № 4 из отчета об оценке № 213/04-2022 от 05.05.2022). Таким образом, арендная плата составила <данные изъяты> в месяц (23,4 кв. м.*<данные изъяты> руб.).
Следовательно, стоимость арендной платы за период с 25.09.2019 по 10.04.2023 составляет <данные изъяты> руб., согласно представленного расчета.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом обращения в суд с настоящими требованиями 19 мая 2023г., исковые требования истца подлежат удовлетворению только за период с 19 мая 2020г по 17.04.2023г, и соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ФИО1 стало известно о необходимости оплачивать арендную плату с 25.10.2022г. (том 1, л.д. 47,47), в пользу истца также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 25.10.2022г. по 17.04.2023 года в размере <данные изъяты> рублей (исходя из расчета: <данные изъяты> руб. – сумма долга на начало периода х 175 дней - количество дней в периоде х процентная ставка -<данные изъяты>% / 365).
Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены на <данные изъяты>, соответственно расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., что составит 85 % от уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности МелащенкоИльи Ивановича на нежилое помещение (торговый павильон секция №), <адрес>, запись регистрации № от 25.09.2019г.
Данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРНзаписи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение, снятии его с кадастрового учета.
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании имуществом, частью сооружения Платформа с кадастровым номером № по адресу <адрес>, освободив его от указанного торгового павильона, путем его демонтажа.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Автовокзал» за период с 19 мая 2020г по 17.04.2023г неосновательное обогащение в размере 1 044 878 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2022г. по 17.04.2023 года в размере 29839,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 511,82 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.
Судья подпись