УИД 59RS0004-01-2025-001353-26
Дело № 2–1655/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 308,53 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав 10/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав требования №. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору №, которое оставлено без удовлетворения.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых он указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела (судебный приказ) №, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 представил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 12).
В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум лимит задолженности составляет до <данные изъяты>, беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности (минимум <данные изъяты>) (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Феникс» (л.д. 19-20, 25-26).
Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается использование ФИО2 кредитных денежных средств, предоставленных в рамках договора № (л.д.36).
В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты> (л.д. 11, 37).
ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по договору № в размере <данные изъяты> в течение 30 календарных дней (л.д.18). Указанное требование не содержит даты его составления, даты отправки и подписи, отсутствуют доказательства реального направления данного требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО2 возражений судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст.192 ГК РФ).
Из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 8 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум предусмотрен ежемесячный минимальный платеж, составляющий 5% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты>
Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке (л.д. 13 оборот-14).
Таким образом, в соответствии с Тарифами и Общими условиями банком установлен ежемесячный минимальный платеж по кредиту, то есть срок давности исчисляется по каждому повременному платежу отдельно.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов приказного производства № следует, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прервалось течение срока исковой давности, действие судебного приказа длилось 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в этот период срок исковой давности не тек.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В данном случае после отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3года-62 дня=ДД.ММ.ГГГГ). С учетом заявленного истцом периода взыскания им не пропущен срок давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.36), в соответствии с расчетом АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере <данные изъяты> сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменялась.
Таким образом, переданная истцу по договору цессии и истребуемая им задолженность фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом срок исковой давности по взысканию задолженности по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (и ранее) по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении исковых требований пропущен срок исковой давности.
Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>
Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна.
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025