РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/дата по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Заграничная Н.М. обратилась с иском, с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам СПАО «Ингосстрах», наименование организации и просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, с наименование организации просила взыскать ущерб от ДТП в размере сумма, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировала тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествия (далее-ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М892РМ190, принадлежащего на праве собственности наименование организации, под управлением водителя фио, и автомобиля ИВЕКО, г.р.з. С092ТТ190, принадлежащего на праве собственности наименование организации, под управлением фио
На дату ДТП транспортное средство ИВЕКО было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ № 5034023902, в связи с чем, дата наименование организации обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
дата страховщик выплатил наименование организации страховое возмещение в сумме сумма
Не согласившись с указанной суммой и в целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства наименование организации обратилось к независимому оценщику наименование организации.
Согласно заключению эксперта № 20/03-20 от дата установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ИВЕКО с учетом износа заменяемых деталей в размере сумма, без учета износа заменяемых деталей в размере сумма
Расходы на оплату услуг оценщика составили сумма
наименование организации произвел ремонт транспортного средства ИВЕКО в наименование организации на сумму сумма
дата между наименование организации и Заграничной Н.М. заключен договор уступки прав требований (цессии) на требование долга в рамках наступившего страхового случая от ДТП дата
Истец направила страховщику уведомление о заключении данного договора и доплате страхового возмещения.
Так как в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратилась в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить, с учетом его уточнений.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, направил в суд письменные возражения по доводам которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, но не явившихся сторон, не просивших об отложении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Материалами гражданского дела установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М892РМ190, принадлежащего на праве собственности наименование организации, под управлением водителя фио, и автомобиля ИВЕКО, г.р.з. С092ТТ190, принадлежащего на праве собственности наименование организации, под управлением фио
На основании постановления об административном правонарушении водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М892РМ190, фио привлечен к административной ответственности в связи с нарушением ПДД.
На дату ДТП транспортное средство ИВЕКО было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ № 5034023902, в связи с чем, дата наименование организации обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
дата страховщик выплатил наименование организации страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 406012 (л.д. 102).
Не согласившись с указанной суммой и в целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства наименование организации обратилось к независимому оценщику наименование организации.
Согласно заключению эксперта № 20/03-20 от дата установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ИВЕКО с учетом износа заменяемых деталей в размере сумма, без учета износа заменяемых деталей в размере сумма
Расходы на оплату услуг оценщика составили сумма
наименование организации произвел ремонт транспортного средства ИВЕКО в наименование организации на сумму сумма
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.
дата между наименование организации и Заграничной Н.М. заключен договор уступки прав требований (цессии) на требование долга в рамках наступившего страхового события в результате ДТП от дата с участием транспортного средства ИВЕКО, г.рз. С092ТТ190.
дата истец направила в СПАО «Ингосстрах» претензию о доплате страхового возмещения, указав, что произведена замена взыскателя на основании договора цессии.
В уведомлении от дата истцу сообщено, что страховая выплата в связи с повреждением транспортного средства ИВЕКО ранее была произведена, оснований для доплаты не имеется.
В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИВЕКО и соотношения повреждений, образованных у данного автомобиля при обстоятельствах ДТП от дата
Определением суда от дата назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено наименование организации.
Согласно заключению эксперта № 322/2021 от дата в результате ДТП от дата на автомобиле ИВЕКО могли образоваться повреждения, перечисленные в экспертизе (21 позиция). Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ИВЕКО, г.р.з. С092ТТ190, в результате ДТП, имевшего место дата, по состоянию на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432-П от дата «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела, акты осмотра транспортного средства, фотоматериалы, исследование. В судебном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, с указанием косвенно-измерительного и оценочного метода, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.
Ответчиками выводы судебной экспертизы не оспорены, о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчики не просили.
Оценивая данные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд считает представленные доказательства достаточными для удовлетворения требований истца.
Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма
Буквальное толкование данной нормы возлагает на страховщика при наступлении страхового случая обязанность возместить потерпевшему причиненный вред в пределах установленного лимита.
Учитывая установленными обстоятельствами дела частичную выплату страхового возмещения в сумме сумма, исходя из установленного размера стоимости восстановительного ремонта по результатам проведенной судебной экспертизы в сумме сумма, суд считает обоснованным требование истца о доплате страхового возмещения.
Несмотря на то, что разница указанного страхового возмещения составляет сумма, суд учитывает принцип диспозитивности процесса, исходя из заявленных требований, взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца доплату страхового возмещения в размере сумма
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Разрешая доводы истца о взыскании неустойки с дата по дата от суммы страховой выплаты в размере сумма
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимает во внимание обстоятельства дела, а также соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма
В целях обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 6-П).
Положения Закона об ОСАГО, определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно выводам судебной экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИВЕКО без учета износа деталей и агрегатов составляет сумма
Учитывая, что наименование организации произвел ремонт транспортного средства ИВЕКО в наименование организации на сумму сумма, а также принимая во внимание установленный лимит ответственности страховой наименование организации в размере сумма, суд считает целесообразным взыскание доплаты оставшейся неудовлетворенной суммы в размере сумма с владельца транспортного средства, водитель которого признан виновным в совершении ДТП, то есть с наименование организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг от дата, оплату произведенную истцом в размере сумма, что подтверждается распиской, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, стоимость услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на представителя, пропорционально удовлетворённым требованиям, с СПАО «Ингосстрах» - в размере сумма, с ООО ТЭК Русглобал» - в размере сумма
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований истца к каждому из ответчиков, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» расходы за проведение исследования в размере сумма, с наименование организации расходы за проведение исследования в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, с наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма,
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы за проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма,
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено дата.