Решение по делу № 2А-379/2022 от 09.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги исх. №473/01.01.-14 от 07 февраля 2023 года, принятого по результатам рассмотрения заявления от 28 октября 2021 года о перераспределении земельного участка, об обязании администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по заявлению <ФИО> от 28 октября 2021 года, о взыскании судебных расходов, .

Производство №2а-379/2022

УИД 91RS0021-01-2023-000231-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Судака Республики Крым, заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги исх. №473/01.01.-14 от 07 февраля 2023 года, принятого по результатам рассмотрения заявления от 28 октября 2021 года о перераспределении земельного участка, об обязании администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по заявлению ФИО3 от 28 октября 2021 года, о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с административным иском к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным отказа администрации города Судака Республики Крым в предоставлении муниципальной услуги исх. №473/01.01.-14 от 07 февраля 2023 года, принятого по результатам рассмотрения заявления от 28 октября 2021 года о перераспределении земельного участка; об обязании администрации города Судака Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 600,00 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Для перераспределения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и необходимого для обслуживания, ФИО3 заказал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка составляет 886 кв.м. 28 октября 2021 года административный истец подал данную схему на утверждение в администрацию г. Судака. Письмом за исх. №Б-1852/09 от 09 декабря 2021 года администрация г. Судака отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку образуемы путем перераспределения земельный участок нарушает сложившуюся линию застройки улицы Сиреневая, рекомендовано оставить существующий земельный участок без изменений. Решением Судакского городского суда Республики Крым от 04 марта 2022 года по делу №2а-391/2021, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года, письмо администрации г. Судака за исх. №Б-1852/09 от 09 декабря 2021 года признано незаконным, на администрацию города Судака Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Решением исх. №473/01.01.-14 от 07 февраля 2023 года администрация города Судака Республики Крым отказала в предоставлении муниципальной услуги. Административный истец с реешнием №473/01.01.-14 от 07 февраля 2023 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя Квашу С.А., который в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации г. Судака Республики Крым ФИО2 в судебном заседании считала административные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Административный ответчик – заместитель главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4, представитель заинтересованного лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их явка судом обязательной не признана, а их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для вынесения решения, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.5).

28 октября 2021 года ФИО3 обратился в администрацию г. Судака с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земельного участка площадью 86 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в результате чего образовать земельный участок площадью 886 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.6-7).

Письмом администрации г. Судака Республики Крым за исх. №Б-1852/09 от 09 декабря 2021 года административному истцу было отказано в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, со ссылками на положения пп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, указав, что образуемый путем перераспределения земельный участок площадью 886 кв.м., местоположение которого: <адрес>, нарушает сложившуюся линию застройки улицы Сиреневая, рекомендовав оставить существующий участок без изменений (л.д.8).

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 04 марта 2022 года по делу №2а-391/2021, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года, письмо администрации г. Судака за исх. №Б-1852/09 от 09 декабря 2021 года признано незаконным, на администрацию города Судака Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-21).

07 февраля 2023 года администрация города Судака, во исполнение решения Судакского городского суда Республики Крым от 04 марта 2022 года по делу №2а-391/2022, повторно рассмотрело заявление ФИО3 о предоставлении земельных участков, по результатам которого вынесла решение исх. №473/01.01.-14 от 07 февраля 2023 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Решением мотивированное тем, что в утверждении схемы расположения земельного участка отказано по причине невозможности разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Административный ответчик в решении сослался на п.6 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также в решении указано, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый путём перераспределения земельный участок, площадью 886 кв.м., местоположение которого: <адрес>, нарушает сложившуюся линию застройки улицы Сиреневая и приводит к сужению ее проезжей части.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ закреплено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из положений п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в данном пункте, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 10 установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из изложенного, органом местного самоуправления решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении должно быть принято одновременно с решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд отмечает, что оспариваемый в рамках данного административного дела отказ администрации в нарушение положений пункта 10 статьи 39.28 ЗК РФ не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вывод администрации г. Судака о нарушении сложившейся линии застройки улицы Сиреневая не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков, предусмотренным вышеуказанными юридическими нормами.

Напротив, согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от 19 января 2022 года №002 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> расположен в пределах территориальной зоны – Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Расстояние от границы земельного участка до границ зоны Т-3 «Зона уличной-дорожной сети» составляют: от точки 1 – 3,78 м., от точки 2 – 2,73 м.

Площадь земельного участка, муниципальной собственности, в отношении которого заявляется перераспределением, составляет 86 кв.м., с установленными характеристиками земельного участка.

Согласно установленных характеристик перераспределяемого земельного участка, площадью 886 кв.м., месторасположения которого: <адрес>, уч.3, каких-либо ограничений, земельный участок, который подлежит перераспределению не имеет. Земельный участок свободен от строений, сооружений, зеленых насаждений. Формируемый земельный участок не нарушает границ фактической застройки.

Со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих доводы административного истца не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение действительно нарушает права и законные интересы административного истца и не может расцениваться как соответствующее требованиям закона.

Рассматривая требование ФИО3 об обязании администрации города Судака Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО3 от 28 октября 2021 года, суд отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в той связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Поскольку вопрос о перераспределении земельных участков относится к исключительной компетенции администрации г. Судака, суд не имеет полномочий возлагать на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без права предъявления отказа, поскольку фактически данное требование направлено на возложение обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, однако суд не вправе подменять собой уполномоченный законом орган, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного вопроса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию г. Судака обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО3 от 28 октября 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и перераспределении земельных участков для образования земельного участка площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд административным истцом с настоящим административным иском ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 600,00 руб., которая подлежит взысканию в пользу административного истца с администрации г. Судака.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к администрации города Судака Республики Крым, заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги исх. №473/01.01.-14 от 07 февраля 2023 года, принятого по результатам рассмотрения заявления от 28 октября 2021 года о перераспределении земельного участка, об обязании администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по заявлению ФИО3 от 28 октября 2021 года, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации города Судака Республики Крым в предоставлении муниципальной услуги исх. №473/01.01.-14 от 07 февраля 2023 года, принятого по результатам рассмотрения заявления от 28 октября 2021 года о перераспределении земельного участка.

Обязать администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО3 от 28 октября 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и перераспределении земельных участков для образования земельного участка площадью 886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов