В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Клюев С.В.
Дело № 22-2612/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г.Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
при секретаре Бугаёвой Н.В.,
с участием
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника-адвоката Чивкунова И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чивкунова И.М. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2023 года,
по которому ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:
5 июля 2022 года Нанайским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 360 часов обязательных работ с лишением прав права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; обязательные работы отбыты 26 октября 2022 года, срок неотбытого дополнительного наказания - 1 год 1 месяц 17 дней),
осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 460 часов обязательных работ с лишением прав права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 5 июля 2022 года, окончательно назначено 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Чивкунова И.М., поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, прокурора Моисеенко Е.О., согласившейся с доводами жалобы в части суровости наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору от 18 мая 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 16 мая 2022 года в г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре (постановлением мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 15 февраля 2022 года подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток; постановление вступило в законную силу 28 февраля 2022 года - в приговоре ошибочно указано 26 февраля 2023 года).
В апелляционной жалобе защитник Чивкунов И.М. просит изменить приговор, снизить ФИО1 назначенное наказание в связи с чрезмерной суровостью, указывая, что не согласен с выводами суда о том, что в действиях ФИО1 не имеется активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела он написал в отделе полиции подробное объяснение, в котором указал обо всех обстоятельствах преступления и признал свою вину.
Суд установил ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, но назначил наказание в виде 460 часов обязательных работ, при санкции до 480 часов обязательных работ, неправильно применил требования ст.61 и 62 УК РФ, не учел наличие смягчающих обстоятельств, то есть неправильно применил нормы материального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый приговор постановлен судом с соблюдением требований ст.316 и 317 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.
Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, верно не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести, личность виновного.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Других смягчающих наказание осужденного обстоятельств объективно не установлено, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Вопреки доводам жалобы, применительно к составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, выявленному сотрудниками ГИБДД в момент остановки транспортного средства, признательные показания ФИО1 нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, они не повлияли на ход и результаты дознания.
По смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), с предоставлением им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, которые по указанному преступлению очевидны.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, судом учтены положения ч.1 ст.56 УК РФ, назначены обязательные работы, при этом верно не применены правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ - они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (абз.2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Правильно назначено являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Неверное указание в описании преступления, что постановление мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 15 февраля 2022 года вступило в законную силу 26 февраля 2023 года, на законность и обоснованность приговора не повлияло, как очевидная техническая ошибка, устраняется правильным указанием в апелляционном постановлении.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания в следующей части.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (если они имеются), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Статьей 86 УК РФ предусмотрено, что лицо считается судимым только при наличии на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости, которая учитывается при назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия (ч.1); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч.6).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым (абз.2 п.3 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»);
решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений (п.52 вышеназванного постановления от 22 декабря 2015 года № 58).
Однако суд, как обоснованно указано прокурором в судебном заседании, в противоречие с фактическими обстоятельствами дела и положениями ст.18, 86 УК РФ указал в вводной части приговора и при назначении наказания, что ФИО1 судим, приведя данные приговора от 5 июля 2022 года, который, между тем, постановлен после совершения осужденным настоящего преступления (16 мая 2022 года), другие судимости у осужденного погашены, и, соответственно, на 16 мая 2022 года он являлся не судимым.
Заслуживают внимания доводы защитника в жалобе, сводящиеся к тому, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание, близкое к максимально возможному по санкции, что, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.
Кроме того, окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом неотбытого дополнительного наказания по первому приговору суд назначил, применив правила присоединения наказаний, вместо подлежащих применению в данном случае правил сложения согласно ч.5 ст.69 УК РФ.
Таким образом, приговор подлежит соответствующему изменению со смягчением назначенного осужденному наказания (п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ) - в соответствии с общими началами назначения наказания (ст.6, 60 УК РФ), данными о личности виновного, и всеми значимыми для решения этого вопроса обстоятельствами, установленными судом.
В соответствии с п.28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).
Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить указания суда о том, что ФИО1 ранее судим.
Указать, что он является не судимым.
Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.264.1 УК РФ, до 400 часов обязательных работ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 2 года 5 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с неотбытым дополнительным наказание по приговору от 5 июля 2022 года, окончательно назначить 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий