Дело №2-583/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой
при секретаре Л.И.Ромашовой,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
6 октября 2022
дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее - кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик) было заключено соглашение № (далее - соглашение). По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5 % годовых (п.1 соглашения, п. 4 соглашения).
Срок возврата кредита установлен пунктом 2 соглашения - ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.
Заемщик на протяжении длительного времени не осуществлял погашение задолженности проигнорировал требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту, ввиду этого указанный кредитный договор подлежит расторжению.
В связи с неисполнением обязательства по Соглашению взыскатель считает правомерным потребовать от должника уплаты вышеуказанной задолженности и расторжения кредитного договора.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств должником по кредитному договору.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 с иском не согласна.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Этим же решением суда в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 оставлено без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение №. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5 % годовых (п.1 соглашения, п. 4 соглашения).
Срок возврата кредита установлен пунктом 2 соглашения - ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 Закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщике сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних с восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как было установлено судом, в обеспечение обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств должником по кредитному договору.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Этим же решением суда в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
В соответствии с п. 2 ст. 213 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, пункт 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве устанавливает обязательность предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам в деле о банкротстве только для требований к тому лицу, в отношении которого введена процедура банкротства.
Действующее законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя - физического лица задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом.
При наличии солидарной ответственности должника и поручителя, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Таким образом, у Банка есть безусловное право предъявить требования как к основному заемщику, признанному банкротом, так и к поручителю, поскольку их обязанность является солидарной, и указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне кредитора.
Банкротство должника не прекращает поручительство перед кредитором. За неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителей, отвечающих солидарно с основным должником.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, её обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Таким образом, суд читает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу и. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 065 руб., подтверждены платёжным поручением (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
СУД
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля 34 копейки.
Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья Н.А. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022