Решение по делу № 02836/2023 от 23.11.2023

УИД 56RS0042-01-2023-004496-72

дело № 2-3529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.08.2015 года между ООО СК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа «Лояльный» №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 35 000 рублей на срок по 11.04.2016 года, с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 153,12 % годовых. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 4 000 рублей в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств общество выполнило надлежащим образом и в полном объеме. Между тем, заемщик ФИО1 принятые по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила не в полном объеме и с нарушением сроков возврата, в связи с чем по договору за период со 02.08.2015 года по 14.12.2021 года образовалась задолженность в размере 103 272,88 рублей.

28.07.2017 года между ООО СК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/ПК/16/280717, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 02.08.2015 года, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «Примоколлект».

Впоследствии 17.09.2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) № ПК -170920, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 02.08.2015 года, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

Воспользовавшись своим правом, переданным по договору уступки прав требований, ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.01.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 30.06.2022 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен на основании возражений должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период со 02.08.2015 года по 14.12.2021 года в размере 103 272,88 рублей, из которых: сумма основного долга – 34 573,10 рубля, проценты - 29 426,90 рублей, штраф – 36 992 рубля, комиссии - 2 280,88 рублей, а так же взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 265,46 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «МигКредит», ООО «Примоколлект».

Представитель истца ООО «РСВ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности к требованиям истца.

Представители третьих лиц ООО «МигКредит», ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

При этом, в силу пункта 3 указанной статьи особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В частности правоотношения, возникающие из договоров потребительского займа, заключенных с микрофинансовыми организациями, регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Судом установлено, что 02.08.2015 года ФИО1 обратилась в ООО МК «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

02.08.2015 года на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, правил предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, индивидуальных условий займа «Лояльный», содержащих в себе все существенные условия договора займа, между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №.

По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей на срок тридцать шесть недель, то есть по 11.04.2016 года с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 153,12 % годовых.

Стороны оговорили, что возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 4 000 рублей в сроки, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Общая задолженность по договору займа составляет 72 000 рублей, из которых проценты за пользование займом - 37 000 рублей.

В случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Стороны оговорили, что в данном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 35 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, денежные средства по договору займа начиная с первого платежа не вносил, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность, начиная со 02.08.2015 года.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов не представлено, то у кредитора в силу статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика исполнения обязательств.

Судом также установлено, что 28.07.2017 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717, согласно которому права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО «Примоколлект».

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.2.1.1 договора цессии от 28.07.2017 года в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. Уступаемые права по договору включают: задолженность должников по уплате сумм основного долга по договорам займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента на получение исполнения по договорам займа на дату уступки, любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа, в том числе в связи

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требований от 28.07.2017 года размер уступаемых прав по договору займа от 02.08.2015 года составил 100 992 рубля.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договора уступки прав (требований) от 17.09.2020 года цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам), возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозаймов, заключенных с должниками, права требования по которым перешли к цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору. В размер уступаемых прав входит задолженность должников, включая, но не ограничиваясь, по основному долгу по договору займа на дату уступки, по процентам за пользование суммами займов, по штрафным санкциям (неустойка, пеня) за просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование суммами займа, по комиссиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право микрокредитной организации уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в договоре займа не имеется, напротив, в пункте 13 индивидуальных условий оговорено право кредитора передать или уступить свое право по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, уступка микрокредитной организацией прав по договору займа от 02.08.2015 года с письменного согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, и у истца ООО «РСВ» возникло право на взыскание задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, на основании договоров уступки прав (требований) от 28.07.2017 года № Ц/ПК/16/280717, от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-170920.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО1 по договору займа от 02.08.2015 года № по состоянию на 14.12.2021 года составляет 103 272,88 рубля, из которых: 34 573,10 рубля – остаток задолженности по основному долгу, 29 426,90 рублей – проценты, 36 992 рубля - штраф, 2 280 рублей - комиссия.

Данный расчет в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по договору займа от 02.08.2015 года суду не представлено.

Однако, при рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требования истца.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 указанного Кодекса признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению займа в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, стороны при заключении договора микрозайма оговорили, что заемщиком возврат займа и уплата процентов производится ежемесячно равными платежами в размере 4 000 рублей в срок, указанный в графике платежей. Срок договора займа составляет 36 недель. Первый платеж по графику должен быть внесен 17.08.2015 года, последний - 11.04.2016 года.

Доказательств того, что указанный срок погашения задолженности по договору займа изменялся сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору займа, в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям договора, денежные средства предоставлены заемщику на срок 36 недель. Погашение займа производится заемщиком ежемесячно равными платежами два раза в месяц с учетом дат, указанных в графике.

Учитывая, что первый платеж по договору займа должен был быть внесен заемщиком 17.08.2015 года, при этом истец ссылается на неисполнение ответчиком данного обязательства, то уже с 18.08.2015 года кредитор узнал о нарушении своего права.

Последний платеж по договору согласно графику должен был быть внесен 11.04.2016 года, следовательно, срок для взыскания последнего периодического платежа истек 11.04.2019 года.

Согласно материалам дела с исковым заявлением в суд истец обратился 26.08.2023 года, что следует из штампа на конверте, то есть с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований, в том числе и по платежам до 11.04.2016 года.

Как установлено статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к взысканию задолженности по договору займа от 02.08.2015 года путем обращения за вынесением судебного приказа 03.01.2022 года (согласно штампу на конверте).

11.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № в размере 103272,88 рублей, который 30.06.2022 года был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.

Между тем учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по последнему периодическому платежу истек 11.04.2019 года, то с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, в связи с чем указанные действия истца не являются основанием для восстановления пропущенных сроков по заявленным им требованиям, а также не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности до обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа от 02.08.2015 года № на момент обращения истца за судебной защитой истек как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустоек.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ООО «РСВ» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 02.08.2015года № с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика ФИО1 является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии №, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова