УИД 74RS0003-01-2022-008028-98
Дело № 2–1238/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» февраля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при помощнике судьи: Самохиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 300 000 руб., в том числе основной долг 217 152 руб. 53 коп., проценты в сумме 82 847 руб. 47 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 получила от ПАО НБ «Траст» денежные средства в размере 373 302 руб. 61 коп и обязался вернуть указанную сумму со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 12,03 % годовых. Обязательства по возврату займа ответчиком не выполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, которая истцом снижена добровольно до 300 000 руб. в том числе основной долг 217 152 руб. 53 коп., проценты в сумме 82 847 руб. 47 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту к ФИО1 на основании договора уступки права требования ООО «Экспресс-Кредит».
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 - оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту пребывания по адресу: <адрес> конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д.57-58). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Представителем ответчика ФИО1 ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 получила от ПАО НБ «Траст» денежные средства в размере 373 302 руб. 61 коп и обязался вернуть указанную сумму со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 12,03 % годовых (л.д.13-21).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии устанавливающий общие условия передачи цедентом цессионарию прав цедента к должникам по договорам займа, в том числе права на не уплаченные как до, так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должникам проценты, в соответствии с условиями договоров займа до полного погашения задолженности.
Согласно Приложению к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Экспресс Кредит» перешли права требования ООО НБ «Траст» по договору займа, заключенному с ФИО1
В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно имел место ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа, в том числе в счет уплаты процентов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у заемщика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 300000 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику платежей. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. бы заключен на период до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец обратился о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за тот же период истец просил о взыскании задолженности в порядке приказного производства, обращаясь к мировому судье судебного участка № № г. Орска Оренбургской области в ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истекал ДД.ММ.ГГГГ. Уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок на обращение в суд за взыскание задолженности за указанный период истек.
Учитывая, что с исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» подано в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что заявлено требование о взыскании задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца с заявление о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экпресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 300 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Хабина И.С.