Дело № 2-83/2026

УИД 39RS0006-01-2025-001160-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Горенко М.К.,

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2025 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 450103,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13752,60 руб., указав, что 17.09.2012 между банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 490000 руб., сроком на 60 месяцев (с 17.09.2012 по 18.09.2017), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

17.11.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ЦЗ Инвест».

01.06.2018 ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, на основании которого все права кредитора по договору № перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 59).

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.09.2012 Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили соглашение на кредит №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 490000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,31 % годовых, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в соответствии с графиком погашения и уплаты процентов в размере 14670,83 руб. (л.д. 12, 13, 13 оборотная сторона - 15).

Банк ВТБ24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

17.11.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ЦЗ Инвест» (л.д. 22-23).

01.06.2018 ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, на основании которого все права кредитора по договору № перешли к истцу (л.д. 24).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, погашение кредита заемщиком должно было производиться равными платежами, начиная с 17.09.2012 по 18.09.2017.

Доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет исполнения обязательств по заключенному кредитному договору после 19.09.2017 истцом не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности следует, что с 01.06.2018 от ответчика платежей в счет погашения кредитной задолженности не поступало, таким образом, о нарушении своих прав ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» стало известно с указанной даты (л.д. 19).

18.12.2024 определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Несмотря на то, что банк с 01.06.2018 знал о нарушении своего права, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье только 06.12.2024 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть уже за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Поскольку в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 450103,86 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.К. Горенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 г.