УИД: 56RS0№-17

№2-2702/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в сумме 68092 руб., на срок 1827 дней, под 23% годовых. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. В исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту счет №. Ответчик, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65305, 56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65305, 56 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65305, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора на потребительские нужды №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 68092 руб., сроком на 1827 дней по ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 1 920 руб.

Из выписки по лицевому счету и информации о движении денежных средств по договору № следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

Договор был заключен, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами.

По расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 65305, 56 руб., при этом указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, не согласившись с данным иском, заявила о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65305, 56 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направлялось ФИО2 заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65305, 56 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выставляя заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, тем самым изменил срок погашения кредита.

Таким образом трехлетний срок для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 обратился по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного счета.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «ФИО1» в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 28.10.2025 года.

Судья Л.А Маслова