Дело №2-1619/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003270-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2022 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что банк является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с прошедшей реорганизацией последнего. 02.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 231278 руб. под 30,4% годовых сроком на 966 дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору возникла просроченная задолженность по договору 03.03.2016, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 5501,61 руб. По состоянию на 19.06.2022 задолженность по договору составила 414380,57 руб., из которых размер просроченного основного долга 230176,89 руб., размер процентов – 184203,68 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате долга по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7343,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования не признали, отрицая факт заключения указанного в иске кредитного договора. ФИО1 не оспаривал факт направления в банк заявления о реструктуризации задолженности по предыдущим договорам, однако в этом ему было отказано, но примерно в то же самое время долги по двум предыдущим договорам списались. Он не знал о том, что на него оформлен кредитный договор от 02.02.2016, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. Одновременно просил о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Судом установлено, что ФИО1 02.02.2016 в порядке электронного взаимодействия обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении ему кредита с целью погашения долгов по кредитным договорам от 10.04.2013 №*, от 07.11.2013 №*, назначение платежа: оплата по указанным кредитным договорам (л.д.11-16). Сумма кредита составила 231278 руб., окончательная дата погашения 02.02.2023, ставка – 30,4% годовых.

Как следует из позиции истца, изложенной письменно, указанный кредит заемщику выдан, и им перекрыты предыдущие кредиты ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждено заявлением ФИО1, заверенного электронной подписью, протоколом электронной подписи (л.д.16).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор с целью погашения долга по иным кредитным отношениям, банк путем перечисления денежных средств на погашение предыдущих кредитов, акцептовал оферту на условиях, указанных в ней, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор.

Из материалов дела также следует, что заемщиком посредством использования электронной подписи подписан информационный график платежей, в соответствии с которым установлен ежемесячный платеж, размер которого составляет 6672 руб., последний платеж 02.02.2023 – 4536 руб.

Как следует из материалов дела, банк акцептовал ФИО1 его заявление-оферту путем открытия счета зачисления суммы кредита в размере 231278 руб. в счет погашения долгов по иным кредитным договорам, что подтверждено представленными суду документами. Заемщиком посредством электронной подписи подписан график осуществления платежей, условия кредитования.

Таким образом, учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд находит доводы ответчика о том, что он не заключал договор от 02.02.2016 №* несостоятельными. При этом суд учитывает и позицию ответчика в судебном заседании о том, что он направлял заявку на реструктуризацию долгов, в чем ему было отказано; однако он больше не выплачивал долги по старым кредитам. Кроме того, самим ответчиком в дело представлены платежные документы о погашении долга по договору №* (л.д.43-48), что подтверждает факт заключения между сторонами вышеуказанного кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что он указанные в договоре деньги не видел и ими не воспользовался, суд также оценивает критически, поскольку как следует из условий кредитного договора, и указанное распоряжение дал заемщик, денежные средства, выданные по кредитному договору направлены на погашение долгов, образовавшихся по иным заемным обязательствам ответчика, что, в свою очередь, подтверждает факт того, что данными деньгами он воспользовался. При этом ФИО1 указал, что после подачи заявления о реструктуризации, долги по кредитным договорам, которые были им заключены ранее, списались.

Доказательств погашения кредита в полном объеме, а также исполнения обязательств по кредиту надлежащим образом ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору на 19.06.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 414380,57 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 230176,89 руб., просроченные проценты 184203,68 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия в суд не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

24.08.2021 мировым судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы долга по кредитному договору от 02.02.2016 №* в размере 414380,57 руб. за период с 02.03.2016 по 26.07.2021.

Не согласившись с выданным приказом, ФИО1 10.01.2022 подал на него свои возражения, и определением мирового судьи от 13.01.2022 указанный судебный приказ отменен.

Согласно ч.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

14.02.2022 завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», а также решением №2 от 25.10.2021.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» имеет право на подачу иска в процессуальном смысле, поскольку является правопреемника кредитора ПАО КБ «Восточный».

12.05.2022 истцом по кредитному договору от 02.02.2016 №* сформирован заключительный счет, заемщик уведомлен о наличии просроченной задолженности в указанном в иске размере 414380,57 руб. (л.д.17).

В порядке искового производства с требованием о взыскании просроченного долга по кредитному договору истец обратился 26.06.2022, в суд иск поступил 30.06.2022 (л.д.27).

Не соглашаясь с иском, ответчик заявил о применении сроков исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок кредита по условиям договора установлен 84 месяца, установлена обязанность заемщика ежемесячно погашать кредит, при этом срок последнего платежа установлен 02.02.2023.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст.14 п.2 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Таким образом, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа заключительный счет не был выставлен ответчику, доказательств обратному в суд не представлено, суд применяет заявление о сроках исковой давности к ежемесячным платежам. Кроме того, суду не представлено доказательств направления ответчику заключительного счета от 12.05.2022 (л.д.19).

При исчислении суммы долга по ежемесячной оплате платежей по кредиту, размер долга по кредитному договору с учетом установленных по делу обстоятельств составит 358152 руб. (период с 03.09.2018 по 02.02.2023), из которых сумма основного долга составляет 194489,58 руб., сумма процентов 163662,42 руб.

Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении иска в остальной части в связи с пропуском сроков исковой давности.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6781,52 руб., исходя из объема удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 02.02.2016 №* в размере 358152 руб., государственную пошлину в размере 6781,52 руб., всего взыскать 364933,52 руб. (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три рубля пятьдесят две копейки).

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.08.2022.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева