Дело № 2-2748/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДжиТи Трэвел» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО «ДжиТи Трэвел» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – земельный участок, площадью 1 204 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, определив начальную продажную цену согласно условий закладной от 07 февраля 2014 года об определении денежной оценки предмета ипотеки в сумме 262 472 рубля.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2016 года по делу № были удовлетворены исковые требования ЗАО Национальный банк сбережений к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 февраля 2014 года № в размере 2 533 007, 58 рублей, в том числе: основной долг – 2 251 836, 09 рублей, проценты за пользование кредитом – 176 773, 43 рубля, проценты на просроченный основной долг – 86 824, 55 рубля, пени по просроченному основному долгу – 2 414, 83 рублей, пени по просроченным процентам – 15 158, 68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 865 рублей.
В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06 февраля 2014 года и закладной от 07 февраля 2014 года в обеспечение исполнение обязательств ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ею был передан в залог банку (ипотека в силу закона): земельный участок, с кадастровым номером №. Право залогодержателя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 ноября 2021 года.
На основании решения Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2016 года по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу банка был выдан исполнительный лист №, который предъявлен на исполнение в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, где было возбуждено исполнительное производство №.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не доказываются и не подлежат оспариванию.
На основания договора уступки прав требования (цессии) от 27 сентября 2019 года, заключенного между АО БАНК НБС и ООО «МАТРИКС ФИНАНС», права кредитора по неисполненному кредитному обязательству должника ФИО1 перешли к ООО «МАТРИКС ФИНАНС».
По договору уступки прав требования (цессии) от 24 декабря 2021 года, заключенному между ООО «МАТРИКС ФИНАНС» и ООО «ДжиТи Трэвел», права кредитора в отношении обязательств ФИО1 перешли к ООО «ДжиТи Трэвел».
04 марта 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору от 06 февраля 2014 года № в пользу ООО «ДжиТи Трэвел», которое было получено адресатом 09 марта 2022 года.
Обязательство по возврату задолженности по кредитному договору от 06 февраля 2014 года №-PDVSF-R-0059-14 до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 25 апреля 2022 года просроченная задолженность ответчика составляет 3 741 175, 06 рублей, в том числе: просроченной основной долг – 2 251 836, 09 рублей, просроченные проценты – 1 471 765, 46 рублей, пени по просроченным процентам – 15 158, 68 рублей, пени по просроченной задолженности – 2 414, 83 рублей.
Согласно условий закладной от 07 февраля 2014 года об определении денежной оценки предмета ипотеки залоговая стоимость земельного участка определена в сумме 262 472 рубля.
Представитель истца ООО «ДжиТи Трэвел» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю, АО Национальный банк сбережений, ПАО «АК Барс» Банк, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанных лиц в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2016 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ЗАО Национальный банк сбережений взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года в размере 2 533 007, 58 рублей, в том числе основной долг – 2 251 836, 09 рублей, проценты за пользование кредитом – 176 773, 43 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом – 86 824, 55 рубля, пени по просроченному основному долгу – 2 414, 83 рублей, пени по просроченным процентам – 15 158, 68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 865 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 10 марта 2016 года.
Указанным судебным актом было установлено, что 06 февраля 2014 года между ЗАО Национальный банк сбережений (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей на срок по 31 января 2029 года, процентная ставка на дату заключения договора – ....... % годовых, процентная ставка по кредиту – ....... % годовых, действует со дня следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, полная стоимость кредита – ....... % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – ....... рубля. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, страхование рисков. Во исполнение условий кредитного договора, ЗАО Национальный банк сбережений осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере ....... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 06 февраля 2014 года. Из расчета задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года, выписки по счету следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов с февраля 2015 года в установленные сроки не производит, допустив неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей.
Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении рассматриваемого спора, не подлежат повторной оценке.
16 марта 2016 года Кировским районным судом г. Перми взыскателю ЗАО Национальный банк сбережений был выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО1
Определением Кировского районного суда г. Перми от 18 июля 2016 года (материал №) в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ЗАО Национальный банк сбережений на ООО «ДжиТи Трэвел» в правоотношениях, возникших на основании заочного решения Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2016 года по гражданскому делу №. Определение суда вступило в законную силу 16 августа 2022 года.
28 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Перми по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. В настоящее время исполнительное производство не окончено, задолженность в ходе исполнительного производства должником не погашена.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).06 февраля 2014 года по кредитному договору от 06 февраля 2014 года № выдана закладная в пользу ЗАО Национальный банк сбережений. Предметом ипотеки является жилой дом площадью 171, 2 кв. м, с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 1 204 кв. м, с кадастровым номером №. С 24 декабря 2021 года законным владельцем закладной является ООО «ДжиТи Трэвел», о чем имеется соответствующая отметка. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с 07 февраля 2014 года принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Кроме того, 07 февраля 2014 года в пользу ЗАО Национальный банк сбережений внесена запись об ипотеке. В отношении указанного земельного участка установлена связь с объектом недвижимого имущества, расположенным в его пределах – с кадастровым номером №. При этом объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 27 мая 2020 года. Отсутствие объектов капитального строительства в пределах спорного земельного участка также подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия договора кредитования, историю погашения кредита, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ, не имеется, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является существенным нарушением обеспеченного залогом обязательства. На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона № 102-ФЗ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный по состоянию на 14 марта 2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет 92 000 рублей. Учитывая дату подготовки отчета об оценке и дату вынесения судом решения по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что указанный отчет не может отражать действительную рыночную стоимость объекта недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В закладной от 06 февраля 2014 года сторонами согласовано, что залоговая стоимость предмета ипотеки – земельного участка составляет 262 472 рубля. Поскольку достоверных доказательств иной стоимости залогового земельного участка и каких-либо возражений по стоимости предмета залога ответчиком не представлено, и в ходе рассмотрения дела сторонами не заключено иного соглашения о начальной продажной цене залогового недвижимого имущества, то в соответствии со ст. 54 Закона № 102-ФЗ, п. 3 ст. 340 ГК РФ, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость залогового земельного участка в размере 262 472 рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 апреля 2022 года №. Поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «ДжиТи Трэвел» к ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1 204 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 262 472 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДжиТи Трэвел» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На решение суда течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья О.Ю. Селиверстова
Решение суда принято в окончательной форме 21 декабря 2022 года.