Апелляционное определение по делу № 2А-127/2023 от 23.08.2023

УИД 69RS0009-01-2023-000155-66

Дело № 2а-127/2023 (№33а-3592/2023) судья Худяков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Иванова Д.А. и Васильевой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Иванова Д.А.

административное дело по апелляционной жалобе Администрации Зубцовского района на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 07.06.2023 по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Зубцовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог и транспортной доступности школьных маршрутов к населенным пунктам и о возложении обязанности устранить недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, организовать транспортную доступность школьных маршрутов, оборудование места сбора обучающихся остановочными пунктами,

установила:

31.03.2023 прокурор Зубцовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорского надзора в сфере обеспечения безопасности дорожного движения выявлены нарушения транспортной доступности при обеспечении прав граждан на образование.

В ходе осмотра автомобильной дороги от места сбора (посадки) <данные изъяты>, проживающих в <адрес> и до их места жительства было выявлено, что автомобильная дорога находится в ненормативном состоянии и имеются недостатки в эксплуатационном состоянии маршрута:

- ширина проезжей части мостового сооружения через р. Ивка, расположенного на маршруте составляет 3,2 м, встречный разъезд школьного автобуса с другим транспортным средством не возможен, а также не определена очередность проезда транспортных средств, путем установки знаков приоритета 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным», что является нарушением пункта 5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019, мостовое сооружение имеет деревянный настил, который имеет механические повреждения, частичный износ досок верхнего настила деревянной конструкции с потерей материала в виде сквозных проломов, что является нарушением п. 5.2.4, табл. 5.3, приложение А табл. А.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- в границах населенных пунктов <адрес> геометрические параметры продольного и поперечного профилей участка дороги не соответствуют требованиям пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52399-2022, п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно отсутствует насыпь земляного полотна, кромка проезжей части дороги, обочина, кювет, ширина проезжей части дороги не соответствует нормативной. Кроме этого, на всем протяжении дороги имеются многочисленные повреждения (ямы, промоины, колеи);

- на опасных участках перед кривыми в плане отсутствуют дорожные знаки 1.11.1(2) «Опасный поворот», дорожные знаки 1.34.1(2) «Направление поворота» (с одной стрелкой в количестве не менее 4 шт.), что является нарушением п. 5.2.14, п. 5.2.36 ГОСТ Р 52289-2019;

- в границах населенных пунктов <адрес> отсутствуют остановочные пункты общественного пассажирского транспорта, что является нарушением п. 5.3.1 требования ГОСТ Р 52766-2007.

В ходе осмотра автомобильной дороги от места сбора (посадки) <данные изъяты> проживающих в <адрес> и до их места жительства установлено, что автомобильная дорога находится в ненормативном состоянии и имеются недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги:

- в границах населенного пункта <адрес> геометрические параметры продольного и поперечного профилей данного участка дороги не соответствуют требованиям п. 4.5.1 ГОСТ Р 52399-2022, п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно отсутствует насыпь земляного полотна, кромка проезжей части дороги, обочина, кювет, ширина проезжей части дороги не соответствует нормативной. На всем протяжении дороги имеются многочисленные повреждения (ямы, промоины, колеи);

- на участках с высокой насыпью отсутствуют дорожные удерживающие боковые ограждения, что является нарушением п. 8.1.1, п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019;

- в границах населенного пункта <адрес>, отсутствует остановочный пункт общественного пассажирского транспорта, что является нарушением п. 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В ходе осмотра автомобильной дороги от места сбора (посадки) <данные изъяты> проживающих в <адрес> и до их местожительства установлено, что автомобильная дорога находятся в ненормативном состоянии и имеются недостатки в эксплуатационном состоянии маршрута:

- на всем протяжении маршрута движения в том числе в границах населенных пунктов <адрес> геометрические параметры продольного и поперечного профилей данного участка дороги не соответствуют требованиям п. 4.5.1 ГОСТ Р 52399-2022, п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно отсутствует насыпь земляного полотна, кромка проезжей части дороги, обочина, кювет, ширина проезжей части дороги не соответствует нормативной. На всем протяжении дороги имеются многочисленные повреждения (ямы, промоины, колеи);

- в границах населенных пунктов <адрес> отсутствует остановочный пункт общественного пассажирского транспорта, что является нарушением п. 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Прокурор также указывает, что п. 2.1.2 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 предусмотрено, что расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений – до 1 км.

При расстояниях свыше указанных для обучающихся общеобразовательных организаций организуется транспортное обслуживание (до организации и обратно).

Пешеходный подход обучающихся от жилых зданий к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км.

В населенном пункте <данные изъяты> В жилом доме отец имеет постоянную регистрацию по месту жительства, менять место жительства не планирует.

В населенном пункте <данные изъяты> в состоянии самостоятельно без присмотра родителей добираться до места посадки.

В населенном пункте <данные изъяты>

В ходе осмотра школьных маршрутов, проходящих по автомобильным дорогам к населенным пунктам <адрес> установлено, что от места сбора (посадки) <данные изъяты> проживающих в <адрес> и до их местожительства пешеходный подход обучающихся осуществляется по населенному пункту <адрес>, далее по автомобильной дороге «Курьково-Сновидово», по населенному пункту <адрес> и по автомобильному мосту через р. Ивка. Расстояние от места сбора (посадки) до места жительства обучающихся не менее 1,4 км.

От места сбора (посадки) <данные изъяты> проживающих в <адрес> и до их местожительства пешеходный подход обучающихся осуществляется по населенному пункту <адрес>, далее по автомобильной дороге «подъезд к <адрес>». Расстояние от места сбора (посадки) до места жительства обучающихся не менее 1,2 км.

От места сбора (посадки) <данные изъяты> проживающих в <адрес> и до их места жительства пешеходный подход обучающихся осуществляется по населенному пункту <адрес>, далее по автомобильной дороге между <адрес>, по населенному пункту <адрес> и по автомобильной дороге подъезд к <адрес>. Расстояние от места сбора (посадки) до места жительства обучающихся не менее 2 км.

Согласно маршрутам автобусов, подвоз <данные изъяты> осуществляется до образовательных организаций и обратно, при этом транспортной доступности до д<адрес> не имеется, в связи с чем обучающиеся проходят пешком до места посадки более 1 километра.

Таким образом, органом местного самоуправления не принимаются должные меры к содержанию автомобильных дорог, обеспечению транспортной доступности для обучающихся, выявленные нарушения посягают на интересы неопределенного круга лиц на свободу передвижения, безопасность жизни и здоровья, а также образование.

По данному факту 17.01.2023 прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

В ответе на представление указано, что автомобильная дорога «Калачево-Аннино» не рассчитана на высокие нагрузки, что не позволяет обустроить школьный маршрут ввиду отсутствия укрепленного основания. Ширина проезжей части менее 6 метров с учетом обочины не позволяет организовать двухстороннее движение.

Программа дорожных работ возможна при формировании перечня объектов дорожной деятельности на 2028 год и наличия проектно-сметной документации.

Ранее прокуратурой района 04.06.2019 уже вносилось представление об устранении нарушений требований безопасности при содержании автомобильной дороги до <адрес> на которое был получен ответ, что приведение автомобильной дороги «Аннино-Калачево» в нормативное состояние возможно после включения данной дороги в программу «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Зубцовского района на 2019-2023 годы».

Полагает, что бездействие органов местного самоуправления нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также действующим законодательством права граждан на свободу передвижения, безопасность жизни и здоровья, образование.

В связи с изложенным, прокурор просил:

признать незаконным бездействие Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог и транспортной доступности школьных маршрутов к населенным пунктам <адрес>

обязать Администрацию Зубцовского муниципального округа Тверской области привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52399-2022 автомобильные дороги к населенным пунктам <адрес>, путем устранения недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно:

- устранить механические повреждения деревянного настила мостового сооружения через р. Ивка в районе <адрес>

- обеспечить встречный разъезд школьного автобуса с другим транспортным средством на мостовом сооружении через р. Ивка в районе <адрес> определив очередность проезда транспортных средств путем установки знаков приоритета 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным»;

- в границах населенных пунктов <адрес> на всем протяжении автомобильных дорог устранить многочисленные повреждения (ямы, промоины, колеи);

- в границах населенных пунктов <адрес> обеспечить геометрические параметры продольного и поперечного профилей участков автомобильных дорог, путем выполнения насыпи земляного полотна, кромки проезжей части дороги, обочины, кювета, а также обеспечить нормативную ширину проезжей части указанных дорог.

- на опасных участках автомобильных дорог к населенным пунктам <адрес> перед кривыми в плане установить дорожные знаки 1.11.1(2) «Опасный поворот», дорожные знаки 1.34.1(2) «Направление поворота» (с одной стрелкой в количестве не менее 4 шт.);

- на участках автомобильной дороги к населенному пункту <адрес> с высокой насыпью установить дорожные удерживающие боковые ограждения.

Организовать транспортную доступность <данные изъяты> проживающих в населенных пунктах <адрес>, обеспечив пешеходный подход обучающихся от жилых зданий к месту сбора на остановке радиусом пешеходной доступности до 1 км.

Место сбора школьного маршрута обучающихся, проживающих в населенных пункта <адрес> оборудовать остановочным пунктом общественного пассажирского транспорта.

Также прокурор просил установить административному ответчику срок для исполнения решения суда 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены административные ответчики: ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» и ООО «Дорсервис», а также заинтересованные лица <данные изъяты> в лице их законного представителя ФИО1 <данные изъяты>. в лице их законного представителя ФИО2, <данные изъяты> в лице их законного представителя ФИО3

От Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области поступили возражения, в которых выражено несогласие с требованиями прокурора.

Мостовое сооружение через р. Ивка в районе <адрес> относится к 3 классу общего пользования межмуниципального значения и находится в собственности Тверской области. Соответственно, финансирование на него производится из бюджета Тверской области.

Таким образом, устранение механических повреждений деревянного настила мостового сооружения через р. Ивка в районе <адрес>, как и обеспечение встречного разъезда на мостовом сооружении с установкой дорожных знаков, относится к ведению ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области».

Автомобильные дороги населенных пунктов <адрес>, относятся к грунтовым дорогам общего пользования (пятой категории), приведение которых в пригодное для эксплуатации состояние отличается от требований к дорогам с твердым покрытием. Материалами дела не установлены показания замеров глубины колеи, ям и промоин, не указаны конкретные участки выявленных недостатков дорожного полотна.

С момента составления приложенного к иску акта осмотра состояния дорог, все грунтовые дороги в вышеуказанных населенных пунктах были прогрейдированы, таким образом, были устранены недостатки в виде ям, промоин и колейности.

Дороги в <адрес> не отображены на генеральном плане территории. При таком положении непонятно, какими данными руководствовался административный истец при определении опасных участков автомобильной дороги к населенным пунктам <адрес>, тем более, что последняя не отображена на плане территории. Не указаны конкретные участки дороги, их протяженность, замеры видимости.

Из административного искового заявления также непонятно, в связи с чем прокурор сделал вывод, что местом сбора несовершеннолетних являются указатели деревень.

От ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» поступил отзыв, в котором указано, что в соответствии с Законом Тверской области от 03.02.2010 № 12-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области в сфере осуществления дорожной деятельности» государственные полномочия по содержанию автомобильной дороги Мозгово – Курьково переданы органам местного самоуправления муниципального образования Зубцовский муниципальный округ. Таким образом, ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» не наделено полномочиями по организации работ по осуществлению данной автомобильной дороги.

Устранение механических повреждений деревянного настила мостового сооружения через р. Ивка у <адрес> относится к содержанию автомобильной дороги.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, в состоявшемся по делу ранее судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Полагал, что круг лиц, в защиту которых обратился прокурор, может быть индивидуально определен, администрация вправе лишь содержать дороги третьего класса.

Представитель ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Законный представитель заинтересованных лиц ФИО2 поддержала заявленные прокурором требования.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 07.06.2023 административные исковые требования прокурора Зубцовского района удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным бездействие Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог и транспортной доступности школьных маршрутов к населенным пунктам <адрес>

Суд обязал Администрацию Зубцовского муниципального округа Тверской области привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52399-2022 автомобильные дороги к населенным пунктам <адрес> путем устранения недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно:

- устранить механические повреждения деревянного настила мостового сооружения через р. Ивка в районе <адрес>

- обеспечить встречный разъезд школьного автобуса с другим транспортным средством на мостовом сооружении через р. Ивка в районе <адрес>, определив очередность проезда транспортных средств, путем установки знаков приоритета 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным»;

Суд обязал организовать транспортную доступность школьных маршрутов до образовательной организации и обратно <данные изъяты> проживающих в населенных пунктах <адрес>, обеспечив пешеходный подход обучающихся от жилых зданий к месту сбора на остановке радиусом пешеходной доступности до 1 км.

Судом установлен срок для исполнения решения суда 06 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Зубцовского района подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Зубцовского районного суда Тверской области от 07.06.2023 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалобу административный ответчик мотивировал доводами возражений на иск, указав также, что их содержание в тексте решения не приведено, оценка им не дана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пилипенко Д.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В ходе рассмотрения дела прокурором предъявлялись, в том числе, требования об устранении механических повреждений деревянного настила мостового сооружения через р. Ивка в районе <адрес>

Из материалов дела усматривается, что данное мостовое сооружение относится к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Тверской области Мозгово – Курьково протяженностью 4,5 км и имеющей номер 28 ОП МЗ 28Н-0448.

Как следует из Положения о Министерстве транспорта Тверской области, утв. Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 74-пп Министерство в соответствии с возложенными на него основными задачами осуществляет координацию деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по вопросам осуществления ими государственных полномочий Тверской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тверской области 3 класса.

При таком положении, с учетом характера административных исковых требований, обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что к участию в деле в качестве административного ответчика следовало привлечь Министерство транспорта Тверской области.

В связи с этим в соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела необходимо правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дать им надлежащую юридическую оценку.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, в Зубцовском муниципальном округе Тверской области расположены автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги общего пользования местного значения. Данные дороги имеют в качестве идентифицирующих признаков названия, номера и протяженность.

Между тем, формулировка предъявленных прокурором требований, которые были удовлетворены судом в редакции, предложенной прокурором, фактически не учитывают данные идентифицирующие признаки автомобильных дорог муниципального округа и никак с ними не соотносятся.

Использованные прокурором и судом формулировки «автомобильные дороги к населенным пунктам <адрес> «мостового сооружения через р. Ивка в районе <адрес>», «в границах населенных пунктов <адрес> на всем протяжении автомобильных дорог», не отвечают требованиям исполнимости решения суда.

При этом из материалов дела усматривается, что автомобильная дорога с наименованием «<адрес>

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае суду необходимо выяснить у прокурора, как его требования соотносятся с теми дорогами, которые расположены в Зубцовском муниципальном округе.

Прокурором также были предъявлены требования организовать транспортную доступность школьных маршрутов до образовательной организации и обратно <данные изъяты> проживающих в населенных пунктах <адрес> обеспечив пешеходный подход обучающихся от жилых зданий к месту сбора на остановке радиусом пешеходной доступности до 1 км.

При этом из акта обследования прокурором автомобильных дорог усматривается, что от каждого из указанных населенных пунктов расстояние от места сбора (посадки) до места жительства обучающихся более 01 км.

Между тем, из текста ответа на запрос прокурора в <данные изъяты> от 28.03.2023 следует, что д<адрес> находится в стороне от школьного маршрута и расстояние до места посадки в школьный автобус составляет 01 км. и 900 м. соответственно. Данная информация подтверждается также отделом образования администрации Зубцовского муниципального округа в письме № 43 от 24.03.2023.

Указанное противоречие, имеющее в рассматриваемом случае правовое значение применительно к требованиям СП 2.4.3648-20, в ходе рассмотрения дела не устранено.

В силу части 1 статьи 2 Закона Тверской области от 03.02.2010 № 12-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области в сфере осуществления дорожной деятельности» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Тверской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тверской области 3 класса, в том числе ледовых переправ, а именно полномочиями по осуществлению комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Применительно к рассматриваемому случаю такой дорогой является автодорога Мозгово – Курьково с расположенным на ней мостовым сооружением.

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе, замена досок настила и тротуаров деревянных мостов, устранение дефектов или частичная замена прогонов, подтяжка тяжей узлов ферм, антисептирование деревянных конструкций пролетных строений и опор.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не выяснялось, является ли данный мост деревянным, либо таковым является только его настил, при этом данные сведения имеют значение с учетом объема переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий Тверской области в сфере осуществления дорожной деятельности.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно тексту протокола судебного заседания ходатайство прокурора об отказе от административных исковых требований было фактически разрешено после принятия резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Зубцовского районного суда Тверской области от 07.06.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Зубцовский районный суд Тверской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи