Дело № 2-96/2023

УИД 74RS0049-01-2022-005131-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1821265023 от 31.07.2018 за период с 16.08.2018 по 20.02.2020 в размере 143686 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4073 рублей 74 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 31.07.2018 между ответчиком и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа № 1821265023, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 55500 рублей сроком на 168 календарных дней до 16.01.2019 года, на условиях уплаты процентов по ставке 65,28% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов не исполнил, задолженность погашена не была.

Задолженность за период с 16.08.2018 по 20.02.2020 составляет 143686,84 руб., из них 55500 руб. - основной долг, 63396 руб. - неуплаченные проценты, 24790,84 руб. - пени.

20.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор № Ц/ЦДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа №1821265023 от 31.07.2018 перешло к истцу.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой, представителем истца в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 51-52). Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 31 июля 2018 года ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № 1821265023, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 55500 рублей на срок до 16.01.2019 с уплатой процентов в размере 365,284% годовых.

Согласно п.6. договора, заемщик обязался возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, 12 равными платежами в размере 9908 рублей два раза в месяц.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12).

Договор займа сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, письменная форма договора соблюдена. Между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми она ознакомилась и согласилась.

При заключении договора займа ФИО1 выразила согласие быть застрахованной ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», на условиях, содержащихся в страховом полисе и Условиях добровольного страхования граждан от несчастных случаев по специальной программе «Быстрополис «Благополучие+». Срок страхования 1 год, стоимость услуги по страхованию составляет 1500 рублей и уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора займа

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № 1821265023 от 31.07.2018 (л.д. 12-13), анкетой клиента, заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 11), графиком платежей (л.д. 13оборот), подтверждением Киви Банк (АО) о переводе (л.д. 15), Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» (л.д. 16-17), Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (л.д. 18), полисом добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Быстрополис «Благополучие+» (л.д. 14), подтверждением ООО СК «Уралсиб Страхование» об оплате услуги по страхованию (л.д. 14 оборот).

На момент рассмотрения дела договор микрозайма не признан недействительным, не оспаривается в суде.

20.02.2020 ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, в соответствии с которым цедент передал истцу права (требования) к должникам по договорам займа, в том числе в отношении договора займа, заключенного с ФИО1 (л.д. 19-22).

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа является АО "ЦДУ".

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истец выполнил условия договора, денежные средства в размере 54000 руб. (за вычетом оплаты стоимости услуги по страхованию) были получены ответчиком, что подтверждается уведомлением Киви Банк (АО) о переводе (л.д. 15).

Вместе с этим, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, платежи счет погашения задолженности не производила.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность по договору, которая согласно расчету истца на 20.02.2022 составила 143686 руб. 84 коп., в том числе: основной долг - 55500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 31.07.2018 по 16.01.2019 - 63396 руб., штраф за нарушение сроков внесения платежей за период с 15.08.2018 по 19.02.2019 - 24790,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Арифметический расчет основного долга, процентов, неустойки судом проверен, является правильным.

Проверяя размер процентов подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения залога, при сумме займа свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 278,731 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) 371,641 %.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «Миг Кредит» ответчику в сумме 55500 руб. на срок по 16.01.2019 (168 дней) составляет 365,28 %.

Таким образом, размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что размер задолженности составляет иной размер, чем указывает истец.

Таким образом, достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф за нарушение сроков внесения платежей в размере 24790,84 руб. по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушений обязательств по кредитному договору, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафа за нарушение сроков внесения платежей до 5000 руб.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, сумму займа не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 1821265023 от 31.07.2018 по состоянию на 20.02.2020 в размере 123896 рублей, в том числе основной долг - 55500 руб., проценты за пользование суммой займа 63396 руб., штраф за нарушение сроков внесения платежей - 5000 руб.

Истцом при подаче иска оплаченная государственная пошлина в сумме 4073,74 руб. (л.д.5).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4073,74 руб.

Руководствуясь статьями 12, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № № 1821265023 от 31.07.2018 по состоянию на 20.02.2020 в размере 123896 рублей, в том числе основной долг - 55500 руб., проценты за пользование суммой займа 63396 руб., штраф за нарушение сроков внесения платежей - 5000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4073 рубля 74 копейки.

Отказать акционерному обществу «Центр Долгового Управления» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение сроков внесения платежей в размере 19790,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: