РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3369/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «Кедр», ОАО «АБ «Пушкино, ООО «Нет долгов», ООО «Бастион» о признании договоров цессии недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «Кедр», ОАО «АБ «Пушкино, ООО «Нет долгов», ООО «Бастион», требуя признать недействительными в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гражданкой РФ – М.Е.К. и ОАО «Урса-Банк» (ПАО ФК «Открытие» - правопреемник) следующие договоры цессии: договор от ДД.ММ.ГГГГ №.17/13.262 уступки прав требования (между ОАО «МДМ банк» и ЗАО КБ «Кедр»); договор от ДД.ММ.ГГГГ №/К-БП уступки прав требования по кредитным договорам (между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино»); договор от ДД.ММ.ГГГГ №/БП-НД уступки прав требования по кредитным договорам (между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов»); договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № НД/Б/5/2014 (между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион»).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.К. и ОАО «Урса-Банк» был заключен договор-оферта <***> о предоставлении кредитной карты. Проценты за пользование кредитом составляют 25% годовых. Общий размер суммы (лимит кредитной карты), предоставленный ответчиком по кредитному договору составил 82000,00 рублей. Отдельными документами к кредитному договору истцом была заполнена анкета заявителя (заявление), в котором истец указала, что не дает своего согласия банку на предоставление всей имеющейся информации как о субъекте кредитной истории по данному кредитному договору. В результате реорганизаций в 2009, 2016, 2019 годах правопреемником ОАО «Урса-Банк» стало ПАО ФК «Открытие». В период 2009-2014 годы происходила неоднократная уступка права требования по кредитному договору, а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ №.17/13.262 уступки прав требования между ОАО «МДМ банк» и ЗАО КБ «Кедр», договор от ДД.ММ.ГГГГ №/К-БП уступки прав требования по кредитным договорам между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино», договор от ДД.ММ.ГГГГ №/БП-НД уступки прав требования по кредитным договорам между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов», договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № НД/Б/5/2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион». Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 388, ст. 168, ст. 170 ГК РФ считает указанные договоры цессии недействительными, так как в кредитному договоре отсутствует право на уступку третьим лицам, в кредитном договоре отсутствует согласие, выраженное в несогласии в заявлении, на предоставление своих персональных данных, а также сведений по кредитной истории в адрес третьих лиц. Оспариваемые договоры цессии являются, по мнению истца, мнимыми, так как были совершены в один день; обязательства по оплате не были исполнены; отсутствуют документы об оплате за уступленные прав требования; кредитный договор не содержит права на уступку третьим лицам; кредитные договор, заявление и анкета заявителя не содержат согласия истца на уступку, на передачу своих персональных данных, а также сведений по кредитной истории; банк не исполнил обязательства по выставлению за 30 дней требования о досрочном возврате денежных средств (не направлял в адрес истца); истец не был уведомлен о заключенных договорах цессии (уведомления ни по одному договору цессии не были направлены).

Истец ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бастион», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором не признал исковые требования на основании следующего. По мнению представителя ответчика в рассматриваемом случае не требовалось согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора. Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО ФК «Открытие», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором не признал исковые требования, так как запрет истца на предоставление информации о ней в бюро кредитных историй не является запретом на уступку прав требований. Переход прав требования по кредитному договору не нарушает прав на банковскую тайну, так как при передаче прав требования у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством.

Ответчик ПАО КБ «Кедр» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда произведена замена указанного ответчика на его правопреемника ПАО ФК «Открытие».

Ответчики ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит по продукту «Кредитная карта Visa» на сумму 82000,00 рублей на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере 25 % годовых.

ОАО «УРСА Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 82000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее – Условия), уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27 февраля ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Нет долгов" и ООО "Бастион" кредитными организациями не являются, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеют.

В свою очередь, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». На основании Федерального закона № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО. После ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» было переименовано в ПАО «Бинбанк» и прекратило деятельность после реорганизации путем присоединения к ПАО «ФК Открытие», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) №.17/13.262 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр», в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (п. 1.1).

Датой перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования) (п. 3.1).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования, являющемуся неотъемлемым приложением к договору и подписанному сторонами, в числе должников значится ФИО3 (№), договор <***>, размер долга 66737,14 рублей.

Между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (п. 1.1).

Датой перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования) (п. 3.1).

Между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/БП-НД, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (п. 1.1).

Датой перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования) (п. 3.1).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № НД/Б/5/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «БАСТИОН» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемым в реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору), в том числе объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность по каждому кредитному договору, уступаемому в соответствии с договором, определяется в Приложении № к договору. Права требования уступаются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику был установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Ответчиком ООО «Бастион» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Истцом заявлены требования о признании сделок – договоров цессии недействительными по признакам, предусмотренным ст. 168, 170 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно доводам иска, о заключении оспариваемых договоров истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа. Из данного определения следует, что должник просит отменить судебный приказ, вынесенный на основании заявления ООО «Бастион» о взыскании с ФИО3 долга по кредитному договору, мотивируя свои возражения тем, что каких-либо взаимоотношений с ООО «Бастион» не имеет, об уступке права требования не была уведомлена.

Между тем суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку, будучи добросовестным заемщиком, своевременно исполняющим обязанности по возврату кредитной задолженности, истец должна была и могла узнать о состоявшейся уступке, получив соответствующее уведомление, направленное 19.02.2017г. Исполнение договора первоначальному кредитору истец также не производила.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора, так и ныне, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению (оферте) ФИО3 в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» от ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора. ФИО3, подписывая данное заявление (оферту), подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита.

Пунктом 5.4 Условий предусмотрено право банка полностью или в части уступить права требования по договору любым третьим лицам без дополнительного согласования.

Таким образом, передача банком права требования третьим лицам согласована сторонами, что подтверждается материалами дела. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки. Для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу ФИО1) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Таких доказательств стороной истца в материалы дела представлено не было.

Довод стороны истца о том, что ни один из ответчиков не уведомил истца об уступке права требования, не имеет правового значения при решении вопроса о квалификации сделки как недействительной.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, обязанность цессионария либо цедента по уведомлению должника, предусмотренная ст. 385 ГК РФ, возникает по факту заключения договора цессии, а не является условием заключения такого договора.

Доводы об отсутствии доказательств оплаты договора не являются безусловным свидетельством мнимости сделок, так как ни один из оспариваемых договоров не связывает момент перехода прав (требований) от цедента к цессионарию с фактом оплаты договоров. Как суд сделал вывод ранее, личность кредитора не имеет значение для должника в рассматриваемых правоотношениях, соответственно расчеты по оспариваемым договорам не влияют на права и обязанности истца по кредитному договору.

Кроме того, лицо, приобретшее по договору цессии право (требование), вправе распорядиться им по своему усмотрению, что предполагает не только непосредственную реализацию полученного права путем взыскания денежных средств с должника, но и последующую переуступку права другому лицу, что определяется исключительно экономическими интересами и действующим законодательством не запрещается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.К. (паспорт №) о признании недействительными в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гражданкой РФ – М.Е.К. и ОАО «Урса-Банк» (ПАО ФК «Открытие» ((ОГРН <***>)- правопреемник договоров цессии: договор от ДД.ММ.ГГГГ №.17/13.262 уступки прав требования (между ОАО «МДМ банк» и ЗАО КБ «Кедр» (ОГРН <***>)); договор от ДД.ММ.ГГГГ №/К-БП уступки прав требования по кредитным договорам (между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (ОГРН <***>)); договор от ДД.ММ.ГГГГ №/БП-НД уступки прав требования по кредитным договорам (между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов» (ОГРН <***>)); договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № НД/Б/5/2014 (между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» (ОГРН <***>)) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года