№ 2-6/2023
26RS0031-01-2022-001556-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 27 апреля 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре Дакука А.И.
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 обязании перенести самовольные постройки,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд обязать ответчика ФИО1 перенести навес на расстояние не менее 6 метров от стены домовладения № по <адрес> края, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, о взыскании неустойки в размере 1000 рублей в случае неисполнения решения в установленный срок за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В порядке ст.39 ГПК РФ ФИО3 были заявлены уточненные требования о переносе навеса, расположенного на территории домовладения № <адрес> со всеми его конструктивными элементами на расстояние не менее 2 м 35 см от стены домовладения № <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, о взыскании неустойки в размере 1000 рублей в случае неисполнения решения в установленный срок за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Свои требования истец ФИО3 обосновывает тем, что она является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, КН 26:27:060902:92, ранее земельный участок носил №. Общую границу с ее земельным участком имеет смежный земельный участок с КН 26:27:060702:468, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1
В 2019 году ФИО1 с членами ее семьи во дворе своего домовладения (Энгельса, 26) возвели навес, который вплотную прилегает к стене ее домовладения, расположенного по <адрес>, граничащего с ее домовладением. Указанный навес полностью затеняет окно ее кухни, который расположен с наклоном в сторону ее домовладения, в результате чего во время дождя и таяния снега, вода стекает с навеса по ее дому и стене дома, а с желобов вода течет в вытяжку ее дома. Расположение навеса ведет к существенному снижению степени естественного освещения, полностью перекрывает доступ света в окно ее кухни, в результате чего она вынуждена в любое время суток включать электрическое освещение в кухне, чтобы иметь возможность заниматься хозяйственными делами. Данные обстоятельства являются нарушением ее основных жизненных потребностей, что может привести к ухудшению состояния ее здоровья, кроме того с момента возведения ответчиком навеса значительно увеличились ее затраты на оплату электроэнергии. В результате постоянного стока воды с навеса по стене ее дома началось разрушение строительных конструкций ее домовладения - стена снизу начала разрушаться, а на окне появился грибок. Навес частично расположен за границей земельного участка ответчика и находится на части ее земельного участка, что нарушает ее законные права, как владельца дома и земельного участка. На ее обращение в администрацию Советского городского округа, специалистами администрации, в присутствии ответчика ФИО1, было проведено обследование домовладения ответчика, и установлено, что ответчиком нарушены требовании Градостроительного кодекса РФ, «Правил землепользования и застройки Советского городского округа Ставропольского края», утвержденные решением Совета депутатов Советского городского округа Ставропольского каря № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебное урегулирование данного вопроса невозможно, поскольку она неоднократно обращалась устно и дважды письменно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику, однако до настоящего времени никаких ответов от ответчика не получено. У нее на кухне имеется только одно окно, которое соответственно является единственным источником естественного освещения, и именно его перекрыл своим навесом ответчик, полностью перекрыв доступ солнечного света. Ответчиком ФИО1 по смежной границе с ее земельным участком незаконно возведен навес, вплотную к прилегающей стене ее дома и частично расположенный за границей земельного участка ответчика. Согласие на возведение данного навеса она не давала. Более того неоднократно устно и письменно выражала ответчику и членам ее семьи требования о демонтаже навеса. Действия ответчика ФИО1 существенным образом нарушают ее права и интересы, ограничивая возможность пользования своим имуществом, а также не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 о сносе навеса отказать, ограничившись устранением нарушения путем снятия части покрытия навеса металлических листов от стены домовладения истца на 1 метр, и поддержала письменные возражения в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Советского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 3 и частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО1, третьего лица.
Заслушав представителя ответчика, пояснения эксперта ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м. с КН 26:27:060902:92, и жилого дома, с КН 26:27:060902:519, находящихся по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 530+/- 8 кв.м. с КН 26:27:060702:468, и жилого дома, с КН 26:27:060902:528, находящихся по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Согласно письму администрации Советского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному ФИО3 по её обращению по вопросу строительства навеса по адресу: <адрес>, следует, что в ходе осмотра специалистами администрации земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 на земельном участке произведены работы по монтажу навеса. Исходя из представленных документов, навес частично расположен за границей земельного участка собственника. Располагается навес вплотную к окнам кухни ее домовладения, что ведет к снижению степени естественного освещения в ее доме. ФИО3 рекомендовано установить границу земельного участка в соответствии с действующим законодательством и решить вопрос с ФИО1 в досудебном порядке. В противном случае рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.
Из уведомления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ФИО1 следует, что ФИО3 предлагала ФИО1 в досудебном порядке снести возведенный навес.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку между сторонами возник спор об устранении нарушений прав собственника, для разрешения дела по существу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-образовательный центр судебных экспертиз Северо - Кавказского Федерального округа» ФИО5 и ФИО6, представившим заключение № 22 от 15.12.2022.
Из выводов данной экспертизы следует:
На вопрос №:
На основании проведенного обследования, сопоставив с нормами пожарной безопасности, эксперты пришли к выводу что навес, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ул. Энгельса, 26, соответствует требованиям норм пожарной безопасности, так как выполнен из металлических конструкция и негорючего пластикового профнастила. (см. Фототаблица №)
Таким образом, возведенный навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ул. Энгельса, 26, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам.
Сопоставив данные, полученные при проведенного экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами, с нормативной документацией в области строительства (градостроительства) дано заключение, что объект экспертизы навес расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ул. Энгельса, 26, является капитальным строением, не соответствует нормативным требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями N 1, 2), Правилам землепользования и застройки Советского городского округа Ставропольского края, утвержденные решением Совета депутатов Советского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, так как отступ от навеса до границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ул. Энгельса, 24, составляет 0,27 метра.
Данные нарушения являются незначительными, допустимыми.
В соответствии с СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2), «… с пунктом 7 Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон, допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев.
Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На вопрос № 2, поставленый в определении суда, экспертами не был дан ответ, так как календарный период нормируемой продолжительности инсоляции и освещенности для Южной зоны (южнее 48° с.ш.) регламентируется с 22 февраля по 22 октября, а также в связи с тем, что на момент проведения экспертного осмотра в кухонном оконном блоке установлено матовое стекло, установить имеются ли нарушения инсоляции, не представилось возможным.
По вопросу № 3.
При проведении натурного обследования местоположение навеса и стоек теневого навеса с системой водоотведения экспертом установлено, что, фактически, навес и стойки навеса расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. Энгельса, 26.
Расстояние от свеса навеса до стены дома № 24, которая одновременно является смежной границей между этими земельными участками, составляет 0,27 м, расстояние от стоек навеса до стены дома № 24 составляет 0,40 м (см. схема №, фото №). За относительную отметку 0,000 принят уровень пола 1-го этажа.
При проведении технического обследования сооружения экспертом было установлено, что объект построен по схеме рамного металлического каркаса с металлическими фермами покрытия. Металлический каркас: конструктивная система, в которой восприятие вертикальных нагрузок обеспечивается в основном пространственным каркасом (металлические колонны). Внешние поверхности стен облицованы металлическими листами, внутренняя поверхность облицована и отделана декоративными панелями, между элементами наружной и внутренней облицовки уложен пароизоляционный материал.
По верхнему поясу ферм устраиваются горизонтальные связи, для устойчивости ферм в вертикальном положении по фермам устраивают вертикальные связи, в продольном и поперечном направлении жесткость сооружения обеспечивается защемлением металлических колонн в столбчатом фундаменте.
Данная конструктивная схема здания мало чувствительна к сейсмическим воздействиям. Принятые при строительстве объекта архитектурно-планировочные решения полностью соответствуют требованиям СП для строительства в сейсмичной зоне.
По результатам проведенного технического обследования объекта экспертизы, сделан вывод, что конструктивная схема объекта малочувствительна к сейсмическим воздействиям и в полной мере соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП II-7-81*.
Учитывая архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения, принятые при возведении объекта исследования (столбчатый фундамент) а также учитывая стесненные условия строительства в сложившейся застройке, можно сделать заключение, что технической возможности осуществить снос объекта экспертизы без нанесения несоразмерного ущерба назначению иным объектам недвижимости НЕ ИМЕЕТСЯ.
При демонтаже монолитных железобетонных конструктивных элементов объекта будет создаваться дополнительная нагрузка и вибрации на грунт оснований близ расположенного жилого дома, что может негативно сказаться на несущей способности грунта оснований, вызвав сверхнормативные осадки и разрушения. Также учитывая незначительные расстояния между жилым домом и объектом исследования, подъезд спецтехники и технологического транспорта в полной мере не представляется возможным для проведения демонтажных работ.
Вопрос №:
В ходе экспертного осмотра было установлено, что с навеса по адресу: <адрес>, ул. Энгельса, 26, водоотведение с кровли навеса установлено и соответствует нормативным требованиям СП17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями N 1, 2), ( фототаблица №).
Система водоотведения ливневых и талых вод организована таким образом, что вся вода с кровли навеса уходит на земельный участок по адресу: <адрес> ул. Энгельса, 26, таким образом подтопления домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Энгельса, 24, отсутствует. (фототаблица № 3)
Система водоотведения, установленная на навесе, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, ул. Энгельса, 26 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.
Расположение указанной системы водоотведения не влияет на целостность жилого дома по адресу: <адрес>, ул. Энгельса, 24, так как система водоотведения, установленная на навесе, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, такое расположение водоотведения не способствует разрушению жилого дома.
В связи с возникшими вопросами по заключению экспертизы, в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО6, проводивший вышеуказанную экспертизу, который поддержал заключение судебной экспертизы и дал разъяснения и уточнения по экспертному заключения. Так, на вопрос истца о проходящей по стене дома газовой трубе пояснил, что на основании проведенного обследования сопоставив с нормами пожарной безопасности, эксперты пришли к выводу что навес, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ул. Энгельса, 26, соответствует требованиям норм пожарной безопасности, так как выполнен из металлических конструкция и негорючего пластикового профнастила. Газовая труба, проходящая по стене дома является газопроводом низкого давления. От конструкций навеса до газовой трубы более 20 сантиметров. Исследуемый навес явяется сооружением капитального характера. Действующими нормативно-правовыми актами в области строительства (градостроительства) не запрещается расположение объектов строительства в непосредственной близости от линейных надземных коммуникаций. В соответствии с СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2), «… с пунктом 7 Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон, допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках. При проведении экспертного обследования экспертом не было выявлено элементов крепления конструкций навеса в несущей стене жилого дома.
Земельный участок с кадастровым номером 26:27:060702:468, на котором расположен навес, по адресу: <адрес>, ул. Энгельса, д. 26, имеет уточненные границы, а также в ЕГРН имеются координаты угловых поворотных точек земельного участка.
При проведении экспертного обследования экспертом при помощи Аппаратуры геодезической спутниковой Leica GS08plus, рег. номер типа СИ – 52742-13, заводской номер СИ – 1853547, наименование документа, на основании которого выполнена поверка – МИ 2408-97, свидетельство о поверке – № С-ГСХ/01-09-2022/183168985, дата поверки СИ – 01.09.2022, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации-поверителя – ООО «Центр испытаний и поверки средств измерений Навгеотех – Диагностика», на местности устанавливалось фактическое расположение границ земельного участка. Граница земельного участка, закрепленная в ЕГРН, фактически проходит по наружной стене жилого дома по адресу: <адрес> ул. Энгельса, д. 24. Стойки навеса расположены в пределах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ул. Энгельса, д. 26. Земельный участок по адресу: <...>, не отмежеван, границы не уточнены, сведения о координатах характерных угловых поворотных точек земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Экспертное обследование проводилось при влажной погоде (после дождя). Наружная стена жилого дома и откосы оконного проема были абсолютно сухими. Данный факт отчетливо виден на сделанных экспертом фотографиях. Дефекты в виде грибка на внутренних поверхностях откосов оконного проема могут образовываться вследствие недостаточного проветривания помещения кухни.
В связи с тем, что экспертами не был дан ответ на вопрос- нарушены ли нормы естественного освещения в помещении - кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ул.Энгельса, 24, принадлежащего истцу ФИО3, судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО4
Согласно заключению эксперта № 012/130223-Э по дополнительной строительно-технической экспертизе, проведенной в период с 13.02.2023 по 20.03.2023 следует, что расстояние от стоек навеса до стены жилого дома № 24 составляет 0,39-0,39 м; расстояние от кровельного покрытия до стены дома № 24 составляет 0,12 м. В покрытии навеса на участке размером 2,10х 0,9 м устроена светопрозрачная полимерная панель перед оконным проемом жилого дома № 24 (окно помещения № 6-кухни). В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*(С изменениями № 1,2,3,4) п. «7.1 Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными застройками, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями приведенными в разделе 14, нормами освещения, приведенными в СП 52.133320, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.
В связи с расположением навеса в домовладении № по ул. Энгельса в г.Зеленокумске, нарушены нормы естественного освещения в помещении кухни № домовладения, расположенного по адресу: г<адрес> ул. Энгельса, 24.
В соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*( С изменениями № 1,2,3,4) п. «7.1 расстояние от границы участка до навеса должно быть 1,0. Если граница между участками проходит по стене жилого дома № 24, расстояние до стены жилого дома № 24 от всех конструктивных элементов навеса, расположенного в домовладении № 26, должно составлять 1,0м. При переносе навеса на 1,0 м. угол отверстия будет равен 5? или более 5?.
Для повышения естественного освещения помещения кухни № 6 жилого дома № 24 необходимо удалить светопрозрачную самоклеящуюся пленку со стекол стеклопакета.
По результатам проведенного геометрического расчета естественного освещения угол затенения равен 35?, т.е. рабочая поверхность помещения кухни № 6 расположена вне зоны видимой части небосвода, освещающего рабочее место, рабочее место затенено, угол отверстия равен 1?, что менее нормы 5 ?.
Светопрозрачная пленка и светопрозрачная полимерная панель также способствуют снижению светопропускаемости и нарушению нормы естественного освещения помещения в кухне № 6 жилого дома № 24.
В связи с возникшими вопросами у стороны ответчика по дополнительному экспертному заключению, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО4, проводившая дополнительную экспертизу по вопросу нарушения естественного освещения и устранения нарушений, которая в судебном заседании поддержала полностью свое заключение, и пояснила, что при переносе навеса на 1.0 м угол отверстия будет равен 50 или более 50. Кроме того, эксперт ФИО4 на вопрос представителя ответчика пояснила, для устранения установленных нарушений естественного освещения возможно обязать ответчика произвести снятие покрытия навеса на 1 метр от стены жилого дома истца по всему навесу, без переноса стоек навеса. Кроме того, на вопрос ответчика, в связи с чем эксперт руководствовался СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076, которые в настояще время утратили силу, эксперт пояснил, что при даче заключения она руководствовалась СП 55.13330.2016, который действует в настоящее время. Пункт 9.18 данного СП отсылает на указанные СанПиН, и данный пункт действует и в настоящее время в данной редакции.
Суд оценивает заключения экспертиз как достоверные, допустимые относимые и достаточные доказательства, которые соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение экспертов являются ясными, полным, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Экспертизы проведены и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертиз полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов, у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения или его переноса, в том числе при отсутствии достоверных доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение экспертиз, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО3, поскольку имеется возможность устранения нарушений путем обязания ответчика произвести снятие покрытия навеса на один метр от стены жилого дома истца по всему навесу, без переноса стоек навеса.
Для повышения естественного освещения помещения кухни № 6 жилого дома № 24, экспертом предложено о необходимости удалить светопрозрачную самоклеящуюся пленку со стекол стеклопакета.
Поскольку вышеуказанная пленка наклеена истцом добровольно, суд не имеет возможности принять решение об обязании истца удалить данную пленку со стеклопакета.
В части первоначальных исковых требований истца ФИО3 о переносе навеса, расположенного на территории домовладения №26 <адрес> на расстояние 6 метров от стены домовладения №24 ул. Энгельса г. <адрес> также уточненных требований истца о переносе навеса, расположенного на территории домовладения №26 <адрес> со всеми его конструктивными элементами на расстояние не менее 2 м 35 см от стены домовладения №24 <адрес>, суд пришел к следующему.
Как указано выше собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ( ст. 304 ГК РФ).
В силу статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Из допроса эксперта ФИО4 установлено, что устранения нарушений естественного освещения в помещение - кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ул. Энгельса, д. 24 возможно без переноса навеса путем снятия ответчиком покрытия навеса на 1 метр от стены домовладения, принадлежащего ФИО3 в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований истца ФИО3 о переносе навеса, расположенного на территории домовладения №26 ул. Энгельса <адрес> на расстояние 6 метров от стены домовладения №24 ул.Энгельса г.Зеленокумска, а также уточненных требований истца о переносе навеса, расположенного на территории домовладения №26 ул.Энгельса г<адрес> со всеми его конструктивными элементами на расстояние не менее 2 м 35 см от стены домовладения №24 ул. Энгельса г<адрес> отказать.
Разрешая требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО1 судебной неустойки и компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ).
При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.
В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36), в связи с чем суд считает необходимым установить ФИО1 срок для исполнения решения суда 60 дней со дня вступления решения в законную силу. В части удовлетворения требований истца об установлении ФИО1 месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда для его исполнения суд считает необходимым отказать.
С учетом того, что решением суда на ответчика возложены определенные обязанности, в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер в 1000 руб. в день.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 20000 рублей. В обоснование требований указано, что расположение навеса ведет к существенному снижению степени естественного освещения, полностью перекрывает доступ света в окно ее кухни, в результате чего она вынуждена в любое время суток включать электрическое освещение в кухне, чтобы иметь возможность заниматься хозяйственными делами, что данные обстоятельства являются нарушением ее основных жизненных потребностей, что может привести к ухудшению состояния ее здоровья.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Поскольку стороной истца суду не было представлено никаких допустимых доказательств в обоснование данного требования, не представлено никаких медицинских справок либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ей морального вреда действиями ФИО1, суд считает необходимым отказать истцу ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководитель экспертного учреждения АНО «Научно- образовательный центр судебных экспертиз Северо-Кавказского Федерального округа» ФИО6 просит суд о взыскании в пользу экспертного учреждения стоимости производства судебной экспертизы, не оплаченной сторонами по делу, обязанных судом произвести оплату экспертизы, в размере 60 000 рублей с истца ФИО3 и 60 000 рублей ответчика ФИО1, поскольку стоимость производства экспертизы составляет 120 000 рублей, а оплата сторонами не произведена. Заявителем представлена калькуляция стоимости выполненных работ по заключению эксперта № 22 от 15.12.2022.
Руководитель экспертного учреждения ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО7 просит суд о взыскании в пользу экспертного учреждения стоимости производства судебной экспертизы, не оплаченной ответчиком ФИО1, обязанной судом произвести оплату экспертизы, в размере 30325 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем судебно-экспертного учреждения.
Распределяя судебные расходы, суд также полагает, что расходы на отплату услуг по составлению экспертного заключения № 22 от 15.12.2022 и экспертного заключения №012/130223-Э от 20.03.2023, выводы которых положены в основу решения суда, должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с истца и ответчика в пользу экспертного учреждения АНО «Научно- образовательный центр судебных экспертиз Северо-Кавказского Федерального округа», и с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», поскольку опредлениями суда о назначении судебной строительно – технической экспертизы, а также о назначении дополнительной судебной строительно – технической экспертизы расходы на проведения экспертиз были возложены на стороны в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании перенести самовольные постройки – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу убрать покрытие навеса- профилированные стальные листы и полимерные светопрозрачные панели, расположенное во дворе домовладения №26 по ул. Энгельса г. <адрес> на один метр от стены домовладения № 24 по ул. Энгельса г. <адрес> принадлежащего ФИО3.
В случае неисполнения ответчиком ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу обязанностей о снятии покрытия навеса расположеного по адресу: <адрес> ул.Энгельса, дом № 26 на один метр от стены жилого дома №24 по ул.Энгельса <адрес> принадлежащего ФИО3, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере по 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.
В части удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обязании перенести навес на расстояние не менее 6 метров от стены домовладения № 24 по ул. Энгельса <адрес>, а также уточненных требований Оголенко <адрес> о переносе навеса, расположенного на территории домовладения №26 ул. Энгельса <адрес> со всеми его конструктивными элементами на расстояние не менее 2 м 35 см от стены домовладения №24 ул.Энгельса <адрес>, об установлении месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда для его исполнения, о взыскании морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу экспертного учреждения АНО «Научно- образовательный центр судебных экспертиз Северо - Кавказского Федерального округа» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения АНО «Научно- образовательный центр судебных экспертиз Северо - Кавказского Федерального округа» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» расходы по проведению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 30325 (тридцать тысяч триста двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 05.05.2023.
Судья Белоусова Е.В.