Решение по делу № 02-2613/2025 от 04.07.2025

77RS0018-02-2024-017697-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/2025 по иску ФИО1 к ООО «Судоходная компания «Созвездие» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о возложении обязанности на ответчика исполнить условия договора о реализации туристского продукта №00954182 от 23.04.2024 года по бронированию комплекса оздоровительных услуг на теплоходе-пансионате «Симфония севера» в период с 01.05.2025 года по 11.05.2025 года стоимостью 41 090, 34 руб., возложении обязанности на ответчика согласовать с истцом и забронировать круиз в другие даты на тождественных условиях непозднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день до дня фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 30 календарных дней на исполнение вступившего в силу решения суда в части согласования и бронирования круиза на тождественных условиях в иные даты, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., обязании ФИО1 ИП. оплатить стоимость круиза в размере 41 090, 34 руб. на счет ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивируя тем, что 23 апреля 2024 года ФИО1 в сети «Интернет» на сайте www.infoflot.com, принадлежащем Турагенту ООО «Инфофлот Москва», оформил заказ №00954182 на приобретение туристского продукта: комплекса оздоровительных услуг на теплоходе-пансионате «Симфония севера» в период с 01.05.2025 года по 11.05.2025 года на 4 человека с 3-ех разовым питанием, каюты 328 и 330, по маршруту Москва - Казань – Москва.

23 апреля 2024 года указанная выше заявка на бронирование №00954182 подтверждена, круиз зарезервирован за Истцом. Турист, ознакомившись с правилами приобретения услуги, размещёнными на сайте Турагента, фактически присоединился к условиям публичной оферты, что подтверждается заключенным договором о реализации туристского продукта (оферта) №00954182 от 23.04.2024 года.

Согласно условиям заключенного Договора услуги по бронированию оказывает Туроператор ООО "Судоходная компания "Созвездие".

23 апреля 2024 года после подтверждения заявки Истец оплатил стоимость круиза согласно разделу XIV договора в размере 41 090,34 руб., что подтверждается чеком №20225.

Указанные денежные средства были перечислены на счет Ответчика. После оплаты круиза Истцом получена от Ответчика в личном кабинете электронная путевка и посадочный талон к путевке.

24 апреля 2024 года Ответчик сообщил Истцу, что цена на сайте при оформлении заказа стояла неверная, в связи с чем ему следует отменить бронирование.

Истец отказался аннулировать заказ и писать заявление на возврат уплаченных денежных средств.

24 апреля 2024 года Ответчик в нарушение требования закона в одностороннем порядке отказался исполнить условия заключенного Договора и вернул Истцу сумму в размере 41 090,34 руб., что подтверждается чеком №20252.

27 сентября 2024 года Истец направил Ответчику на юридический и почтовый адрес, на электронную почту претензию об обязании исполнить договор о реализации туристского продукта №00954182 от 23.04.2024 года.

02 октября 2024 года Истцом получен ответ на претензию, согласно которому Ответчик, ссылаясь на п.24 Договора и ч.2 ст.782 ГК РФ, а также на возврат Истцу уплаченных денежных средств, отказал в исполнении Договора, поскольку бронирование туристского продукта не было подтверждено Туроператором.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Судоходная компания «Созвездие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Инфофлот Москва» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 23 апреля 2024 года ФИО1 в сети «Интернет» на сайте www.infoflot.com, принадлежащем Турагенту ООО «Инфофлот Москва», оформил заказ №00954182 на приобретение туристского продукта: комплекса оздоровительных услуг на теплоходе-пансионате «Симфония севера» в период с 01.05.2025 года по 11.05.2025 года на 4 человека с 3-ех разовым питанием, каюты 328 и 330, по маршруту Москва - Казань – Москва.

Истец отказался аннулировать заказ и писать заявление на возврат уплаченных денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристической деятельностью. Согласно указанной статье туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 статьи 6 названного Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 данного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По настоящему делу судом установлено, что предложение о продаже товара, размещенное на сайте продавца и обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе подробную информацию о товаре и его цене, в связи с чем, являлось публичной офертой.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на ошибочное указание цены на сайте, однако именно сформированные ответчиком цены были указаны в публичной оферте, размещенной на сайте, вследствие чего стали доступны любому покупателю, и именно с ними согласился ФИО1, принимая оферту.

Обязанность уточнять цену товара перед покупкой и выяснять, не является ли она ошибочной, законом на потребителя не возложена.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами сложились правоотношения по реализации туристского продукта дистанционным способом, а следовательно, с момента выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату интернет-заказа, договор считается заключенным, и у ответчика возникла обязанность по исполнению своего обязательства.

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств не является предусмотренным законом основанием для отказа от исполнения обязательства. В связи с чем, принимая во внимание, что в данном случае оплаченная истцом услуга не была ему оказана, при этом виновных действий самого истца не установлено, отказа от тура он не оформлял, а ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя по договору обязательств, соответственно на ответчике лежит обязанность исполнить условия договора о реализации туристского продукта №00954182 от 23.04.2024 года по бронированию комплекса оздоровительных услуг на теплоходе-пансионате «Симфония севера» стоимостью 41 090, 34 руб., что является основанием для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика согласовать с истцом и забронировать круиз в другие даты на тождественных условиях непозднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку денежные средства были возвращены ответчиком истцу, то суд приходит к выводу об обязании ФИО1 ИП. оплатить стоимость круиза в размере 41 090, 34 руб. на счет ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом ссылки ответчика на то, что в данном случае ошибка связана с действиями сотрудников, суд не принимает в качестве основания для освобождения от ответственности, поскольку ответственность за действия сотрудника несет работодатель.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. п. 31, 32 указанного выше постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 31 постановления, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства.

Суд также принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем, пришел к выводу, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца с ответчика неустойки в размере 250 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 545 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Судоходная компания «Созвездие» (ИНН <***>) исполнить условия договора о реализации туристского продукта №00954182 от 23.04.2024 года по бронированию комплекса оздоровительных услуг на теплоходе-пансионате «Симфония севера» стоимостью 41 090, 34 руб., заключенного с ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ).

Обязать ООО «Судоходная компания «Созвездие» (ИНН <***>) согласовать с ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и забронировать круиз в другие даты на тождественных условиях непозднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Судоходная компания «Созвездие» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый календарный день до дня фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 30 календарных дней на исполнение вступившего в силу решения суда в части согласования и бронирования круиза на тождественных условиях в иные даты.

Взыскать с ООО «Судоходная компания «Созвездие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 545 руб.

Обязать ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) оплатить стоимость круиза в размере 41 090, 34 руб. на счет ООО «Судоходная компания «Созвездие» (ИНН <***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Судоходная компания «Созвездие» (ИНН <***>) в доход бюджета г.Москвы денежные средства в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.