Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года

66OS0000-01-2022-001132-24

3а-287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

26 июня 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ООО «ИК «Капитал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просит установить архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2020года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «ЦКР-ОЦЕНКА» (далее – ООО «ЦКР-ОЦЕНКА») от 17 октября 2022 года №053ц-10/2022 в размере 18 520 000 руб.

Определением суда от 22 февраля 2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена администрация города Екатеринбурга.

Кроме того, определением судьи от 3 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечен ФИО3

Также определением суда от 5 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИК «Капитал» (далее – ООО «ИК «Капитал»).

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявлены письменные возражения об установлении рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, по состоянию на 1 января 2020 года на основании отчета ООО «ЦКР-ОЦЕНКА» от 17 октября 2022 года № 053ц-10/2022.

3 мая 2023 года для определения действительной рыночной стоимости земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценка недвижимости и бизнеса» (далее – ООО «Оценка недвижимости и бизнеса») ( / / )5

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица ООО «ИК «Капитал» ФИО1 требования административного иска поддержала с учетом результатов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, просила удовлетворить.

Административный истец, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованных лиц публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее - ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, администрации города Екатеринбурга, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-24).

Согласно письменным пояснениям представителя администрации города Екатеринбурга (т. 2 л.д. 1-2) до 15 июля 2022 года расчет платы за пользование земельным участком производился для ООО «ИК «Капитал», для ФИО2 с 3 июня 2022 года - за часть земельного участка, с 15 июля 2022 года по 18 августа 2022 года – за весь земельный участок. С 19 августа 2022 года расчет арендной платы за пользование земельным участком начисляется ФИО2 и ФИО3

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и по состоянию на 1января 2020 года составила 37282482,45 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости - 1декабря 2020 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2021 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2022 года в отношении вышеуказанного земельного участка утверждена новая кадастровая стоимость в размере 36460922,89руб.

Дата начала применения кадастровой стоимости в размере 36460922,89руб. – 1января 2023 года.

Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка на момент рассмотрения дела являются архивными.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Таким образом, административный истец, являясь арендатором земельного участка, за который арендная плата рассчитывается из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной, но применяющейся до начала действия новой кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022года № 5500, в связи с чем, суд считает возможным разрешить заявленные требования по существу.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 17 октября 2022 года №053ц-10/2022 (т. 1 л.д. 27-192), составленный оценщиком ООО «ЦКР-ОЦЕНКА», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1января 2020года составляет 18520 000руб.

В связи с наличием у представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области возражений относительно достоверности определенной ООО «ЦКР-ОЦЕНКА» от 17 октября 2022 года № 053ц-10/2022 рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки, назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оценка недвижимости и бизнеса».

Перед экспертом были поставлены вопросы: соответствует ли отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, выполненный ООО «ЦКР-ОЦЕНКА» от 17 октября 2022 года №053ц-10/2022 требованиям Федерального законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; если отчет не соответствует вышеуказанным требованиям, то какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2020 года?

По заключению эксперта ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» от 31 мая 2023года (т. 2 л.д. 71-241) отчет об оценке от 17 октября 2022 года № 053ц-10/2022, составленный оценщиком ООО «ЦКР-ОЦЕНКА» ( / / )7 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует, рыночная стоимость не подтверждена. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 1января 2020 года составляет 21 700000 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключений и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости по заключению эксперта ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» от 31 мая 2023года.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положением пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При этом следует учитывать, что период действия определяемой судом кадастровой стоимости не является тождественным понятию «период применения кадастровой стоимости»; любые вопросы, касающиеся периодов применения кадастровой стоимости, не рассматриваются и не разрешаются судом при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 30 декабря 2022года.

Пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и понесенных в связи с назначением экспертизы при принятии решения.

Как следует материалов дела, в адрес Свердловского областного суда поступил счет от 31 мая 2023 года №018 на сумму 55000 руб. за оплату услуг эксперта ООО «Оценка недвижимости и бизнеса».

Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.

Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Так, определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка (37282482,45 руб.) несущественно (в 1,72 раза или 41,80%) превышает (не является кратной) итоговую величину его рыночной стоимости (21 700 000 руб.), установленную судом в качестве кадастровой, что не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости в отношении данного объекта недвижимости.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО «Оценка недвижимости и бизнеса», административный истец не представил доказательств того, что кадастровая стоимость земельного участка настолько превысила его стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это свидетельствовало о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к земельного участка, с ФИО2 в пользу ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 55000 руб.

Само по себе принятие судом решения о пересмотре кадастровой стоимости не является свидетельством ошибочности, незаконности и недостоверности ранее состоявшейся государственной кадастровой оценки объекта недвижимости. Наличие обстоятельств, которые бы позволяли считать, что возложение бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости земельного участка, способно финансово обесценить для административного истца значение судебного решения по делу, из материалов дела не следует.

Административный истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому принятое решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на период ее действия с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере его рыночной стоимости 21700000руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 декабря 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка недвижимости и бизнеса» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова