Дело № 2- 248/2025
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2025 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Федько Н.В.,
при секретаре Корнаковой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-248/2025 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Ривьера» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.03.2024 между ними и ООО Специализированный застройщик «Ривьера» был заключен договор участия в долевом строительстве № 450/194-А1 с учетом дополнительного соглашения от 28.03.2024, по условиям которого застройщик обязался в срок до 29.06.2024 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу <...> этап строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., передать им ..., расположенную на 10 этаже, площадью 74,28 кв.м, а они обязались уплатить цену договора и принять в общую совместную собственность указанную квартиру. Они выполнили обязательства по договору в полном объеме, уплатив цену 5199600 рублей, приняв квартиру в собственность по передаточному акту. В настоящее время квартира имеет адрес .... Однако застройщиком обязательства по договору были выполнены с нарушениями, поскольку некоторые строительно-монтажные работы, выполненные в квартире, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в области строительства и условиям договора. Об этом было заявлено застройщику при подписании передаточного акта. Перечень нарушений и недостатков был зафиксирован в актах о несоответствии от 14.07.2024, от 18.07.2024. Указанные недостатки не устранены застройщиком до настоящего времени.
В целях подтверждения наличия и определения стоимости устранения недостатков, они обратились в ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Согласно акту экспертного исследования от 18.10.2024 качество выполненных работ по строительству квартиры по адресу ... не соответствует требованиям нормативной документации: монтаж входной двери выполнен с отклонением от вертикали, имеется вмятина на поверхности двери с наружной стороны; профиль оконного блока в жилой комнате имеет трещину в угловом соединении; радиаторы отопления установлены с отклонением от горизонтали и вертикали; на поверхности стяжки имеются неровности, превышающие 2 мм на 2 метра контрольной рейки; кладка перегородок из пазогребневых плит выполнена без заполнения раствором швов; поверхности стен имеют неровности, превышающие 3 мм на 2 метра контрольной рейки и отклонения от вертикали свыше 3 мм на 1 метр. Стоимость устранения дефектов квартиры составляет 391329 рублей.
В связи с этим, в адрес застройщика была направлена претензия с требованиями о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры. Застройщик отказался удовлетворить данные требования, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО4 стоимость устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере по 195664,50 рубля в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на производство экспертного исследования в размере 20000 рублей.
С учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, уменьшив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истцы просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере по 143 330 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на производство экспертного исследования в размере 20000 рублей.
Истцы ФИО3, и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.12.2024, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Ривьера» ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.10.2020, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц ООО «Лидер», ООО «СК Пластстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).
В ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона (ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2024 между истцами ФИО3, ФИО4 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО Специализированный застройщик «Ривьера» (застройщик) был заключен договор № 450/194-А1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 28.03.2024, застройщик обязался в срок до 29.06.2024 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу <...> этап строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., передать им ..., расположенную на 10 этаже, площадью 74,28 кв.м (л.д. 10-18, 19-23, 24-28). Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, оплачена денежная сумма в размере 5199600 рублей. 23.09.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в настоящее время квартира имеет адрес ... (л.д. 29).
При подписании передаточного акта истцами было выявлено, что некоторые строительно-монтажные работы, выполненные в квартире, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в области строительства и условиям договора, что было зафиксировано в актах о несоответствии от 14.07.2024, от 18.07.2024 (л.д. 36, 37).
Согласно акту осмотра от 18.07.2024 объект долевого строительства имел следующие недостатки: входная дверь - отклонение от уровня вертикали; местами не проклеен резиновый уплотнитель; со стороны квартиры царапина на ручке, не закреплены декоративные накладки ручки. Комната 15,3 кв.м - стена из монолита имеет отклонения от горизонта. Окно - местами под резиновым уплотнителей стрейч пленка, поврежден резиновый уплотнитель штапика, трещина в сварном шве ПВХ профиля (в левом верхнем ушлу). Комната 20,9 кв.м- окно: царапины возле ручки на профиле ПВХ, поврежден резиновый уплотнитель штапика. Кухня 14,9 кв.м - радиатор отопления имеет отклонения от уровня горизонта, отсутствие клининга стеклопакетов. Лоджия 4,3 кв.м - отсутствие клининга стеклопакетов, трещины в сварных швах ПВХ профиля. Коридор: стена из пеноблока имеет отклонение от уровня вертикали (левый отклонение от уровня (левый верхний угол над входной дверью), на стяжке имеются неровности. Гардероб 2,6 кв.м - стена из монолита имеет отклонения от горизонта. Предположительно перегородки из ПГП выполнены с неполным заполнением швов (л.д. 38).
В целях подтверждения наличия и определения стоимости устранения недостатков, истцы обратились в ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Согласно акту экспертного исследования от 18.10.2024 качество выполненных работ по строительству квартиры по адресу ... не соответствует требованиям нормативной документации: монтаж входной двери выполнен с отклонением от вертикали, имеется вмятина на поверхности двери с наружной стороны; профиль оконного блока в жилой комнате имеет трещину в угловом соединении; радиаторы отопления установлены с отклонением от горизонтали и вертикали; на поверхности стяжки имеются неровности, превышающие 2 мм на 2 метра контрольной рейки; кладка перегородок из пазогребневых плит выполнена без заполнения раствором швов; поверхности стен имеют неровности, превышающие 3 мм на 2 метра контрольной рейки и отклонения от вертикали свыше 3 мм на 1 метр. Стоимость устранения дефектов квартиры составляет 391329 рублей (л.д. 39-56).
В связи с этим, в адрес застройщика была направлена претензия с требованиями о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры (л.д. 57-59). В ответ на претензию застройщик направил истцам сообщение в отказался удовлетворить требования, предложил возместить расходы на устранение недостатков согласно сметному расчету, выполненному в коммерческих расценках от действующих подрядчиков (л.д. 60, 61). Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
До настоящего времени недостатки не устранены, стоимость устранения недостатков не выплачена.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Приволжский ЭКЦ».
Как следует из заключения эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» № 57 от 30.07.2025, в ... имеются следующие недостатки (дефекты) строительно-монтажные работ: ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5: на поверхности оконных ПВХ профилей в жилой комнате, кухне, лоджии имеются повреждения в виде царапин, окалин (неустранимый производственный малозначительный дефект); ГОСТ 30674-99 п. 5.2.5: выборка канавки на оконных блоках в жилой комнате, кухне, лоджии неравномерная в пределах 0-1,5 мм (неустранимый производственный малозначительный дефект); СП 55-103-2004 п. 6.1.16: в межкомнатных дверных проемах, шириной более 800 мм, отсутствуют перемычки (устранимый производственный значительный дефект); ГОСТ 31173-2016 Г.6: отклонение входной двери от вертикали более 1,5 мм на 1 м длины (устранимый производственный малозначительный дефект); ГОСТ31173-2016 п. 5.4.3: на поверхности полотна металлической входной двери имеется вмятина (углубление) глубиной 1 мм (неустранимый производственный малозначительный дефект); СП 55-103-2004 п. 6.1.10: толщина шва в пазогребневых перегородках более 2 мм, имеются пропуски в заполнении швов между плит клеевым составом (неустранимый производственный значительный дефект); СП 55-103-2004 п. 10.3: отклонение перегородок из пазогребневых плит превышает 1 мм на м (устранимый производственный малозначительный дефект); СП 71.13330.2017 п. 8.7: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью цементно-песчаной стяжки пола в коридоре и жилой комнате (с выходом на лоджию) более 2 мм (устранимый производственный малозначительный дефект); СП 73.13330.2016 п. 6.4.8: радиаторы отопления во всех комнатах квартиры установлены с отклонениями от вертикали и горизонтали (устранимый производственный малозначительный дефект).
Стоимость устранения выявленных производственных недостатков (дефектов), определенная как сметная стоимость на момент исследования составляет 286660 рублей. Для технически и экономически целесообразного устранения выявленных производственных недостатков в ... ... ... необходимо выполнить работы с объемами, которые указаны в таблице 2 исследовательской части экспертизы (л.д. 165-189).
Суд принимает заключение эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» № 47 от 30.07.2025 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в его достоверности не имеется, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам. Эксперты НАА и КЮА имеют необходимую квалификацию, специальные познания и стаж работы по экспертной специальности с 2012 и 2013 г.г. соответственно, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела.
Эксперты АНО «Приволжский ЭКЦ» НАА и КЮА, допрошенные в судебном заседании, выводы судебной экспертизы поддержали, дали последовательные и четкие показания, соответствующие выводам экспертного заключения.
При таких обстоятельствах, поскольку квартира по договору долевого участия передана истцам с недостатками, которые в установленный законом срок ответчиком не были устранены, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Ривьера» в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков. При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.
Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Учитывая, что решение по настоящему делу выносится после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.
Согласно заключению эксперта, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 286660 рублей. Стоимость объекта долевого строительства, т.е. цена договора, составляет 5199 600 рублей. Поскольку 3% от цены договора составляют денежную сумму в размере 155988 рубля, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в счет устранения выявленных недостатков указанная сумма солидарно, а не в долях, поскольку квартира приобретена в общую совместную собственность супругов, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В пункте 3 постановления № 326 прямо предусмотрено, что оно применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановление № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (пункт 4).
В соответствии с абзацем 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Поскольку истцами заявлены требования в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о возмещении застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, следует предоставить ООО Специализированный застройщик «Ривьера» отсрочку исполнения решения суда в возмещения расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 на период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 с учетом последующего продления его действия.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, нарушены права истцов как потребителей и причинен моральный вред, размер которого, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в 5 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в таком случае общая сумма имущественного взыскания будет превышать три процента от цены договора.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 286600 руб., удовлетворены на сумму 155988 руб., что составляет 54,4 %.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истцов ФИО3 и ФИО4 представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.12.2024 (л.д. 8), в соответствии с договором № 58-СЗ о возмездном оказании юридических услуг от 05.12.2024, заключенным между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) (л.д. 64-67). В соответствии с п. 1. договора, ФИО1 обязуется по поручению ФИО3 оказать юридические услуги по взысканию с ООО «СЗ «Ривьера» стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве № 450/194-А1 от 25.03.2024, с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.03.2024. Стоимость услуг исполнителя составила 40000 рублей, которые заказчик оплачивает исполнителю в день заключения договора (п. 5 договора). Несение ФИО3 расходов на оказание юридических услуг подтверждается чеком на сумму 40000 рублей (л.д. 68). С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу лица, понесшего указанные расходы, - ФИО3, расходы по оплате услуг представителя за изучение документов, ведение претензионной работы, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции в размере 21760 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (54,4 %).
Также истцом ФИО3 понесены расходы на производство экспертного исследования в размере 20000 рублей, что подтверждается договором № 425/16 от 09.10.2024, заключенным между ФИО3 (заказчик) и ООО «Лаборатория судебной экспертизы» в лице генерального директора ФИО5 (исполнитель), квитанцией (л.д. 62, 63). Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку данное экспертное исследование представлено истцами в суд как доказательство в подтверждение наличия недостатков объекта долевого строительства. С ответчика в пользу истца ФИО3 следует взыскать расходы на производство экспертного исследования в размере 10880 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку с ответчика ООО Специализированный застройщик «Ривьера» в пользу истцов взыскана стоимость устранения недостатков в размере 155988 руб., что является требованием имущественного характера, и в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого, что является требованием неимущественного характера, при этом истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в бюджет города Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 8 680 руб. за требования имущественного и неимущественного характера (5 680+3000).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3, ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Ривьера» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения 26.12.2002, КПП 583701001, место нахождения <...>) в пользу ФИО3 (...), ФИО4 (......) солидарно денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 155988 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда по 5 000 (пять тысяч) рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Ривьера» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 21760 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей, а также расходы на производство экспертного исследования в размере 10 880 (десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить ООО Специализированный застройщик «Ривьера» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до 31.12.2025 с учетом последующего продления его действия.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Ривьера» государственную пошлину в бюджет города Пензы в сумме 8 680 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.
Судья: ...
...
...
...
...