УИД 61RS0002-01-2022-005719-31

Судья: Москалев А.В. Дело № 33а-15339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Яковлевой Э.Р.,

судей: Сачкова А.Н., Гречко Е.С.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Южная инжиниринговая компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО «Южная инжиниринговая компания» обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №166333/22/61085-ИП (штраф в размере 100 000 руб.).

В рамках указанного исполнительного производства со счетов административного истца 7 июня 2022 года списаны денежные средства в размере 12 441,45 руб., 8 июня 2022 года списаны денежные средства в размере 87 558,55 руб.

29 июля 2022 года исполнительное производство № 166333/22/61085-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, после чего ему присвоен новый номер – 90188/22/61018-ИП.

30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 94848/22/61018-ИП, по которому предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Исполнительский сбор был назначен в связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа, в то время как он был исполнен в установленные сроки.

На основании изложенного, уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Южная инжиниринговая компания» просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 94848/2/61018-ИП от 30 августа 2022 года в отношении ООО «Южная инжиниринговая компания» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возвратить ООО «Южная инжиниринговая компания» денежные средства в размере 10 000 руб. по реквизитам, указанным на бланке данного ходатайства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года административные исковые требования ООО «Южная инжиниринговая компания» удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 30 августа 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 94848/22/61018-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей с ООО «Южная инжиниринговая компания».

На Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области возложена обязанность возвратить денежные средства в размере 10 000 рублей на счет ООО «Южная инжиниринговая компания».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 (ФИО1) просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному исковому заявлению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией 6 июня 2022 года и получено адресатом 25 июня 2022 года.

Поскольку о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, однако в срок для добровольной оплаты должник не оплатил образовавшуюся задолженность и не представил судебному приставу-исполнителю уважительные причины не оплаты административного штрафа, в отношении него в рамках исполнительного производства № 90188/22/61018-ИП применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя административные исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства во исполнение постановления Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 19 мая 2022 года были списаны со счетов административного истца 8 июня 2022 года и 7 июня 2022 года, в то время как извещение о добровольном исполнении исполнительного документа административным истцом было получено 25 июня 2022 года, стало быть, срок добровольного исполнения наступал лишь 30 июня 2022 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьями 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (части 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из содержания части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частям 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2022 года, ООО «Южная инжиниринговая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление от 19 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 166333/22/61085-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Южная инжиниринговая компания» штрафа в размере 100 000 руб.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В соответствии с позицией Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, выраженной как в письменных возражениях, представленных в суд первой инстанции, так и в рассматриваемой апелляционной жалобе, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2022 года № № 166333/22/61085-ИП направлена в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции 6 июня 2022 года и получено им 25 июня 2022 года, что дополнительно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Несмотря на отсутствие информации о получении ООО «Южная инжиниринговая компания» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2022 года № № 166333/22/61085-ИП, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО13 вынесено постановление от 7 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно платежным ордерам от 7 июня 2022 года и 8 июня 2022 года №817726 денежные средства в размере 12 441,45 руб. и 87 558,55 руб. в принудительном порядке списаны с банковского счета ООО «Южная инжиниринговая компания» в пользу УФК по Ростовской области (Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону л/с <***>).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что требования исполнительного документа были исполнены до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2022 года № 166333/22/61085-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО14 от 29 июля 2022 года исполнительное производство № 166333/22/61085-ИП передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 3 августа 2022 года принято отдела по особым исполнительным производствам. В дальнейшем исполнительному производству №166333/22/61085-ИП присвоен новый номер – 90188/22/61018-ИП.

16 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынес постановление № 61018/22/142672 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанное постановление о взыскании с ООО «Южная инжиниринговая компания» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 постановления от 30 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 94848/22/61018-ИП.

Инкассовым поручением от 19 октября 2022 года № 57594 исполнительский сбор в размере 10 000 руб. был списан со счета административного истца.

В рассматриваемом случае денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года, списаны с банковского счета административного истца 7 июня 2022 года и 8 июня 2022 года в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 руб. и, соответственно, для вынесения постановления от 30 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 94848/22/61018-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ООО «Южная инжиниринговая компания» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

При этом факт перечисления денежных средств в размере 12 441,45 руб. и 87 558,55 руб., взысканных с административного истца в принудительном порядке, между Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, имевший место 22 августа 2022 года, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку начиная с 8 июня 2022 года ООО «Южная инжиниринговая компания» признается лицом, исполнившим требования исполнительного документа.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление обжалуемого постановления от 30 августа 2022 года в адрес административного истца, следует согласиться с утверждением суда первой инстанции о соблюдении обществом срока для обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Проанализировав собранные по делу доказательства и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ судом первой инстанции избран эффективный способ восстановления нарушенных прав административного истца в виде возложения на Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области обязанности по возврату денежных средств в размере 10 000 руб. на счет ООО «Южная инжиниринговая компания», который с учетом фактических обстоятельств не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: А.Н. Сачков

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.