Решение по делу № 2-699/2022 от 18.11.2022 - о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Дело № 2- 699/2022

64RS0036-01-2022-000886-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамяна ФИО12 к Абрамяну ФИО13, ФИО3 ФИО14 о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО3; обязать ФИО3 демонтировать ограждение (забор), а также объект временного типа, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 16899 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец владеет ? долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16899 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>., второй половиной в доле права владеет ответчик ФИО2, то есть они являются долевыми собственниками. Раздел указанного земельного участка не осуществлялся, порядок пользования ими не определялся. 25.04.2022 года истцу стало известно, что ФИО2 без его ведома заключил договор аренды от 22.04.2022 года с ответчиком ФИО3, по которому последнему на праве аренды предоставлена часть указанного земельного участка площадью 400 кв.м. При заключении договора аренды истец фактически был лишен возможности согласовать его существенные условия, поскольку ФИО2 о совершении сделки его не уведомлял, соглашение о распоряжении земельным участком ими не достигалось, полномочиями на совершение этой сделки ФИО2 он не наделял. Полагает договор аренды недействительным в силу его ничтожности.

На основании данного договора, вопреки воле истца, ФИО3 в настоящее время осуществляет на территории принадлежащего истцу земельного участка хозяйственную деятельность, в том числе установил на вышеуказанной территории объект временного типа (вагончик) и возвел ограждение в виде забора размерами 13х22 метров. Прочной связи с землей данные объекты не имеют и могут быть перенесены без несоразмерного ущерба своему назначению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не имея возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание у суда не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками по <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16899 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Раздел указанного земельного участка не осуществлялся, порядок пользования ими не определялся.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды, по которому последнему на праве аренды предоставлена часть указанного земельного участка площадью 400 кв.м.

Со стороны арендодателя договор подписан только ответчиком ФИО2, истцу ФИО1 о заключении договора аренды известно не было, условия договора аренды с ним не согласовывались, соглашение о распоряжении земельным участком ими не достигалось, полномочиями на совершение этой сделки ФИО2 он не наделял.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 253 ГК РФ, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, исходя из того, что истец ФИО1, как участник долевой собственности, участия в распоряжении принадлежащим ему имуществом не принимал, суд приходит к выводу о несоответствии заключенного ответчиками договора аренды требованиям закона, в связи с чем подлежащими удовлетворению требования истца о признании указанного договора недействительным в силу его ничтожности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование имуществом со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Истцом заявлено требование об обязании ФИО3 демонтировать ограждение (забор), а также объект временного типа, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 16899 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование указанного требования в материалы дела представлены копия протокола осмотра места происшествия от 28.04.2022 года, согласно которому на указанном земельном участке обнаружены временное строение и ограждение размером 13х22 м, с приложенными фотографиями, а также диск с аудиозаписью разговора.

Поскольку договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным, оснований для пользования ответчиком спорным земельным участком не имеется, суд приходит к выводу, что наличие на нем временного объекта и ограждения нарушает права истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абрамяна ФИО15 к Абрамяну ФИО16, ФИО3 ФИО17 о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Абрамяном ФИО18 и ФИО3 ФИО19.

Обязать ФИО3 ФИО20 демонтировать ограждение (забор), а также объект временного типа, установленные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 16899 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда 25 ноября 2022 года.

Судья И.А. Шутова