ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года
город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Реуковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» с требованиями о признании недействительным одностороннего акта от 23 декабря 2021 года о передаче объекта долевого строительства, передаче объекта долевого строительства в порядке, установленном Федеральным законом о долевом участии в строительстве, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 21 ноября 2019 года между ней и ООО «Вектор» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик (застройщик) принял на себя обязательство в срок, установленный договором, построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (позиция 1 по разрешению на строительство), на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в срок, установленный п. 6.1 договора, передать мне (участнику долевого строительства, дольщику) однокомнатную № (строительный), общей проектной площадью 42,23 кв. м, расположенную на 7 этаже указанного дома (п.п. 3.1, 3.2 договора), в состоянии, согласованном в п. 3.2.3 и п. 8.1 договора, а она (дольщик) приняла на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять вышеуказанную квартиру (п.п. 3.1, 3.2, 5.1.1, 5.1.2 договора).
По завершению строительства и вводу объекта в эксплуатацию построенному жилому дому был присвоен <адрес>.
Согласно условиям договора стоимость квартиры составляла 2 439 010 рублей. Указанные денежные средства были оплачены ею ответчику в полном объеме за счет собственных и кредитных денежных средств (п.п. 4.1 – 4.5 договора).
Согласно п. 6.1 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 22 ноября 2021 года.
28 октября 2021 года от ООО «Вектор» в адрес истицы поступило сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (позиция 1 по разрешению на строительство) и необходимости принятия объекта долевого строительства – квартиры № в срок до 22 ноября 2021 года.
17 ноября 2021 года администрацией г. Тулы выдано разрешение на ввод спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
В тот же день, 17 ноября 2021 года, от ООО «Вектор» на номер телефона истицы поступило СМС – сообщение о том, что 19 ноября 2021 года будет производиться выдача ключей владельцам квартир <данные изъяты>. Место выдачи ключей – <адрес> нежилого помещения.
20 ноября 2021 года истица приступила к приемке квартиры. Однако в ходе её осмотра с участием представителей застройщика были выявлены многочисленные недостатки, допущенные при строительстве квартиры, которые делают объект долевого строительства непригодным для использования. Выявленные недостатки были зафиксированы лицом, осуществляющим передачу объекта от имени ответчика, на специальном бланке застройщика. При этом, истице позволили только сфотографировать эти записи. Акт с указанием выявленных недостатков и срока их устранения составлен не был.
По результатам осмотра представитель застройщика пояснил, что выявленные недостатки будут устранены силами застройщика и безвозмездно, о чем мне сообщат дополнительно. При этом, ключей от квартиры представители застройщика истице не передали.
02 декабря 2021 года истица вновь явилась для подписания акта приема – передачи объекта, в ходе совместного осмотра квартиры с представителями застройщика было установлено частичное устранение ранее выявленных недостатков. При этом, двусторонний акт осмотра квартиры с указанием в нем устраненных недостатков представители застройщика составить отказались.
21 декабря 2021 года представители застройщика сообщили истице по телефону об окончательном устранении ранее выявленных недостатков.
22 декабря 2021 года она направила уведомление в ООО «Вектор» о готовности к приемке квартиры с этого дня. Между тем, для осмотра того, что из ранее выявленных недостатков окончательно устранено и насколько качественно это сделано представители застройщика в спорную квартиру не явились. От встреч с истицей руководители ООО «Вектор» уклонялись, на телефонные звонки не отвечали.
05 января 2022 года от застройщика в адрес истицы поступил односторонний акт передачи квартиры по договору №, при чем датированный 23 декабря 2021 года, и уведомление о том, что данный акт составлен в одностороннем порядке в связи с тем, что участник долевого строительства уклоняется от принятия объекта долевого строительства и подписания Акта приема-передачи.
Не согласившись с этим актом, в тот же день истица потребовала от представителей ООО «Вектор» явиться на объект, то есть в спорную квартиру, для осмотра того, какие из ранее выявленных недостатков окончательно устранены и насколько качественно это сделано. В ответ на данное требование застройщиком ей был передан комплект ключей для доступа в вышеуказанную квартиру, о чем составлен соответствующий акт от 05 января 2022 года
Квартира, как объект долевого строительства, для осмотра и приемки на предмет соответствия условиям договора по качеству строительства, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов истице не предъявлялась. Двустороннего акта приема – передачи квартиры между сторонами договора не составлено.
Считает, что изложенные обстоятельства не подтверждают того, что причиной нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры является уклонение участника долевого строительства от подписания передаточного акта.
24 января 2022 года в адрес ООО «Вектор» истицей была направлена претензия, в которой она предложила ответчику отменить несоответствующего закону одностороннего акт от 23 декабря 2021 года о передаче объекта долевого строительства - квартиры по договору №, предъявить к приемке устраненные недостатки, выявленные в период приемки объекта долевого строительства по договору № от 21 ноября 2019 года – <адрес>, передать ей по акту приема – передачи объект долевого строительства по договору № от 21 ноября 2019 года – <адрес>, соответствующей по качеству условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, выплатить неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от 21 ноября 2019 года.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Считает, что оформлением одностороннего акта приема-передачи застройщиком были существенно нарушены её права как дольщика: нарушено право на получение жилого помещения надлежащего качества и в установленный договором срок, а также нарушено право на безвозмездное устранение застройщиком в разумный срок недостатков, допущенных при строительстве объекта долевого строительства.
Поскольку возникший спор путём переговоров урегулировать не удалось, за защитой своего нарушенного права истица обратилась в суд.
Ссылаясь на нарушение ООО «Вектор» обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя их положений действующего законодательства, просит признать незаконным односторонний акт от 23 декабря 2021 г. о передаче ФИО2 объекта долевого строительства по договору № от 21 ноября 2019 года – <адрес> <адрес>, обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» передать ФИО2 объект долевого строительства по договору № от 21 ноября 2019 года – <адрес> в порядке, установленном Федеральным законом о долевом участии в строительств, по достоверному акту приема -передачи, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 23.11.2021 года по 16.05.2022 года в размере 361 705 рублей 18 копеек, и далее до даты фактического исполнения судебного решения, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 60 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 процессуальные издержки в размере 2000 рублей – за составление доверенности на представителя, 268 руб. 66 коп. - почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по ордеру и доверенности адвоката Коноваловой И.В.
Представитель истицы ФИО2 по ордеру и доверенности адвокат ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2019 года между ФИО2 (участником долевого строительства) и ООО «Вектор» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в срок, установленный договором, построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (позиция 1 по разрешению на строительство), на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в срок, установленный п. 6.1 договора, передать истице, как участнику долевого строительства, дольщику, объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным № (строительный), общей проектной площадью 42,23 кв. м, расположенную на 7 этаже указанного дома (п.п. 3.1, 3.2 договора), в состоянии, согласованном в п. 3.2.3 и п. 8.1 договора, в срок до 22.11.2021 г. (п.п. 3.1, 3.2, 5.1.1, 5.1.2, 6.1 договора).
Согласно требованиям действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
Как указано в ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (ч.1 ст.6).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 указанного закона).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 части 4 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).
Обязательство застройщика является исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1ст. 12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).
При этом согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.
Данный вывод суда согласуется и с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.10.2021 N 5-КГ21-106-К2, 2-7333/2019 по делу с аналогичными обстоятельствами.
В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г. сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности».
В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
При этом положениями части 5 статьи 8 названного Закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.
В силу ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, предусмотренные частью 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что выявленные 20 ноября 2021 года при первичном осмотре квартиры недостатки, зафиксированные на специальном бланке застройщика (без составления двустороннего Акта с указанием выявленных недостатков и срока их устранения) для осмотра того, какие из них окончательно устранено и насколько качественно это сделано представителями застройщика ей не предъявлялись до момента обращения в суд
Доводы истицы в данной части ответчиком не опровергнуты.
На представленных истицей фотографиях специального бланка зафиксированы многочисленные недостатки (37 пунктов), обнаруженные при осмотре <адрес>. Съемка выполнена 20 ноября 2021 года на телефон истицы, что свидетельствует об исполнении ею своих обязанностей по приемке квартиры надлежащим образом в порядке, установленном договором.
Доказательств того, что зафиксированные на специальном бланке недостатки не имеют отношения к спорной <адрес>, ответчиком в материалы дела не представлено, как и свидетельств ого, что истица не принимала участия в осмотре указанной квартиры.
22 декабря 2021 года истица направила уведомление в ООО «Вектор» о готовности к приемке квартиры с этого дня. Из данного уведомления усматривается, что истица сообщает застройщику о своей готовности к приемке спорной квартиры, поскольку 21 декабря 2021 года она была проинформирована представителями застройщика об окончательном устранении ранее выявленных в спорной квартире недостатков. Данное уведомление получено полномочным представителем заказчика в тот же день, что подтверждается соответствующей отметкой экземпляре истицы.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что застройщик предъявил истице для совместного осмотра того, что из ранее выявленных недостатков окончательно устранено и насколько качественно это сделано.
Из передаточного акта, датированного 23 декабря 2021 года, направленного истице 28 декабря 2021 года и полученного ею 05.01.2022 года согласно штемпелям на почтовом конверте, усматривается, что он составлен в одностороннем порядке в связи с тем, что участник долевого строительства – ФИО2 уклоняется от принятия объекта долевого строительства и подписания Акта приема-передачи.
Между тем, из акта приема - передачи, датированного 05.01.2022 года следует, что в рамках договора № застройщик передал истице комплект ключей для доступа в спорную квартиру, фактическую площадь квартиры и лоджии.
В пункте 2 данного акта Стороны констатировали отсутствие недостатков /дефектов у переданного комплекта ключей.
Сведений о том, что застройщик предъявил истице спорную квартиру, как объект долевого строительства, для осмотра и приемки на предмет устранения ранее выявленных недостатков, в данном акте не имеется.
Иного документа, свидетельствующего о том, что застройщик предъявил истице спорную квартиру, как объект долевого строительства, для осмотра и приемки на предмет соответствия условиям договора по качеству строительства, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов в материалы дела не представлено.
Следовательно, до предъявления к приемке устраненных недостатков, допущенных ООО «Вектор» при строительстве спорной квартиры, как объекта долевого строительства, и выявленных сторонами договора при осмотре квартиры в ходе её первичного осмотра, составление застройщиком одностороннего акта приема – передачи с утверждением о том, что дольщик уклоняется от принятия объекта долевого строительства и подписания Акта приема-передачи, незаконно.
Суд соглашается с доводами истицы о том, что она, как участник долевого строительства не уклонялась от подписания передаточного акта спорной квартиры, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспорены ответчиком.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не может признать обязательство застройщика исполненным с момента подписания одностороннего передаточного акта от 23декабря 2021 года, потому что причиной нарушения предусмотренного договором срока и порядка передачи квартиры участнику долевого строительства поведение истицы не является.
При таких обстоятельствах акт приема – передачи квартиры, составленный застройщиком в одностороннем порядке, датированный 23 декабря 2021 года, является неправомерным, а сроки передачи квартиры, как объекта строительства по договору долевого участи в строительстве, не исполненными застройщиком до настоящего времени.
Поскольку в добровольном порядке ответчик составленный в одностороннем порядке датированный 23 декабря 2021 года акт приема – передачи спорной квартиры не отменил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании этого акта недействительным и обязании ответчика передать ей спорную квартиру, как объект долевого строительства, в порядке, установленном законом.
Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ РФ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, действующей на дату заключения договора) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 указанного Обзора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Поскольку ответчик ООО «Вектор» устраненных недостатков, допущенных при строительстве квартиры истицы, как объекта долевого участия, и выявленных сторонами договора при осмотре квартиры, не предъявил к приемке до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передаче вышеуказанного объекта по акту приема – передачи в установленный сторонами срок ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств.
Таким образом, в период с 23.11.2021 года до даты вынесения решения имеет место просрочка исполнения ООО «Вектор» своих обязательств, что является основанием для взыскания неустойки.
При этом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки суд принимает во внимание положения пунктов 1 (1) и 1(2) Постановления Правительства РФ от 17.05.2022 N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479", установивших новое ограничение при начислении неустоек и процентов за несоблюдение договора долевого участия при таких обстоятельствах:
- финансовые санкции начислили до 28 марта включительно;
- нарушенное обязательство исполнили с 25 февраля или еще сделают это до конца 2022 года.
Их нужно рассчитывать исходя из ключевой ставки, которая действует на день исполнения, но не выше 9,5% годовых.
Правило вступило в силу 18 мая 2022 года и подлежит применению, в том числе к отношениям по договорам, заключенным ранее.
В период с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 289 510 рублей 20 копеек в виду ошибочного применения истицей размеров ключевой ставки за период начиная с 28 февраля 2022 года без учета положений пунктов 1 (1) и 1(2) Постановления Правительства РФ от 17.05.2022 N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479".
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 439 010,00
23.11.2021
19.12.2021
27
7.5
2 439 010,00 ? 27 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%
32 926,64 р.
2 439 010,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
2 439 010,00 ? 56 ? 2 ? 1/300 ? 8.5%
77 397,92 р.
2 439 010,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
2 439 010,00 ? 14 ? 2 ? 1/300 ? 9.5%
21 625,89 р.
2 439 010,00
28.02.2022
09.06.2022
102
9,5
2 439 010,00 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 9,5%
157 560,05 р.
Итого:
289 510,2руб.
Кроме того, статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу закона, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника к таким обстоятельствам не относится. Доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, повлекших невозможность исполнения застройщиком своих обязательств надлежащим образом, суду не представлены.
Принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных переживаний истицы, пережитых ею негативных эмоций, а также периода нарушения её прав, 1 (1) и 1(2) Постановления Правительства РФ от 17.05.2022 N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479", суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Поскольку требования истицы не были добровольно удовлетворены ответчиком взысканию с последнего на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы неустойки, то есть 144 755,1 рублей (расчет: 289 510,2 / 2)
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходов по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора и на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Почтовые расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика составили 268 руб. 66 коп. Расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности на представителя составили 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Суд признает указанные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца процессуальные издержки в размере 2268 рублей 66 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 7843 рублей, исчисленная по правилам п.п. 1, п.п. 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным односторонний акт от 23 декабря 2021 г. о передаче ФИО2 объекта долевого строительства по договору № от 21 ноября 2019 года – <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» передать ФИО2 объект долевого строительства по договору № от 21 ноября 2019 года – <адрес> в порядке, установленном Федеральным законом о долевом участии в строительств, по достоверному акту приема -передачи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 23.11.2021 года по 09.06.2022 года в размере 289 510 рублей 20 копеек, и далее до даты фактического исполнения судебного решения, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более 9,5%, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального с вреда в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 144 755 рублей 10 копеек,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 процессуальные издержки в размере 2268 рублей 66 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7843 рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Председательствующий И.А. Реукова