Решение по делу № 2-347/2025 от 25.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения вследствие ущерба, причиненного преступлением.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

с участием истца помощника прокурора

Омутинского района Кировской области Тарасовой И.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Омутинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омутинского района Кировской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований, что 31.03.2023 следователем СО МО МВД России «Омутнинский» возбуждено уголовное дело №12301330088000053 по факту совершения неустановленными лицами преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 28.02.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте обманным путем завладело денежными средствами в размере 60 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб. 31.03.2023 ФИО1 признана потерпевшей по вышеназванному уголовному делу. В ходе предварительного расследования установлено, перевод денежных средств на сумму 60 000 рублей 28.02.2023 осуществлен потерпевшей на банковскую карте №, выпущенную на имя ФИО2 Из данных банка АО «Райффайзенбанк» банковская карта № привязана к банковскому счету № и принадлежит ФИО2 Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету № факт перевода и поступления денежных средств 28.02.2023 в виде 1 платежа на сумму 50 000 рублей и 1 платежа на сумму 10 000 рублей, подтвержден. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 60 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

На основании ст. ст.60,1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 479 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасова И.В. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений не сделал.

Суд, выслушав истца - прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Части 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пункт 34 вышеуказанного Постановления также устанавливает, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из п.36 указанного выше Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .

Согласно п.39 Постановления по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствие с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям содержащих в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Омутнинского района Кировской области проведена проверка по обращению ФИО1 выявлены основания для подачи в суд искового заявления с требованием о возмещении ущерба, причинного в результате преступных мошеннических действий.

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету №40817810607100100382 факт перевода и поступления денежных средств 28.02.2023 в виде 1 платежа на сумму 50 000 рублей и 1 платежа на сумму 10 000 рублей, подтвержден.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.03.2023 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №12301330088000053 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1. признана потерпевшей по уголовному делу №12301330088000053, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от 31.03.2023.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 28.02.2023 она находилась на даче. В 14:45 на её мобильный телефон поступил звонок с номер №. Звонила девушка, которая представилась как 8 старший лейтенант полиции дознаватель с г. Москва, находящаяся по адресу: Красносельский район, пер. Рязанский д. 1, имеющая удостоверение №. По голосу женщине было от 35 до 40 лет, русская, говорила очень уверенно, без запинок и дефектов речи, которая спросила, кем ей приходится 9 на что ФИО1 ответила, что данный человек ей не знаком и никем ей не приходится. Тогда 10 пояснила ФИО1 что якобы 11. оформил от имени ФИО1 на себя генеральную доверенность и по ней пытается получить кредит в «Райффайзенбанке». Также ФИО1 поясняет, что у неё в данном банке открыта банковская карта №. 7 пояснила, что звонить ФИО1 в данный банк мне не надо, т.к. имеется информация, что сотрудник данного банка оказывает помощь мошенникам в получении кредита на её имя Так же ФИО1 пояснили, что сотрудники полиции взаимодействуют с Центральным банком в установлении 12, который является мошенником. Далее 7 соединила ФИО1 с сотрудником Центрального Банка. И с ней, вместо 13 стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником банка 14 По голосу мужчине от 40 до 50 лет, русский, говорил очень уверенно, без запинок и дефектов речи. Он пояснил, что занимается финансовыми операциями вместе с сотрудниками полиции по выявлению мошенников среди сотрудников банка. 15 ей также пояснил, что в телефоне ФИО1 имеется вирус, который передает информацию мошенникам и для обеспечении безопасности необходимо продолжить разговор в мессенджере «WhatsApp». Далее разговоры ФИО1 продолжались только в мессенджере «WhatsApp по громкой связи в период с 15 час. 12 мин. по 17 час. 25 мин. С ФИО1 общались с номера+№. В ходе разговора, 16 меня убедил ФИО1 скачать на её телефон в «Плей Маркет» приложение «Air Droid Cast», объясняя, что данное приложение является защитой «Райффайзенбанка». Он пояснил, что его ФИО1 должны были установить при оформлении банковской карты. Далее по указанию звонившего ФИО1 скачала данное приложение. Какие действия она выполняла в указанном приложении не помнит, так как все действия выполняла по указанию звонившего. После этого она поняла, что звонивший удаленно подключился к её телефону. Оформление значка приложения «Air Droid Cast» она не помнит и в «Плей Маркете» она его не может найти. Далее звонивший пояснил ей зайти в приложение «Райффайзенбанк», после чего он диктовал различные операции которые ФИО1 выполняла. По указанию звонившего она подала заявку на оформление кредитной карты на свое имя. Райффайзенбанк ей одобрил сумму кредитной карте с лимитом 62000 рублей, после чего ей пришло смс сообщение от данного банка с текстом сообщения: «Ваша карта МИР 110 CREDIT с кредитным кредитом 62000 открыта». После этого ФИО1 приходили с данного банка смс сообщения с кодами идентификации, которые звонивший мужчина видел удаленно и сам же их диктовал. После этого звонивший пояснил, что кредит необходимо перевести на счета оператора Райффайзенбанк, что она и сделала. 62000 рублей она перевела двумя операциями, 50000 рублей и 10000 рулей, а 2000 рублей остались на счете её кредитной карте. Данные суммы она переводила на номер карты № на имя ФИО2, а также на абонентский номер +№ Во время выполнения данных операций звонивший ей мужчина сказал, что сейчас будут звонить сотрудники Райффайзенбанка и им она должна сказать, что операции она выполняет самостоятельно и деньги переводит своим знакомым. После чего ей действительно звонил сотрудник Райффайзенбанк с номера №, которой предлагал помощь в проведении операций по переводу денежных средств. В итоге она перевела на указанную выше карту 60000 рублей. После перевода денег ФИО3 стал спрашивать у ФИО1, имеются ли у неё счета в других банках, и после этого она поняла, что общается с мошенниками и прекратила общение. ФИО1 обратилась в Райффайзенбанк сообщив им об этом. После чего заблокировала банковскую карту Райффайзенбанк, но ей продолжались звонки с номера телефона +№ в «WhatsApp», но на них она не отвечала. Далее ФИО1 со своего телефона удалила приложение «Air Droid Cast». В тот момент данное приложение являлось приложением удаленного доступа. Ущерб в сумме 60000 рублей для ФИО1 является значительный, т.к. доход у неё в месяц составляет 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в сумме 7000 рублей.

АО «Райффайзенбанк» предоставил информацию на запрос МО МВД России «Омутнинский» о том, что номер счёта №, банковская карта № выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия 21.02.2023.

Истцом представлена справка-расчет процентов, из которой следует за период с 28.02.2023 по 23.07.2023, количество дней – 146, процентная ставка – 7,5% годовых, 60000х 7,5%/365 х 146 = 1800 руб. 00 коп. За период с 24.07.2023 по 14.08.2023, количество дней – 22, процентная ставка – 8,5% годовых, 60000х 8,5%/365 х 22 = 307 руб. 40 коп. За период с 15.08.2023 по 17.09.2023, количество дней – 34, процентная ставка – 12,0% годовых, 60000х 12,0%/365 х 34 = 670 руб. 68 коп. За период с 18.09.2023 по 29.10.2023, количество дней – 42, процентная ставка – 13,0% годовых, 60000х 13,0%/365 х 42 = 897 руб. 53 коп. За период с 30.10.2023 по 17.12.2023, количество дней – 49, процентная ставка – 15,0% годовых, 60000х 15,0%/365 х 49 = 1208 руб. 22 коп. За период с 18.12.2023 по 31.12.2023, количество дней – 14, процентная ставка – 16,0% годовых, 60000х 16,0%/365 х 14 = 368 руб. 22 коп. За период с 01.01.2024 по 28.07.2024, количество дней – 210, процентная ставка – 16,0% годовых, 60000х 16,0%/366 х 210 = 5508 руб. 20 коп. За период с 29.07.2024 по 15.09.2024, количество дней – 49, процентная ставка – 18,0% годовых, 60000х 18,0%/366 х 49 = 1445 руб. 90 коп. За период с 16.09.2024 по 27.10.2024, количество дней – 42, процентная ставка – 19,0% годовых, 60000х 19,0%/366 х 42 = 1308 руб. 20 коп. За период с 28.10.2024 по 31.12.2024, количество дней – 65, процентная ставка – 21,0% годовых, 60000х 21,0%/366 х 65 = 2237 руб. 70 коп. За период с 01.01.2025 по 20.03.2025, количество дней – 79, процентная ставка – 21,0% годовых, 60000х 21,0%/365 х 79 = 2727 руб. 12 коп., итого 18 479 руб. 17 коп.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства ФИО1 были перечислены на счет, принадлежащий ФИО2, помимо её воли, под влиянием обмана, договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, в силу чего поступившая на счет ФИО2 сумма в 60 000 руб. является неосновательным обогащением и должна быть возвращена. Оснований для применения ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату), судом не усматривается.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком доказательств того, что денежные средства ФИО1 им были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе сделки, не представлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. Факт наличия между сторонами (истцом и ответчиком) каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика доказан, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им не принято.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Суд также обращает внимание на то, что исходя из стандартных общих условий банковского обслуживания физических лиц, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные требования ответчиком ФИО2 не выполнены. Доказательств тому, что ответчик принял меры к закрытию счета при утере карты, суду не предоставлено.

Оснований для применения к спорным правоотношениям п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, при этом у ответчика законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, из материалов уголовного дела (представленных копий) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воле, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

меры по обеспечению иска, принятые определением от 08.04.2025, следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Омутнинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие ущерба, причиненного преступлением процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 20.03.2025 в размере 18 479 руб. 17 коп., а всего 78 479 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. 00 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 8 апреля 2025 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-347/2025, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области