Дело №2-5123/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре Клюшневой А.А.,

с участием представителей ответчика ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HONDA Edix гос. номер № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки MITSUBISHI Colt гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2 Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере № рублей. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно подп.з п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо с указанием о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство HONDA Edix гос. номер № в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения его размера, однако ФИО2 автомобиль на осмотр не предоставила.

Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ДТП, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

С учетом изложенных обстоятельств просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере № руб. в порядке регресса, проценты по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Согласно искового заявления истец просит рассмотреть дело в его отсутствие; по сообщению представителя ответчик ФИО2 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуя ст.ст.117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 требования не признал, указал, что ответчик не был уведомлен о дате и времени представления транспортного средства на осмотр. Исходя из извещения о ДТП, в нем указан действующий номер ответчика. Истец, получив извещение о том, что уведомление не было доставлено ответчику, должен был предпринять меры к надлежащему уведомлению ответчика о проведении осмотра. Имеющееся в материалах дела требование о представлении тс на осмотр не содержит, как это предусмотрено п.3.11 Правил обязательного страхования гражданский ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сведений о согласовании с ответчиком даты, времени и место осмотра автомобиля. Более того, уведомление о предоставлении ТС на осмотр должно было быть направлено АО «АльфаСтрахование», так как именно там застрахована ответственность потерпевшего, и именно к данному страховщику в рамках прямого возмещения убытков обратился потерпевший, осмотр поврежденного ТС проводился по инициативе данного страховщика, и только у него могли возникнуть сомнения относительно заявленных повреждений. Не предоставление ТС виновника на осмотр не повлекло за собой негативных последствий для страховщика. Причинитель вреда обязан предоставить для осмотра транспортное средство, если осмотр представленного потерпевшим транспортного средства не позволяет установить наличие страхового случая и определить размер убытков. В данном случае, отсутствовала необходимость в предоставлении ответчиком транспортного средства для осмотра, поскольку страховой случай был признан страховой компанией, определен размер убытков, сумма ущерба, которая оплачена потерпевшему. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки HONDA Edix гос. номер № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки MITSUBISHI Colt гос.номер № под управлением ФИО5 (собственник автомобиля ФИО6), виновником данного ДТП признана водитель ФИО2, которой не был соблюден интервал до впереди двигающегося транспортного средства, что сторонами не оспаривается, подтверждается записью в извещении о наличии вины. Данное ДТП было оформлено в отсутствие сотрудников полиции.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства HONDA Edix гос. номер № ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля MITSUBISHI Colt гос.номер № (собственник ФИО6) была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

От ФИО6 АО «АльфаСтрахование» было принято заявление о прямом возмещении убытков, согласно акта о страховом случае сумма ущерба определена как № рублей, выплаченная АО «АльфаСтрахование» ФИО6 согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно экспертного заключения № РАНЭ от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик АО «АльфаСтрахование»), размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHI Colt гос.номер № с учетом износа составляет № рублей.

Согласно п.п.з п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 №431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества, осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течении пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии.

Пункт 3 ст.11.1 Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлено требование от № г., исходя из которого в соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 г. ФИО2 предлагается предоставить транспортное средство для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, в течении пяти рабочих дней со дня получения требования.

Суду также предоставлен единственный отчет об отслеживании почтового отправления, исходя из которого ФИО2 отправлен документ ДД.ММ.ГГГГ, однако какой документ отправлен ответчику, установить не представляется возможным. Уведомление сведений о дате, месте и времени проведения осмотра не содержало. Суду также не предоставлено сведений о получении требования о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, также не представлено доказательств того, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» проводились какие-либо действия по определению восстановительной стоимости поврежденного автомобиля MITSUBISHI Colt гос.номер №, в рамках которого необходимо было предоставить автомобиль ФИО2 для осмотра.

Таким образом, ответчиком уведомление о необходимости предоставления транспортного средства HONDA Edix гос. номер № на осмотр, организованный именно ПАО СК «Росгосстрах», получено не было.

Других сведений и доказательств о том, что ответчик уведомлялся о необходимости предоставления ТС на осмотр истцу, в материалы дела истцом не представлено.

Само по себе не предоставление ответчиком на осмотр автомобиля не препятствовало страховой компании АО «АльфаСтрахование» определить размер ущерба и выплатить страховое возмещение потерпевшему. При этом не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, а также действия сторон в сложившихся правоотношениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих нарушение требований страховой компании о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр или уклонения ответчика от получения такого требования, при отправке требования после установления размера страховой выплаты, не представлено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 19.12.2025 г.

Судья И.В. Пляцок