УИД 72RS0021-01-2022-002655-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 31 августа 2022 года
дело № 2-2700/2022
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Яковлевой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Госохотдепартамента Тюменской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Госохотдепартамент Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре травы по адресу: , . В ходе проверки были выявлены признаки состава административного правонарушения в действиях ответчика, который осуществил выжигание сухой травянистой растительности на земельном участке по вышеуказанному адресу, что является нарушением требований пожарной безопасности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Действиями ФИО1 оглы причинен вред объектам животного мира в результате горения сухой травянистой растительности на участке местности площадью 700 кв.м., который подлежит взысканию и рассчитывается в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания». Таким образом, размер вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате выгорания сухой травянистой растительности как иного местообитания беспозвоночных животных на участке местности площадью 700 кв.м., расположенном в 3 км. к югу от , составляет 77735 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника караула 13 СПЧ 32 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тюменской области составлено донесение о пожаре, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.05 гражданином ФИО4 обнаружен пожар, о чем было сообщено в пожарную охрану. К моменту прибытия подразделения пожарной охраны, пожар сухой травянистой растительности распространился на площади 700 кв.м. (л.д.42).
Из рапорта начальника ОАПиД по г.Тюмени, Тюменскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 оглы осуществил умышленное выжигание сухой травянистой растительности на земельном участке, в результате которого произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади 700 кв.м. (л.д.43).
Согласно объяснениям ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ он находится от , где пи помощи зажигалки поджег солому, находящуюся в поле, чтобы обезопасить себя от возможных пожаров в будущем (л.д.40-41).
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 оглы выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима (л.д.38-39).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.36-37).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда (ч.1 ст.78 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Вред, причиненный объектам животного мира, подлежит расчету в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 28.04.2008 № 107 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания».
Согласно расчета истца, размер причиненного ответчиком ущерба составляет 77735 рублей.
Суд принимает представленный истцом расчет, признавая его арифметически верным, учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет в подтверждение иного размера причиненного ущерба либо его оплаты полностью или частично.
Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о законности требований истца, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.56, 167, 233, 194-199 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу (ИНН № ущерб, причиненный объектам животного мира и среде их обитания, в размере 77735 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 09.09.2022
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2700/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.