Решение по делу № 2-1595/2022 от 09.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

фДело № 2-1595/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследников ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 23.10.2020г. по состоянию на 18.02.2022г. в размере 42 477,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 33 632,00 руб., просроченные проценты - 8 845,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 474,33 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что публичное акционерное общество Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 33 632 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Согласно п. 8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитному договору № от 23.10.2020г. по состоянию на 18.02.2022г. в размере 42 477,55 руб. Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел заемщик умер, в связи с чем, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что наследственным имуществом является: помещение по адресу: (1/4 доля). Кадастровая стоимость вышеуказанного имущества, согласно выписки ЕГРН об объекте недвижимости, составляет 1 890 371, 05 руб. Следовательно, размер стоимости наследственного имущества составляет 472 592,76 руб. превышает размер долга наследодателя. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». Согласно ответу страховой компании смерть заемщика не была признана страховым случаем.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Законный представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления почтового извещения с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо вручено адресату, электронное уведомление загружено.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления почтового извещения с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт с судебным извещением вернулся, в связи с истечением срока хранения, суд расценивает эти обстоятельства, как отказ ответчиков от получения судебного извещения и считает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина не явки в суд ответчиками не сообщена, возражений по существу иска не представлено.

Представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита – 33 632 руб., на срок 36 мес., под 19,9% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об оплате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет - 42 477,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 33 632,00 руб., просроченные проценты - 8 845,55 руб.

Доказательств обратного, в том числе иного размера задолженности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по кредитному договору. Заявленная истцом и предусмотренная кредитным договором, ответственность в виде неустойки за неисполнение условий договора, является обоснованной. Доказательств иного размера ответственности за неисполнение предусмотренной договором обязанности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Оснований для снижения размера взыскиваемых неустоек на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, так как размер заявленных истцом неустоек является незначительным относительно размера задолженности по кредитному договору и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, стороной ответчика не заявлялось ходатайство о снижении размера взыскиваемых неустоек.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из общего размера задолженности по кредитному договору, длительности периода просрочки невнесения ответчиком платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, нарушающее право банка на своевременное и в полном объеме получение денежных средств и процентов по кредитному договору, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор не заключен судом не принимается во внимание, так как в материалы дела представлена копия кредитного договора, ответчиком не оспорен факт подписания кредитного договора, путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац второй статьи 1111 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество Сбербанк на основании кредитного договора № от 23.10.2020г. выдало кредит ФИО4 в сумме 33 632 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Согласно п. 8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитному договору № от 23.10.2020г. по состоянию на 18.02.2022г. в размере 42 477,55 руб. Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел заемщик умер, в связи с чем, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что наследственным имуществом является: помещение по адресу: (1/4 доля). Кадастровая стоимость вышеуказанного имущества, согласно выписки ЕГРН об объекте недвижимости, составляет 1 890 371, 05 руб. Следовательно, размер стоимости наследственного имущества составляет 472 592,76 руб. превышает размер долга наследодателя. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании (ответ прилагается) смерть заемщика не была признана страховым случаем.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариальной палаты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась внучка наследодателя ФИО1, также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился внук наследодателя ФИО2 с согласия своего попечителя ФИО3.

Таким образом, ответчиками ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 принято наследство после смерти наследодателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд определил привлечь в качестве ответчиков несовершеннолетнего ФИО2, попечителя ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетнего, в связи с привлечением ответчиков, начать производство по делу изначально.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ПАО «Сбербанк» с просьбой взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 477,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 33 632,00 руб., просроченные проценты - 8 845,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 474,33 руб., всего 49 951 рубль 88 копеек.

В Калининский районный суд поступил отзыв на исковое заявление от ответчика ФИО1, в котором она просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик не согласна с размером государственной пошлины и указывает реальный размер государственной пошлины -1 474, 33 руб. Ответчик указывает также на то, что между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ФИО4 был заключен договор страхования, смерть ФИО4 не признана страховым случаем, также истец не представил доказательств того, что он обращался в страховую компанию за страховым возмещением, затягивал процесс и увеличивал проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ поступили пояснения к исковому заявлению от ПАО «Сбербанк» по вопросу страхования жизни и здоровья заемщика, в котором указали, что жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». Согласно ответу страховой компании, смерть заемщика в настоящий момент не признана страховым случаем. Копия страхового полиса в банке отсутствует. Подписывая заявление на страхование, заемщик заключает договор присоединения к условиям участия в программе страхования (условия прилагаем). Банк обращался в страховую компанию, что подтверждает ответ страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, который также был направлен в адрес наследников. При этом, наследник как выгодоприобретатель, в страховую компанию не обращался, доказательств не представил. В ответе страховой компании указано, что для принятия окончательного решения сотрудникам страховой компании необходимы документы, составляющие медицинскую тайну, а также персональные данные, которые не разглашаются третьим лицам согласно Федерального закона 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем, данные документы могут быть представлены только наследниками. Запрошенные страховой компанией медицинские документы в ПАО Сбербанк отсутствуют, наследники данные документы в банк не предоставляли. Указанные документы не предоставляют сотрудникам банка, могут быть предоставлены только родственникам или официальным наследникам умершего гражданина, либо государственным органам при получении от них официального запроса. Таким образом, именно на наследника возложена обязанность предоставить необходимый пакет документов для рассмотрения вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступил ответ на запрос из ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», в котором указано, что документы, запрошенные у ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не поступали, до предоставления необходимых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, копией выписки по счету о зачислении кредита, копией индивидуальных условий кредитования, копией заявления заемщика на выдачу кредита, копией выписки из ЕГРН, копией заявления на страхование, копией ответа из страховой компании, копией извещения из реестра наследственных дел, копией общих условий кредитования, копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Оснований не доверять данным доказательствам, представленным банком и нотариусом, у суда не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств о надлежащем исполнении выше указанного обязательства суду, либо иного размера задолженности, на день рассмотрения дела не представлено.

В связи с тем, что ответчики ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 являются наследниками, принявшим наследство заемщика ФИО4 задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию просроченная задолженность наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.02.2022г. в размере 42 477,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 33 632,00 руб., просроченные проценты - 8 845,55 руб., так как со стороны ответчиков имеет место длительное ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Размер задолженности по договору займа, исчисленный банком, проверен судом и признан правильным.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения денежных средств в банк в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору в полном объеме и в установленный договором срок, следовательно, задолженность наследователя по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 474,33 руб., несение расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серия № №, выданный Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , СНИЛС №, паспорт серия № №, выданный ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: , в лице его законного представителя ФИО3, наследников ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 477,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 33 632,00 руб., просроченные проценты - 8 845,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 474,33 руб, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1595/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-000932-08.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2022 г.

Судья