САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-19872/2023

78RS0022-01-2023-003042-94

Судья: Бондарь А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Носковой Н.В., при секретаре Ибрагимове А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-3924/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления в части без рассмотрения, по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, филиалу АО «Почта России» УФПС по Санкт-Петербургу, финансовому управляющему <...> об оспаривании бездействий.

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., суд

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, филиалу АО «Почта России» УФПС по Санкт-Петербургу, финансовому управляющему ФИО2, в котором просит признать незаконными бездействия: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по не направлению корреспонденции в отделение связи, филиала АО «Почта России» УФПС по Санкт-Петербургу по не доставлению корреспонденции, финансового управляющего ФИО2 по не направлению ответа его в адрес.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к филиалу АО «Почта России» УФСП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов частной жалобы административный истец ФИО1 указал, что отправление претензии в адрес административного ответчика это право, а не обязанность. Отметил, что не отправляет корреспонденцию лично, а отправляло ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец ФИО1, административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, филиалу АО «Почта России» УФПС по Санкт-Петербургу, финансовому управляющему ФИО2, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 к филиалу АО «Почта России» УФСП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств обращения в филиалу АО «Почта России» УФСП по Санкт-Петербургу с претензией на оспариваемые действия не представлено, в связи с чем, административный иск, в данной части, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, основанными на верном толковании норм права исходя из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.Аналогичные правила содержат и нормы Гражданско-процессуального законодательства.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6-и месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе - почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением как пользователь услуг связи в связи с тем, что административным ответчиком нарушены следующие требования: "недоставка корреспонденции».

Вместе с тем, доказательств обращения административного истца к оператору связи с досудебной претензией суду не представлено, что является основанием для оставления административного искового заявления в без рассмотрения в части, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года по административному делу № 2а-3924/2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья Н.В. Носкова