Дело № 2-733/2025
УИД 56RS0010-01-2025-000822-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Коньковой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского муниципального округа Оренбургской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником <данные изъяты> квартиры с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>.
Также истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>.
Квартира расположена в <данные изъяты> <данные изъяты> жилом доме с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.
С целью улучшения условий проживания, со стороны квартиры № была произведена реконструкция жилого дома, заключавшаяся в демонтаже старых сеней и возведении на их месте нового пристроя (литер А1) с увеличением габаритных размеров в плане. Назначение помещений пристроя (литре А1): коридор, баня, коридор, кухня. Внутри основного строения (литер А1) в квартире № был проведен косметический ремонт.
В результате выполненных работ общая площадь квартиры № составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Общая площадь <данные изъяты> жилого дома – <данные изъяты> кв.м.
Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.
Представители ответчиков администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского муниципального округа Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Рой В.П., который не явился в судебное заседания, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Градостроительный кодекс в ст. 1 определил реконструкцию следующим образом: "Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения".
Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.
При реконструкции зданий могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>. На указанном земельном участке расположен <данные изъяты> дом, в котором находится принадлежащая истцу <данные изъяты> квартира с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, согласно технической документации на квартиру, она имеет площадь <данные изъяты> кв. м. Увеличение общей площади произошло за счет реконструкции.
Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций <данные изъяты> <данные изъяты> жилого дома (литер АА1), расположенного по <адрес> после проведенной реконструкции, подготовленного Проектным бюро ИП <данные изъяты> следует:
- Основное строение (литер А) – трещины, деформации и повреждения, свидетельствующие о потери несущей способности, эксплуатационных характеристик и опасности внезапного разрушения фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши, не выявлены. Текущее техническое состояние фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши основного строения в целом оценивается как работоспособное. Нормальное функционирование конструкций возможно.
- Пристрой (литер А1) – трещины, деформации и повреждения, свидетельствующие о потери несущей способности, эксплуатационных характеристик и опасности внезапного разрушения фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши, не выявлены. Текущее техническое состояние фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши основного строения в целом оценивается как работоспособное. Нормальное функционирование конструкций возможно. Строение обеспечено необходимыми инженерно-техническими коммуникациями: энерго-, тепло-, газо-, водоснабжением и канализацией. Внутри строения созданы условия для обеспечения нормальной жизнедеятельности: отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, для чего имеется минимально необходимый состав помещений. Параметры помещений (высота, площади, наличие естественного освещения и т.п.), а также наличие необходимых инженерно-технических коммуникаций отвечает требованиям, предъявляемым к жилым многоквартирным домам. Наружные габариты блокированного жилого дома строительными работами не затронуты. Проведенные строительные работы не привели к снижению несущей способности основного строения Литер А, не затрагивают общее имущество собственников жилого дома. Пространственная жесткость, устойчивость и механическая безопасность строения обеспечиваются. Крен и перекосы конструкций, которые могут вызвать разрушение строения, не выявлены. Опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза для жизни и здоровья граждан, отсутствуют. Проведенная реконструкция многоквартирного жилого дома, заключавшаяся в возведении пристроя (литер А1) со стороны квартиры №, не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
- По текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация <данные изъяты> <данные изъяты> жилого дома (литер АА1), расположенного по <адрес>, после проведенной реконструкции возможна.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ (п. 2).
С учетом положений указанной нормы права и ст. 222 ГК РФ, установив, что истец имеет право собственности на земельный участок под жилым помещением, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вновь созданное жилое помещение соответствует разрешенному виду землепользования: для размещения и эксплуатации жилого дома, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского муниципального округа Оренбургской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Судья Е.В. Шошолина