Дело № 2-1616/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Колобылиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному иска ФИО2 к ФИО1 об оспаривании займа по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

24.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 8 750 000 рублей на срок до 1 февраля 2021 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 8 750 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 980 779,12 руб. за период с 01.02.2021 г. по 01.06.2022 г., расходы по уплате госпошлины в размере 51 950 руб.

Ответчик обратилась со встречным иском в котором просит признать размер обязательства по расписке от 24.11.2021 г. исходя из количества фактически полученного от ФИО1 в размере 7 000 000 руб. в связи с тем, что договор займа был заключен под влияние обмана, угрозы и стечения тяжелых обстоятельств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 передала ФИО2 сумму в размере 7 000 000 руб., а расписку на сумму 8 750 000 руб., вместо полученных 7 000 000 руб. ФИО2 написала под влиянием обмана, угроз и стечения тяжелых обстоятельств. ФИО1 просила написать расписку на 8 500 000 руб., при этом разница в размере 1 750 000 руб. получил ФИО3 за свои услуги по нахождению заимодавца, в противном случае сделка не состояться, учитывая, что ФИО2 находилась в тяжелом финансовом положении, ей необходимо было в срочном порядке предоставить займ предприятию на погашение возникшей задолженности по заработной платы и на срочный ремонт судов, приобретение горюче-смазочных материалов она согласилась написать расписку.

Истец, представитель истца, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец, ответчик о причинах не явки не сообщили, представитель истца представитель ответчика просили рассматривать дел в их отсутствие, что подтверждается письменным заявлением, телефонограммой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом и об отказе в удовлетворении встречного иска исходя и из следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 8 750 000 рублей на срок до 1 февраля 2021 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств. Кроме того сторона ответчика не отрицала факт получения денежных средств в размере 7 000 000 руб.

В нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа уклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

В материалы дела, в подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику, представлена подлинник расписок.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ей в размере 1 750 000 руб. не передавались, а расписки были составлены по просьбе истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того у ответчика отсутствуют надлежащие доказательства о наличии порока воли при заключении данного договора займа, суду не представлены.

Учитывая, что заключение договоров займа между сторонами и факт передачи денежных средств подтвержден распиской, в которой содержится все существенные условия договора (размер займа, срок возврата денежных средств), суд полагает, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые свидетельствовали бы о безденежности договора займа, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Поскольку иных доказательств в обоснование возражений против доводов искового заявления и встречного иска ответчик не представил, а представленные по делу истцом доказательства не опровергнуты, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа в размере 8 750 000 руб. по расписке от 24.11.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года (в ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

С учетом наличия у ответчика обязанности возврата займа имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ с 01.02.2021 г. по 01.06.2022 г.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 980 779,12 руб., расчет процентов стороной ответчика не оспорен и в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 980 779,12 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 51 950 рублей, исходя из цены иска, которая подлежат взысканию с ответчика, а так же с ответчика в бюджет Ленинского района г.Севастополя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 653,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 основной долг в размере 8 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 980 779 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 51 950 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет Ленинского района г.Севастополя госпошлину в размере 3 653 рубля 90 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об оспаривании займа по безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова