Копия ...

Дело ...

Строка 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов.

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытки в сумме 4000 рублей, расходов по экспертизе в размере 15000 рублей, неустойки с ... по ... в размере 253692 рублей, с продолжением начисления ее с ... по день фактического исполнения обязательств, но не более 400000 рублей, штрафа, компенсацию морального вреда, расходов на представителя 45000 рублей, почтовые расходы 396 рублей 07 копеек.

В обосновании иска указано, что в результате ... в результате действий ФИО5 управлявшего транспортным средством ... г.р.н. ..., был причинен вред, принадлежащего ФИО1 транспортному средству ... г.р.н. ....

... ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

... выдано направление на СТОА ИП ФИО3

СТОА не принимал автомобиль на ремонт.

... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить убытки, страховое возмещение и неустойку.

... ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного с ответчика взысканы убытки в сумме 117100 рублей.

Решение исполнено ответчиком ....

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился с настоящим иском.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик извещен, представитель не явился, направил возражения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5, извещен, не явился.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения по делу.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ... г.р.н. ... было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1 транспортное средство ... г.р.н. ....

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

... страховая компания провела осмотр транспортного средства и письмом от ... уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства путем выдачи направления на ремонт в СТОА ИП ФИО3, расположенной по адресу: ...

... в страховую компанию поступило заявление ФИО1 с требованием выплатить страховое возмещение, убытки, неустойку, проценты, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ... требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта в размере 117100 рублей, в случае неисполнения решения взыскать неустойку в размере 1% от суммы 97200 рублей начиная с ... по день фактического исполнения обязательств. В остальной части отказано.

Финансовый уполномоченный, взыскивая убытки, пришел к выводу, что страховой компанией не было исполнено обязательство по организации ремонта транспортного средства надлежащим образом.

Суд соглашается с указанными выводами, между тем не может согласиться с выводами в части отказа во взыскании неустойки и размером взысканных убытков.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... г.р.н. ... обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+» ... согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 196100 рублей без учета износа, с учетом износа 120900 рублей.

Определяя сумму убытков, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Бюро независимой экспертизы+» ..., поскольку предоставленное доказательство о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, является допустимым доказательством и выполнено в соответствии с Федеральным законом от ... за ... – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так согласно расчету размер убытков составляет 79000 рублей (196100-117100).

Истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования в части взыскания размера убытков уменьшил, просил взыскать сумму в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 4000 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно экспертному заключению ООО «Агат–К» от ... №... стоимость восстановительного ремонта в соответствии с положениями ФИО4 методике без учета износа составляет 97200 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 48600 рублей (97200) /2).

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Истцом предъявлен период с ... по ... в сумме 253692 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку страховая компания не организовала восстановительный ремонт, неустойка подлежит начислению (исходя из суммы, определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа за период ... по ... на сумму 97200 (344дн.), размер которой составит 334 368 рублей.

Требование о взыскании неустойки на будущее время признается судом подлежащим удовлетворению, но с учетом лимита размер неустойки не должен превышать сумму 65632 рубля.

Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и заявивший о применении статьи 333 ГК РФ, обязан доказать наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также на необоснованность выгоды, которую получит потерпевший в случае взыскания страховой выплаты судом.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из степени вины ответчика, которым обязательства страховщика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке в размере 15000рублей, почтовые расходы в размере 396 рублей 07 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13959 рублей 20 копееек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 4000 рублей, штраф 48600 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, на оценку 15000 рублей, почтовые расходы 396 рублей 07 копеек, неустойку 334 368 рублей, с продолжением ее начисления с ... в размере 1% от суммы 97 200 руб. за каждый день, по день фактического исполнения, но не более 65632 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в соответствующий бюджет госпошлину 13959 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...