Решение по делу № 02А-0660/2025 от 14.07.2025 | Кузьминский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нерассмотрении жалобы взыскателя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 26.03.2025 г. вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы.

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2 рассмотреть по существу жалобу от 13.03.2025 г. № 5278775052 и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее её доводам.

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, ответственного за ведение исполнительного производства № 172913/23/77056-ИП от 30.03.2023 г, выразившееся в неосуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, ответственного за ведение исполнительного производства № 172913/23/77056-ИП от 30.03.2023 г, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, ответственного за ведение исполнительного производства № 172913/23/77056-ИП от 30.03.2023 г. направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, ответственного за ведение исполнительного производства №172913/23/77056-ИП от 30.03.2023 г. провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

- взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 731-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 172913/23/77056-ИП от 30.03.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 16.02.2023 г. ФС № 042889490, выданного Хорошевским районным судом адрес, предусматривающему взыскание задолженности в размере 601 610,34 руб. с должника ФИО5.

Определением Хорошевского районного суда от 19.11.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-11211/2022 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

05.03.2025 г. взыскателем, посредством портала «Госуслуги» (обращение: 5244492024), в адрес ОСП по адрес было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 172913/23/77056-ИП от 30.03.2023 г. в соответствии с определением Хорошевского районного суда от 19.11.2024 г.

12.03.2025 г. в адрес взыскателя из ОСП по адрес поступило постановление об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО7, согласно которому: «В рамках исполнительного производства № 172913/23/77056-ИП Заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению».

К ходатайству было приложено определение о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, по состоянию на 13.03.2025 г. постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало.

13.03.2025 г. взыскателем посредством портала Госуслуги (№ 5278775052) была направлена жалоба в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.26.03.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО4, согласно которому в рассмотрении жалобы было отказано. В постановлении было отмечено: «Не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату 26.03.2025 г. согласно информации, на портале «Госуслуги», замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству на ИП ФИО1 произведена не была. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО1 не поступила.

То, что замена стороны взыскателя не была произведена, подтверждается также информацией с сайта «Госуслуги». Взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об органах принудительного исполнения"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 52 Федерального закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственной органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлено, что старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 172913/23/77056-ИП от 30.03.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 16.02.2023 г. ФС № 042889490, выданного Хорошевским районным судом адрес, предусматривающему взыскание задолженности в размере 601 610,34 руб. с должника ФИО5

12.03.2025 г. в адрес взыскателя из ОСП по адрес поступило постановление об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО7, согласно которому: «В рамках исполнительного производства № 172913/23/77056-ИП заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению».

К ходатайству было приложено определение о процессуальном правопреемстве.

26.03.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО4, согласно которому в рассмотрении жалобы было отказано. В постановлении было отмечено: «Не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 30 июня 2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны в исполнительно производстве. Таким образом, имело место бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, который в этот период являлся начальником ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в отсутствии контроля как его руководителя за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Административные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств того, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве было направлено взыскателю в предусмотренный законом срок, суду представлено не было.

Из материалов дела видно, что административный истец ИП ФИО1 обращался с жалобой на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО4 в удовлетворении жалобы было отказано.

Суд приходит к выводу, что требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку сведений о направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, которому своевременно не было направлено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Длительное не направление в адрес взыскателя постановления само по себе свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания, а также о нарушении права взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеет место факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы) законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, не направил постановление о замене стороны взыскателю.

При данных обстоятельствах суд полагает, что указанное нарушение стало возможным, в том числе, ввиду отсутствия должного контроля за служебной деятельностью сотрудников со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава.

Административный истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно договору оказания правовых услуг № 731-МКБ от 25 марта 2025 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО8, последний обязуется провести анализ всех представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию, подготовить приложения к административному исковому заявлению и написать административное исковое заявление.

Административным истцом оплачено представителю 10000 рублей, из которых 2000 рублей – проведение анализа документов, 3000 рублей – выработка правовой позиции, 5000 рублей – подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления.

Указанные документы являются достаточным и допустимым доказательством расходов ИП ФИО1 по оплате услуг представителя при рассмотрении данного административного дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, средний размер стоимости аналогичных юридических услуг в адрес.

Суд находит возможным определить сумму по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей. Указанную сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя суд находит разумной, справедливой и обоснованной.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия, (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого, исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Таким территориальным органом в настоящем деле является ГУФССП России по адрес, с которого подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, ответственного за ведение исполнительного производства № 172913/23/77056-ИП от 30.03.2023 г, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, ответственного за ведение исполнительного производства № 172913/23/77056-ИП от 30.03.2023 г. направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова