Дело №2-2320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа <***> от 02 августа 2013 г. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования № 04-08-04-03/96 от 04 апреля 2019 г., в соответствии с которым право требования по договору <***> от 02 августа 2013 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 136954 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-1662/2019 от 22 июля 2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК, с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору <***> от 02 августа 2013 г. и расходы госпошлины в общем размере 138 924 руб. 94 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению погашена ответчиком в полном объеме 20 февраля 2021 г. Полагает, проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 г. по 20 февраля 2021 г. подлежат уплате в размере 47 470 руб. 77 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 г. по 21 июля 2019 г. подлежит уплате проценты в размере 1 610 руб. 57 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2019 г. по 20 февраля 2021 г. в размере 12 119 руб. 51 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 г. по 20 февраля 2021 г. в размере 47 470 руб. 77 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 г. по 21 июля 2019 г. в размере 1 610 руб. 57 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22 июля 2019 г. по 20 февраля 2021 г. в размере 12 119 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному искового заявлению.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась., извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях пояснила, что задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена в полном объеме, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело №2-1662/2019 по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, оконченные исполнительные производства №124391/19/08001-ИП, №107473/22/08001-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2013 г. ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 руб.

Подписав заявление, ФИО2 ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» и обязалась их соблюдать (л.д.9-10).

02 августа 2013 г. ФИО2 активировала кредитную карту и тем самым в офертно-акцептной форме заключила с Банком кредитный договор <***> (договор о предоставлении кредитной карты) с лимитом 150 000 руб. под 36,6 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04 апреля 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/96, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 02 августа 2013 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 136 954 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.21-25).

22 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ №2-1662/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 02 августа 2013 г. в размере 136 954 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., всего 138 924 руб. 94 коп. (л.д.26)

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 138 924 руб. 94 коп. исполнена в полном объеме 20 февраля 2021 г. (л.д.8)

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора <***>, в силу п. 3 ст. 809, ст.819 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 г. по 20 февраля 2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 47 470 руб.77 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Настоящий иск направлен Банком в суд 20 июня 2023 г. почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте) и зарегистрирован 29 июня 2023 г.

Ранее истец в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов не обращался.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, судебный приказ был исполнен ответчиком ФИО2, последний платеж произведен 20 февраля 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП по РК от 20 февраля 2021 г. исполнительное производство №124391/19/08001-ИП в отношении должника ФИО2 окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая несвоевременное погашение задолженности, повременной характер платежей, суд признает требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты за три года, предшествующие дате предъявления искового заявления в суд (20 июня 2023 г.).

Таким образом, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченные проценты за период с 20 июня 2020 г. по 20 февраля 2021 г. (дата погашения задолженности по кредиту) в сумме 17 507 руб. 95 коп., из расчета: 70 976,11 руб. (сумма задолженности) х 246 дней (период просрочки) х 36,6 % / 365.

Разрешая исковые требования ООО «СААБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 г. по 21 июля 2019 г. в размере 1 610 руб. 57 коп., за период с 22 июля 2019 г. по 20 февраля 2021 г. в размере 12 119 руб. 51 коп., суд исходит из следующего.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (п. 15 Постановления).

В соответствии с п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с ответчика ФИО2, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления искового заявления в суд (20 июня 2023 г.), итого за период с 20 июня 2020 г. по 20 февраля 2021 г. в размере 4 022 руб. 06 коп., из расчета:

Сумма задолженности

Период расчета

Дней

Ставка

Формула

Проценты

138 921,44

20.06.2020г.

21.06.2020г.

2

5,5

138 921,44 х 2 х 5,5 % /365

41,86 руб.

138 921,44

22.06.2020г.

26.07.2020г.

35

4,5

138 921,44 х 35 х 4,5 % /365

599,46 руб.

138 921,44

27.07.2020г.

20.02.2021г.

209

4,25

138 921,44 х 209 х 4,25 % /365

3380,74 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что с ФИО2 была взыскана индексация присужденных сумм, ввиду чего с нее не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты судом ко вниманию.

Действительно, из материалов дела гражданского дела № 2-1662/2019 следует, что 10 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия заявление ООО «СААБ» удовлетворено, с ФИО2 взысканы в качестве индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июля 2019 г. №2-1662/2019 суммы, денежные средства в размере 9 265 руб. 72 коп.

02 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №107473/22/08001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 9 265 руб. 72 коп., ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П, индексация присужденных денежных сумм, как один из способов компенсации инфляционных потерь, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Также в Определении от 30 сентября 2019 г. № 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении от 20 марта 2008 г. № 153-О-О указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование ООО «СААБ» в части указания в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность по кредиту перед истцом погашена в полном объеме ответчиком ФИО2 20 февраля 2021 г., судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2020 г. по 20 февраля 2021 г. в размере 4 022 руб. 06 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № 4766 от 16 июня 2023 г. (л.д.4) при подаче искового заявления ООО «СААБ» уплачена государственная пошлина в размере 2 037 руб., а также согласно почтовому реестру понесены судебные издержки в размере 84 руб. – почтовые расходы за направление искового заявления ответчику.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 716 руб. 41 коп., а также почтовые расходы в размере 84 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты по кредитному договору <***> от 02 августа 2013 г. на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 20 июня 2020 г. по 20 февраля 2021 г. в размере 17 507 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20 июня 2020 г. по 20 февраля 2021 г. в размере 4 022 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 716 руб. 41 коп., почтовые расходы в размере 84 руб., всего на общую сумму 22 330 (двадцать две тысячи триста тридцать) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение суда в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.