Приговор по делу № 1-121/2023 от 23.08.2023.

Дело №1-121/2023

50RS0041-01-2023-000525-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 23 августа 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А., старших помощников Рузского городского прокурора Московской области Борисовой В.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Голдесовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № Рузского филиала МОКА, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № филиала № 65 МОКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), судимого 23.01.2017 Можайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 12.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но до 06 часов 20 минут 01.06.2022 года, с целью незаконного личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве объекта хищения ФИО3 определил автотранспортное средство марки «KIA QLE (SPORTAGE)» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 неустановленным следствием способом приискал прибор, используемый для блокировки электронных сигналов разных форматов, в том числе и «Глонас». Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в неустановленный следствием период времени с 23 часов 54 минут 31.05.2022 по 06 часов 20 минут 01.06.2022 года прибыл на участок местности - неохраняемую автомобильную стоянку, расположенную вблизи дома № по (адрес), где, действуя умышленно, используя вышеуказанный электронный прибор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом проник в салон автотранспортного средства марки «KIA QLE (SPORTAGE)» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от 13.12.2022 года, составляет 1 729 600 рублей, в котором также находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: водительское удостоверение, медицинская справка о здоровье и СНИЛС, распечатанный Куар-код на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «KIA QLE (SPORTAGE)» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, фотография жены ЕЕЕ., банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Банк ВТБ», скидочная карта «Пятерочка», скидочная карта «Лукойл», скидочная карта «Газпромнефть», скидочная карта «Лемур», скидочная карта «Красное Белое», связка комплекта ключей от дачи, два пульта дистанционных от шлагбаумов, фонарик на батарейках, канистра объёмом 5 литров, провод USB, документы по эксплуатации автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)» 2018 года выпуска – полис ОСАГО, инструкция по эксплуатации автомобиля, сервисная книжка, инструкция на сигнализацию, не представляющие материальной ценности; а также имущество, стоимость которого определена в соответствии с заключением эксперта № от 14.12.2022 года, а именно: нож охотничий, стоимостью 7025 рублей; нож охотничий, стоимостью 7025 рублей; зонт черного цвета с кожаной ручкой, стоимостью 633 рубля; сумка камуфлированная с ручкой, с набором инструментов внутри стоимостью 750 рублей; новое запасное колесо – докатка 7633 рубля; домкрат автомобильный стоимостью 2670 рублей; баллонный автомобильный ключ, стоимостью 1192 рублей; набор автомобильный, в котором был огнетушитель, знак аварийной остановки, светоотражающий жилет, аптечка автомобильная, общей стоимостью 1525 рублей; топор хозяйственный, стоимостью 743 рубля; складная лопата стоимостью 613 рублей, а также наличные денежные средства в общей сумме 5 210 рублей. Затем ФИО3, неустановленным следствием способом, произвёл запуск двигателя, тем самым незаконно завладев вышеуказанным автотранспортным средством с находящимся в нём имуществом. Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в связи с чем его действия остаются тайными, управляя автомобилем марки «KIA QLE (SPORTAGE)» 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 54 минут 31.05.2022 до 06 часов 20 минут 01.06.2022 года, более точное время следствием не установлено, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 764 619 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что 31 мая 2022 года до 18 часов он находился на рабочем месте в автосервисе по адресу: (адрес). После этого он с БИ, КК, ФА договорился пойти в передвижную баню на базе ЗИЛ-131. В 20 часов они собрались в его автосервисе и поехали к берегу Озернинского водохранилища через д. Таблово, передвигались по трассе А-108. Там они находились примерно до часу ночи 01 июня 2022 года. Обратно они возвращались тем же маршрутом. В автосервис вернулись около двух часов ночи, убрались в машине ЗИЛ-131, домой по адресу: (адрес), он пришел около 02 часов 30 минут, данный дом находится на одном участке с автосервисом. У него в собственности имеется гаражный бокс в (адрес). Данное помещение используется как спортивный зал. От соседа ему стало известно, что кто-то лазил по крыше данного гаража. 03 июня 2022 года в 4 часа он находился в доме жены по адресу: (адрес), услышал шум, залез на чердак дома, сидел там. Решил спрятаться от сотрудников полиции, поскольку ранее его уже задерживали по другим уголовным делам по факту хищения автомобилей, к которым он не был причастен. С чердака дома ему было видно, что происходило на балконе, как сотрудник полиции Г подкинул банковскую карту, эксперта-криминалиста во время обыска не было, все записывал сотрудник полиции К, из-за нарушений, которые происходили при обыске, между его супругой и сотрудниками полиции произошел конфликт. В его гараже срезали замок, сорвали камеру, оттуда пропали шлем, перчатки, по данному факту его супруга писала заявление в полицию, но ей пришел отказ. Гараж, в котором была обнаружена машина потерпевшего, ему не принадлежит.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ЕЕС., свидетелей КАЮ., МФА., БМА., ЧНД, ЧМА., ЧЕЕ., ЗБЕ., ГСВ., КСД., ГПВ., ДПО., ТАА., КПВ., ПМГ., ККИ., ФАП., БИА.

Потерпевший ЕЕС. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, приобрел его 11.04.2019 года в автосалоне ГЕРМЕС г. Москвы, кроме него право управления данным автомобилем имели его дочери. Автомобиль он оставлял около дома возле гаража в (адрес), поскольку был летний сезон, ставил на сигнализацию «Шерхан», которая была установлена в автосалоне. 31.05.2022 года в районе 21 часа приехал с работы, как обычно поставил автомобиль к гаражу, в 23 часа ложился спать, автомобиль находился на своем месте. В 06 часов 01.06.2022 года проснулся, на доме, в котором он проживает, установлено видеонаблюдение, он включил телевизор, по камере увидел, что машины нет, вышел на улицу, убедился, что машины нет на том месте, где он ее оставил. Посмотрел блок сигнализации, тот не издал никакого звука, вызвал наряд полиции, приехала группа, которая приняла его заявление и начали поиск автотранспорта. Путем оперативных и слаженных действий сотрудников полиции машина была найдена в кратчайшие сроки, убедились, что из г. Рузы она не выезжала. 03.06.2022 года ему вернули машину назад. На данной машине видимые повреждения отсутствовали, не было номерных знаков. В машине он оставил документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, СНИЛС, медицинскую справку, банковские карты Сбербанк и ВТБ, а также иные предметы и документы, которые перечислены в обвинительном заключении. Когда ему вернули машину, он стал восстанавливать документы. Также в документах лежали денежные средства в сумме 5 250 рублей. Из всего перечисленного имущества, по которому была проведена экспертиза, все возвращено назад, за исключением сервисной книжки. От его знакомой БМА. ему стало известно, что 01.06.2023 года она проснулась от громкого удара по воротам, вышла во двор и увидела видеорегистратор, она показала ему его, это оказался видеорегистратор из его машины, он его передал сотрудникам полиции. Когда ему вернули автомобиль, в нем отсутствовала система «Глонас», разъемы были отсоединены. Также при установке улучшенной сигнализации ему разъяснили, что, так как система была повреждена, поэтому магнитола, установленная в машине, выключалась только при заглушенном двигателе. Банковская карта ВТБ, которая находилась в его портмоне, на момент хищения была заблокирована, так как срок действия ее истек в сентябре 2020 года, но он ее не выбрасывал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от 02.06.2022 года, в которых он пояснял (т.1 л.д.85-89), что… Так 31.05.2022 он вернулся с работы примерно в 19 часов 20 минут, припарковал свой автомобиль как обычно, на неохраняемой автостоянке, которая расположена примерно в 30 метрах от дома №, по адресу: (адрес). Автомобиль припарковал напротив гаража №, передней частью автомобиля в сторону указанного гаража и задней в сторону дома, когда из машины выходил точно помнит, что двери хорошо закрыл, поставил на сигнализацию и пошел домой. Находясь дома, занимался домашними делами, примерно в 23 часа 30 минут 31.05.2022, решил проверить по камерам автомобиль, перед тем как пойти спать, автомобиль стоял на том же месте, рядом подозрительных лиц не было. Срабатываний сигнализации ночью не было. На следующий день 01.06.2022 в 06 часов 20 минут он проснулся и заметил, что автомобиля на камерах не видно, он посмотрел электронный ключ, там было отображено, что автомобиль снят с сигнализации. И он сразу позвонил в полицию по 112. Далее приехали сотрудники полиции, он написал заявление и дал показания, а так же участвовал в проведении осмотра места происшествия…

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он помнил лучше.

Свидетель КАЮ., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 03.06.2022 г. (т.2 л.д. 16-21) пояснял, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес). По факту кражи автомобиля «КИА Спортейдж» в ночь с 31.06.2022 по 01.06.2022, с неохраняемой стоянки, расположенной по адресу: (адрес), возле дома № пояснить ничего не может, так как узнал об этом только от сотрудников полиции 03.06.2022, по факту обыска в его жилище. По факту обыска претензий к сотрудникам полиции не имеет. ФИО3, (дата) года рождения ему знаком. Познакомились в 2015 году на работе в доставке строительных материалов на рынке «Пчелка» в г. Руза Московской области. Отношений никаких не поддерживают, не видятся, не созваниваются, чем тот занимается, не знает, где проживает, тоже не знает, так как после знакомства они с ним общение не поддерживали. Контактных данных его не имеет. МФА. является одноклассником его брата – КАЮ. Отношений никаких не поддерживают, контактов с ним никаких нет, ничего о нем не знает.

Свидетель МФА. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 его знакомый. О краже автомобиля «КИА» в ночь с 31.05.2022 по 01.06.2022 ему стало известно от сотрудников полиции, когда те пришли к нему домой 03.06.2022 для производства обыска в его жилище. Предъявили постановление о производстве обыска, изъяли компьютер, телефон, флешку. Он ознакомился с протоколом обыска, подписал его, замечаний к протоколу у него не было. ФИО3 принадлежит гараж в (адрес), у него есть ключи от этого гаража, он периодически ходит туда заниматься спортом. Имеются ли в данном ГСК у ФИО3 еще гаражи, ему не известно.

Свидетель БМА в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес). В ночь с 31.05.2022 на утро 01.06.2022 года, точное время не знает, до 05 часов 00 минут она услышала сильный удар об забор своего частного дома и звук быстро проезжающего автомобиля. 01.06.2022 с утра, когда вышла на улицу, увидела возле забора видеорегистратор, подняла его без перчаток и упаковала в прозрачный пакет. В этот же день она узнала, что у Потерпевший №1 похитили автомобиль и рассказала ему о случившемся, показала видеорегистратор который нашла. Потерпевший №1 сказал, что это его видеорегистратор, она его ему отдала.

Свидетель ЧМА. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ее .... 03.06.2022 года в 4 часа утра к ней домой по адресу: (адрес), пришли сотрудники полиции, СОБР для производства обыска. Обыск проводили хаотично, их соседи хотели быть понятыми, но им это не разрешили, сотрудники привели своих понятых. Ни она, ни понятые не видели как изымались вещи. Была изъята банковская карта зелено-серого цвета на балконе в диване, изначально она подумала, что это могла быть ее карта, данную карту сотрудники полиции могли подкинуть, так как, как ее нашли никто не видел. Также изъяли телефон ее мужа, устройство для подавления сигнала, которое принадлежит ей, а также большое количество ключей, которые не подходили к их дверям. Протокол обыска ей не вручили, хотя она просила. Она высказывала сотрудникам полиции свои замечания по поводу нарушений при проведении обыска, хотела занести их в протокол, но ей сказали, что такое в протокол не заносится. Протокол обыска она подписывала, ставила подпись на всех страницах. Также ей известно, что были проведены обыски в квартире у родителей супруга и в гараже, оттуда пропали шлем, кроссовки, аккумулятор и еще какие-то личные вещи, изначально она думала, что обыск проводился в присутствии ее свекра, но когда узнала, что его там не было, написала заявление в полицию, однако получила отказ.

Свидетель ЧНД. в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), совместно с ней проживает муж ЧЕЕ По данному адресу зарегистрирован ее сын ФИО3. 03.06.2022 года в четыре часа утра у нее дома был проведен обыск с участием ОМОН. Сотрудник полиции предъявил ей постановление следователя, сообщил что их сын Андрей предполагаемый человек, который угнал машину. Они сообщили, что сын по данному адресу не проживает. Во время обыска ничего не изымали. Пока проводили обыск, ее мужу стало плохо, чтобы скорее помочь мужу, она расписалась в протоколе

Свидетель ЧЕЕ. в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), совместно со своей женой ЧНД Также по данному адресу зарегистрирован его сын ФИО3. 03.06.2022 в четыре часа утра у него дома был проведен обыск с участием сотрудников ОМОН, его положили на пол. Им сообщили, что их сын ФИО3 предполагаемый человек в совершении кражи транспортного средства. Они сказали, что Андрей по данному адресу не проживает, он проживает со своей супругой по адресу: (адрес). Дома ничего не изымали. После этого сотрудники полиции его попросили проехать с ними по месту работы его сына, в автосервис, расположенный по адресу: (адрес), где сотрудники уже были. Там они изъяли ноутбук, паспорт Андрея, телефон. Во время обысков присутствовали понятые.

Свидетель ЗБЕ. в судебном заседании пояснил, что у него имеется гараж в (адрес), летом прошлого года он находился в гараже, с утра, до 12 часов, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при вскрытии гаража, в котором может находиться угнанная машина, он согласился. Когда он подошел к гаражу, тот был закрыт. Кроме него там присутствовал еще один понятой, сотрудники полиции и МЧС. Ему были разъяснены его права. Болгаркой вскрыли гараж, там находился автомобиль иностранного производства, сверили по документам, это был именно тот автомобиль, который находился в розыске. Во время обыска велась фотофиксация. Что-то изъяли из гаража, у него замечаний к протоколу не было, он в нем расписался. До этого этот гараж был заброшенным, кто в нем сделал ремонт, ему не известно. Также при нем вскрыли второй гараж, но как он понял, в нем ничего не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ЗБЕ в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от 12.12.2022 года, в которых она поясняла (т.3 л.д.151-152), что… В ходе проведения следственного действия сотрудники представились, объяснили, что в данном гараже может находиться похищенная автомашина, что так позже и оказалось, машина была без номеров, в связи с чем, ее проверяли по идентификационному номеру. Замок гаража вскрыли бензорезом сотрудники МЧС. Замок, который находился в воротах гаража, был сфотографирован, а после изъят. Из похищенной машины были вытащены различные предметы, данный факт они также подтвердили. Также криминалист сфотографировал все на месте, изымал различные предметы. По окончанию следственного действия он расписался в протоколе. Все предметы, которые были изъяты, он уже точно назвать не может, не помнит.

Оглашенные показания свидетель ЗБЕ подтвердил, пояснив, что на момент допроса он помнил лучше. В протоколе обыска стоят его подписи, фамилия указана неверно, возможно неправильно услышали, в обыске он участие принимал.

Свидетель ГСВ. в судебном заседании пояснил, что он трудоустроен в МОСОБЛПОЖСПАС в должности пожарного. В июне 2022 года, точную дату сказать не может, в утреннее время суток, от руководства поступило распоряжение о том, что нужно помочь следственно-оперативной группе в оперативных мероприятиях, связанных со вскрытием гаража. Приехали в гаражный кооператив, там он бензорезом вскрывал два гаража, в одном из которых был обнаружен автомобиль. Что находилось во втором гараже, он не знает. Фотофиксация при обыске велась. Он расписывался в протоколе обыска, замечаний к нему у него не было, он соответствовал действительности.

Свидетель КСД. в судебном заседании пояснил, что 01.06.2022 года в дежурную часть ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение о том, что в (адрес) похитили автомашину марки «KIA QLE SPORTAGE». По приезду на место происшествия, было обнаружено, что автостоянка была неохраняемая, камеры видеонаблюдения находились на доме №, записи с камер были изъяты, на месте работала следственная группа. Он доложил руководителю и поехал дальше заниматься поиском машины. При просмотре камер ГИБДД, было установлено, что машина около 02 часов ночи на большой скорости проезжала КПП университета МВД. Дальше при просмотре камеры «безопасный город», которая висит на въезде в г. Руза, видно, что машина в город не въезжала. Он об этом также доложил руководителю, ему на помощь прислали оперуполномоченного БГ, они поехали отрабатывать близлежащие территории СНТ, которые прилегают к д. Новотеряево. Поехали через д. Румянцево, там идет грунтовая дорога, которая ведет в ГСК Филимонцево, свернув, они увидели свежий след протектора шин. По следам дошли до очистных сооружений, до ул Филимонцево. Следы были свежие, там глина, и по этим следам пришли в (адрес). Там находится гараж, который ранее был заброшен, но на тот момент там уже были установлены новые ворота черного цвета, и следы машины вели туда, была примята трава, ворота были закрыты на навесной замок. Они доложили об этом руководителю. Ранее из этого гаража уже изымались похищенные машины. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что внутри находится автомашина, марки KIA SPORTAGE, было передано руководству и принято решение руководством, что данный гараж взять под визуальное наблюдение. Также была оперативная информация о том, что к данной краже, возможно, причастен гражданин ФИО3. Был подан рапорт в следственный отдел ОМВД и 03.06.2022 года были проведены обыска по адресам регистрации и проживания ФИО3 в (адрес) и (адрес), в его автосервисе, а также у его друзей: КА и МФ. Он принимал участие при производстве обысков по месту жительства и регистрации ФИО3. Зайдя по адресу (адрес), дома ФИО3 не было, они спросили у его жены, где тот находится, она пояснила, что он ушел гулять, тогда они поехали на (адрес), убедившись, что его там тоже нет, поехали обратно на (адрес), проводить обыск. В ходе обыска в кухне был изъят мобильный телефон с симкартой оператора «Мегафон», принадлежащий ФИО3. О том, что данный телефон принадлежит ФИО3, сообщила его супруга. Также изъяли ключи от навесных замков, в спальне была найдена «глушилка» - устройство подавления сигнала сотовой связи, банковская карта на имя потерпевшего. Где была найдена банковская карта и кто из сотрудников полиции ее изымал, он не помнит. Он писал протокол обыска, при обыске присутствовали понятые. Перед началом обыска супруге ФИО3 они представились, предъявили удостоверения и постановление суда, та написала, что не возражает против проведения обыска. После окончания производства обыска было принято решение о вскрытии гаража в ГСК «Барский лес». При понятых был вскрыт гараж, обнаружена похищенная машина. ФИО5 была изъята, также были изъяты личные вещи потерпевшего, которые там находились. Автомобиль идентифицировали по VIN-номеру. Вещи, которые изымались при обыске, демонстрировались понятым. При обысках принимал участие эксперт, который все изымал и упаковывал в пакет. Замечаний у понятых при составлении протокола не было, они с ним ознакомились и в нем расписались. От получения копии постановления ЧМА. отказалась.

Свидетель ГПВ. в судебном заседании пояснил, что в ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило заявление о похищении автомобиля марки «Киа». 03 июня 2022 года им совместно с другими сотрудниками полиции был проведен обыск по месту жительства ФИО3 по адресу: (адрес), который возможно был причастен к совершению данного преступления. Самого ФИО3 дома в момент обыска не было, из дома были изъяты: банковская карта потерпевшего, она находилась в диване за подушками, телефон. При обыске присутствовали понятые, которые всегда были рядом с сотрудниками полиции, супруга ФИО3, которая могла внести замечания в протокол, однако замечаний от нее не было. Все участвующие лица расписались в протоколе.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ГПВ в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от 24.01.2023 года, в которых он пояснял (т.4 л.д.82-83), что 01.06.2022 года около 07 часов 00 минут, в дежурную часть ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение, а позже и заявление гражданина Потерпевший №1 о том, что по адресу: (адрес), похитили автомашину марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, VIN:№, серого цвета 2018 года выпуска. 03.06.2022 в ходе оперативно-розыскных мероприятий им, совместно с другими сотрудниками полиции были проведены обыски по месту возможного нахождения и проживания подозреваемого в хищении транспортного средства ФИО3, в рамках отработки лиц, ранее судимых за аналогичные преступления. Он, по указанию начальника ОМВД России по Рузскому городскому округу, совместно с другими сотрудниками полиции, поехал по адресу регистрации, а именно: (адрес), где зарегистрированы ФИО3 и его родители, с целью установления местонахождения ФИО3 В ходе указанного обыска, ФИО3 обнаружен не был. Далее в этот же день проведен обыск по адресу фактического проживания ФИО3 со своей женой ЧМА. по адресу: (адрес). В момент проведения обыска ФИО3 дома не было. На вопрос супруге ЧМА. о местонахождении её мужа - ФИО3, она пояснила, что он ушел, куда именно он пошел, она не пояснила, конфликтов у них не было, где он был в тот момент, она не знала. Перед проведением указанного обыска гражданка ЧМА. была ознакомлена с постановлением следователя о проведении неотложного обыска по адресу: (адрес) в проведении следственного действия не возражает, о чем сделана соответствующая запись. После чего, им и другими сотрудниками полиции, в присутствии понятых был произведен обыск по вышеуказанному адресу. При проведении обыска, на кухне в доме был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «верту», принадлежащий ФИО3 с сим-картой ПАО «Мегафон». На мансарде (второй этаж) была обнаружена и изъята банковская карта, принадлежащая ЕС., которая находилась между подушками дивана, на вопрос, «откуда данная карта находится в их доме», гражданка ЧМА. пояснить ничего не смогла, то что ее могли подкинуть не заявляла, а просто сказала, что возможно она у кого-то выпала. Также, в доме имеется лестница, в ходе осмотра которой в ней была обнаружена ниша, на которой был обнаружен и изъят ключ от навесного замка. В спальне было обнаружено и изъято устройство для подавления Gsm-сигналов (глушилка), которая глушит сигналы сотовой связи и Интернет -соединений. В ходе проведения всего следственного действия гражданка ЧМА. вела себя с другими сотрудниками полиции неадекватно, жаловалась на самочувствие, требовала прекратить обыск, после обыска отказалась получать копию постановления.

Оглашенные показания свидетель ГПВ. подтвердил частично, пояснив, что он участвовал только в одном обыске по адресу: (адрес), обеспечивал охрану следственной группы. В обыске по месту регистрации ФИО3 участие не принимал, протокол допроса в данной части прочитал не внимательно, остальное в протоколе указано верно.

Свидетель ДПО. в судебном заседании пояснил, что 01.06.2022 года в дежурную часть ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение о краже автомашины КIA SPORTAGE, после было написано заявление гражданином Потерпевший №1 о краже его автомобиля КIA SPORTAGE в (адрес). 03.06.2022 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий были проведены обыска по факту местонахождения подозреваемого в совершении данного преступления ФИО3. Обыск был проведен по месту его регистрации в (адрес) и на (адрес), где он проживает со своей женой ЧМ. В ходе обыска на (адрес) местонахождение его не было обнаружено, в ходе обыска на (адрес) его тоже дома не было. В ходе обыска дома на (адрес) были обнаружены мобильный телефон ФИО3, банковская карта на имя гражданина Е, ключ от навесного замка и устройство поглощения GSM-сигнала. Также при проведении обыска участвовали понятые, жена ФИО3 – ЧМ. Где конкретно были обнаружены изъятые вещи, он уже не помнит, поскольку прошло много времени. Он присутствовал при проведении обыска по поручению начальника ОМВД, в том числе для установления местонахождения ФИО3 и его задержания. В ходе проведения всего следственного действия гражданка ЧМА. вела себя сначала нормально, а позже начала вести себя неадекватно, жаловалась на самочувствие, требовала прекратить обыск, после обыска отказалась получать копию постановления.

Свидетель ПМГ. в судебном заседании пояснил, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Рузскому городскому округу. ФИО3 ему знаком в силу служебных обстоятельств. С Потерпевший №1 он знаком, отношения хорошие, дружеские. Уголовное дело в отношении ФИО3 он не сопровождал. Когда автомобиль Потерпевший №1 нашли, он позвонил потерпевшему и сообщил ему о том, что автомобиль нашелся. Каких-то иных подробностей хищения транспортного средства он потерпевшему не сообщал. Потерпевший №1 говорил ему, что вместе с автомобилем у него были похищены личные вещи и банковские карты.

Свидетель ТАА в судебном заседании пояснил, что в июне 2022 года, точную дату не помнит, около 2-3 часов ночи он гулял с товарищами по г. Рузе. К ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях в поисках человека, который подозревается в краже автомобиля. Они согласились. В первый адрес они поехали на квартиру родителей ФИО3, (адрес). В квартиру вошли сотрудники или СОБРа, или ОМОНа, двое сотрудников полиции, он, еще один понятой КД, осмотрели квартиру, ничего и никого не нашли, опросили родителей. В данной квартире они находились около 20-30 минут. Потом, примерно через 10-15 минут они приехали в автосервис, точного адреса он не знает, он расположен напротив магазина «БигМаг» (адрес). Они приехали туда, сотрудники полиции не могли попасть внутрь, потому что там были собаки. Потом сотрудники перелезли через забор и изнутри открыли дверь. Так же были сотрудники СОБРа или ОМОНа, прошли на территорию, никого не было, осмотрели вещи, в кабинете на втором этаже нашли и изъяли какую-то деталь или часть детали, точно не помнит. В автосервисе они находились около часа. Далее они поехали на третий адрес, дом за рекой, точного адреса не помнит. Минут через 10-15 приехали туда, начали досмотр. В доме находилась супруга ФИО3, кто-то еще из родственников и ребенок. В ходе обыска были обнаружены ключ и банковская карта. Банковская карта была обнаружена на втором этаже на лоджии в диване. Какого Банка была карта, он не помнит, но точно помнит, что она была просроченная. Потом был поиск по территории, залезали на чердак. Перед проведением всех оперативно-розыскных мероприятий ему, как понятому, разъяснялись права, были составлены протоколы, которые были им прочитаны и подписаны. Изъятые предметы были упакованы в конверты, на которых они со вторым понятым расписались. Сам обыск проходил около 3 часов.

Свидетель КПВ в судебном заседании пояснил, что в июне 2022 года ранним утром, около 3-4 часов утра, он с братом КДВ. шел домой, к ним подошли два сотрудника полиции, представились, попросили участвовать в качестве понятых. Они согласились, брат поехал в другое место, а он участвовал при обыске квартиры Ф, фамилию не помнит, точного адреса также не помнит, дом возле поликлиники (адрес). Сотрудники полиции пояснили, что дело связано с угоном автомобиля. При обыске присутствовал он, второй понятой – женщина, два сотрудника полиции и мама Ф. В ходе обыска ничего обнаружено не было, изъяли телефон и еще пару каких-то вещей. Ничего противозаконного не было. Перед обыском ему были разъяснены его права, как понятого, после обыска был составлен протокол, который он прочитал и в нем расписался.

Свидетель ДМР. в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело, потерпевшим по которому был Потерпевший №1, имелся рапорт от сотрудников уголовного розыска о возможной причастности ФИО3 к совершению преступления. Были проведены неотложные обыска, но она в них не участвовала в связи с большим объемом работы. После обысков она допрашивала свидетелей. Автомобиль был найден и возвращен потерпевшему. Смешанное составление постановления о производстве обыска в виде напечатанного текста с рукописным написанием не запрещено.

Свидетель ФАП в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 он знаком примерно с 2014 года, они раньше работали вместе. 31 мая 2023 года, во второй половине дня, он заехал на работу к ФИО3 в автосервис, расположенный по адресу: (адрес). Они пообщались и решили с ФИО3, БИ и К, фамилию которого не помнит, поехать вечером, после 18 часов, в баню. Около 19 часов 31 мая 2022 года они собрались и решили отправиться на передвижной бане на Озернинское водохранилище через д. Таблово. Передвижная баня располагается на базе автомобиля ЗИЛ-131. С Озернинского водохранилища они уехали после полуночи, точнее не может сказать. Вернулись они в автосервис, убрались в бане, дождались пока дрова прогорели, посидели, разошлись после 2-х часов ночи 01.06.2022 года. Он хорошо помнит, что это было с 31.05.2022 на 01.06.2022, так как в этот день пошел в отпуск. Во время, пока они находились в бане на территории водохранилища, ФИО3 никуда не уезжал.

Свидетель БИА в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 знаком с детства, жили по соседству. 31 мая 2022 года днем, после обеда, он заехал в автосервис, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: (адрес). Вечером они решили поехать в баню, которая сделана на базе автомобиля ЗИЛ-131. Поехали он, его сын М, ФИО3, ФА и К, фамилию которого он не помнит, на Озернинское водохранилище в д. Таблово. Когда ехали в д. Таблово, за рулем находился он, а когда ехали обратно, за рулем находился ФИО3 На протяжении всего времени, пока они парились, ФИО3 никуда не отлучался, все время был в поле его зрения. К ФИО3 на водохранилище приезжали друзья, он отходил с ними минут на пять. Возвращались они обратно после 12 часов ночи, уже 01 июня 2022 года, туда же, к автосервису. Еще посидели возле автосервиса, убрались. Домой он с сыном пришел где-то в половине третьего ночи. Автомобиль с баней они приобретали на двоих с ФИО3 По документам данный ЗИЛ-131 на праве собственности принадлежит организации, какой именно, он не помнит.

Свидетель ККИ в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 он знаком примерно с 2018 года, познакомились, когда он работал в автомагазине в г. Руза, ФИО3 приезжал покупать различные детали, с того времени поддерживают дружеские отношения. Виделись до 03.06.2022 часто, почти каждую неделю, после этого числа ФИО3 перестал выходить на связь. 31.05.2022, примерно, около 20 часов 00 минут, они собрались сходить в передвижную баню на базе ЗИЛ-131. Совместно с ними были БИ, ФА и сын БИ. Собирались они около автосервиса, кто сел за руль, пояснить затрудняется, возможно, БИ или ФИО3. В передвижной бане они ездили по старой дороге в. Таблово на водохранилище. В бане они были примерно до 01 часа 00 минут, было уже темно. Вернувшись в г. Рузу он поехал домой, а ребята оставались убираться в бане. Кому принадлежит ЗИЛ-131, он не знает. Данное транспортное средство обычно стоит около автосервиса по адресу: (адрес).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия от 01.06.2022, зарегистрированной в КУСП №, в которой Потерпевший №1 сообщил о том, что 01.06.2022 по адресу: (адрес), от гаража № угнали его автомобиль марки «Киа» модели «Спортедж 4» рейсталинг 2018 года выпуска серого цвета г.н. №. В 06 часов 20 минут обнаружил, что нет автомобиля. (т.1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от 01.06.2022, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 23 часов 30 минут 31.05.2022 по 06 часов 20 минут 01.06.2022 с неохраняемой стоянки по адресу: (адрес) похитили принадлежащий ему автомобиль «КИА СПОРТЕДЖ» 2018 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб на сумму 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.06.2022, согласно которому с участием Потерпевший №1, о/у КАА., эксперта ТЕВ., ст. инспектора кинолога КАВ., о/у КСД., инженера ЛВН., осмотрен участок местности, расположенный на неохраняемой парковке дома №, вблизи гаража № (адрес), с которого похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъято: след протектора шин, след подошвы обуви, диск DVD-R с видеозаписями (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом выемки с фототаблицей от 02.06.2022, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал следующие предметы: пакет документов на автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» г.р.з. №, VIN: №, серого цвета 2018 года выпуска, ключи от автомобиля марки «KIA QLE SPORTAGE» г.р.з. №, VIN: №», видео-регистратор из автомобиля марки «KIA QLE SPORTAGE» г.р.з. №, VIN: №» серого цвета 2018 года выпуска (т.1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 02.06.2022, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены: ПТС на а/м «KIA QGE SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, VIN: №» серого цвета 2018 года выпуска, договор купли-продажи, ключи от автомобиля марки «KIA QGE SPORTAGE»; видео-регистратор (т.1 л.д. 52-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ПТС на а/м «KIA QGE SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, VIN: №» серого цвета 2018 года выпуска, договор купли-продажи, ключи от автомобиля марки «KIA QGE SPORTAGE»; видео-регистратор (том 1 л.д.79-80, 81, 82)

- протоколом обыска в жилище с фототаблицей от 03.06.2022, согласно которому в присутствии понятых, с участием МФА., ММА., был произведен обыск в квартире по адресу: (адрес), в ходе которого добровольно выданы следующие предметы: мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора «Теле-2»; брелок от сигнализации фирмы «Sherriff», флеш-карта «Micro SD» объемом 2 гб; системный блок «Depo», флешка фирмы «OltraMax» объемом 64 гб. (т.1 л.д. 120-129);

- протоколом обыска в жилище от 03.06.2022 с участием ЧЕЕ., в доме по адресу: (адрес), в ходе которого изъят паспорт на имя ФИО3 (дата) года рождения, серия №, выдан (дата) (адрес); планшетный компьютер марки «Samsung» imei: №. (т.1 л.д. 138-143);

- протоколом обыска в жилище от 03.06.2022 с участием КНЮ., в квартире по адресу: (адрес), в ходе которого изъяты следующие предметы: связка ключей состоящая из 9 ключей с чехлом черного цвета; мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета IMEI: № с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» №, банковская карта №, №, №, №, №, ключи в количестве 11 штук. (т.1 л.д. 149-154);

- протоколом обыска с фототаблицей от 03.06.2022, в присутствии понятых, с участием ЧМА., был произведен обыск в доме по месту фактического проживания ФИО3 по адресу: (адрес), в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Vertu» в корпусе серебристого цвета с imei: № с установленной сим-картой оператора «Мегафон»; ключ; банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя Sergei Evdokimov, 09/20; ключ из металла серого цвета; устройство подавления GSM-сигнала в корпусе черного цвета; связка ключей. (т.1 л.д. 160-192);

- протоколом обыска с фототаблицей от 03.06.2022, согласно которому в присутствии понятых, с участием эксперта отделения по ЭКО ОМВД России по Рузскому г.о. капитана полиции ТЕВ, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому г.о. капитана полиции РКР, пожарного территориального управления № ГКУ МО «Мособлпожспас» ГСВ., был произведён обыск в гаражном боксе по адресу: (адрес), с географическими координатами №, в ходе которого изъяты следующие предметы: смыв с ручки коробки переключения передач; смыв с рулевого колеса; навесной замок; подголовник водительского сидения; пара матерчатых перчаток черного цвета; презерватив; волос, изъятый с пассажирского сидения; сумка с инструментами; нож с ножнами; нож с ножнами черного цвета; ключ газовый; топор; налобный фонарь; накладной замок; связка ключей; отвертка; пара матерчатых перчаток белого цвета; пульт ДУ; черный пакет с двумя парами перчаток, проводом и фонарем; рулетка; держатель для телефона; иконка; рамка номера передняя; рамка номера задняя; смыв с рулевого колеса; зонт; лопата; бутылка «Fresh Bar»; автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» vin: №» серого цвета. (т.1 л.д. 198-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 03.06.2022, согласно которому с участием свидетеля КАЮ., были осмотрены: связка ключей состоящая из 9 ключей в чехле черного цвета; мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета IMEI: № с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» №; банковские карты №, №, №, №, №; связка ключей, состоящая из 11 ключей. (т.2 л.д. 1-9, 14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета IMEI: №; банковские карты №, №, №, №, №; связку ключей, состоящую из 9 ключей в чехле черного цвета; связку ключей, состоящую из 11 ключей (том 2 л.д.10-11, 12-13, 14);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 03.06.2022, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен: автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» VIN: №, изъятый в ходе обыска от 03.06.2022 в помещении гаража, расположенного на территории (адрес) в близи дома № (адрес). После осмотра автомобиль выдан под сохранную расписку Потерпевший №1 (т.2 л.д. 22-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» VIN: №, серого цвета (том 2 л.д.33, 34, 35)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04.06.2022, согласно которому с участием МФА. были осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A41» с сим-картой оператора «Теле-2»; брелок от сигнализации фирмы «Sherriff»; флеш-карта «Micro SD» объемом 2 гб; системный блок «Depo», флешка «OltraMax» объемом 64 гб. (т.2 л.д. 36-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A41»; брелок от сигнализации фирмы «Sheriff»; флеш-карта «Micro SD» объемом 2 гб; системный блок «Depo», флешка «OltraMax» объемом 64 гб. (том 2 л.д.46-47, 48-49, 50)

- справкой 11 отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по Московской области о результатах проверки № от 10.06.2022, согласно которой ДНК-профиль Потерпевший №1, (дата) г.р., установленный в ходе судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №, назначенной в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, внесен в информационную карту ИК-2 №, проверен по Федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ), поставлен на учет. В результате проверки ДНК-профиля неизвестного мужчины (объекты №№7,8) выявлено его совпадение с ДНК – профилем осужденного и отбывавшего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, (дата) г.р., уроженца (адрес) (2-ДНК №). Смешанный ДНК-профиль двух или более лиц (объекты №№ 1,2), установленный на перчатках №№ 1,2 в ходе судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №, назначенной в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, проверен по Федеральной базе данных геномной информации (ФБДГ). В результатах проверки смешанного ДНК-профиля двух или более (объекты №№1,2) выявлено его совпадение с ДНК-профилем осужденного и отбывавшего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, (дата) г.р., уроженцем (адрес) (т.2 л.д. 74);

- заключением эксперта 11 отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по Московской области № от 10.06.2022, согласно которому 1-3 Генотип Потерпевший №1 установлен и приведен в таблице № 2 настоящего заключения эксперта, На перчатках №№ 1-8 (объекты №№ 1-8), представленных на экспертизу, обнаружен пот человека. Пот, обнаруженный на перчатках №№ 1,2 (объекты №№ 1,2), мог произойти от двух или более лиц как мужского, так и женского генетического пола, и не произошел от Потерпевший №1 В ДНК, выделенной из пота, обнаруженного на перчатках №№ 1,2 (объекты №№ 1,2), присутствуют генетические признаки, установленные в объектах №№ 7,8. В ДНК, выделенной из пота, обнаруженного на перчатках №№ 1,2 (объекты №№ 1,2) выявлены генетические признаки, приведенные в таблице № 2 настоящего заключения эксперта. Установить генетические признаки ДНК, выделенной из пота, обнаруженного на перчатках №№ 3-6 (объекты №№ 3-6), и установить его происхождение от Потерпевший №1, не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК. Пот, обнаруженный на перчатках №№ 7,8 (объекты №№ 7,8), произошел от неустановленного лица мужского генетического пола и не произошел от Потерпевший №1 В ДНК, выделенной из пота, обнаруженного на перчатках №№ 7,8 (объекты №№ 7,8) выявлены генетические признаки, приведенные в таблице № 2 настоящего заключения эксперта. (т.2 л.д. 75-80);

- заключением эксперта № от 14.06.2022, согласно выводам которого: замок, изъятый в ходе обыска в гараже по адресу: (адрес), с географическими координатами: №, представленный на экспертизу, возможно открыть ключом, изъятым в ходе обыска в жилище по адресу: (адрес), представленным на экспертизу в пакете № 3. (т.2 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 12.06.2022, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «Vertu» в корпусе серебристого цвета с imei: №; ключ; банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя СЕ, 09/20; ключ из металла серого цвета; устройство подавления GSM-сигнала в корпусе черного цвета; связка ключей. (т.2 л.д. 95-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.06.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя СЕ, 09/20; мобильный телефон «Vertu» в корпусе серебристого цвета с imei: №; устройство подавления GSM-сигнала в корпусе черного цвета (том 2 л.д.111-112, 113-114, 115)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 13.06.2022, в ходе которого были осмотрены: пара перчаток из тканого материала белого цвета с напылением из полимерного материала синего цвета; пара перчаток из тканого материала белого цвета из полимерного материала синего цвета; пара перчаток из тканого материала зеленого, желтого и белого цветов; пара перчаток из материала черного цвета; провод из материала белого цвета и полимерного материала черного цвета; фонарь из полимерного материала черного цвета; ватная палочка белого цвета с образцом буккального эпителия Потерпевший №1 (т.2 л.д. 116-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пару перчаток из тканого материала белого цвета с напылением из полимерного материала синего цвета; пару перчаток из тканого материала белого цвета из полимерного материала синего цвета; пару перчаток из тканого материала зеленого, желтого и белого цветов; пару перчаток из материала черного цвета; провод из материала белого цвета и полимерного материала черного цвета; фонарь из полимерного материала черного цвета; ватную палочку белого цвета с образцом буккального эпителия Потерпевший №1 (том 2 л.д.123-124, 125-126, 128)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15.07.2022, в ходе которого был осмотрен: видеорегистратор «Digma» черного цвета, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки от 02.06.2022.(т.2 л.д. 150-158);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: видеорегистратор «Digma» черного цвета (том 2 л.д.159)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15.07.2022, в ходе которого был осмотрен: флеш-накопитель «Micro-Sd» из видеорегистратора «Digma» черного цвета, изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки от 02.06.2022, на данном флеш-накопителе имеется видеозапись от 01.06.2022 в 02 часа 05 минут с моментом хищения а/м «KIA QLE SPORTAGE». (т.2 л.д. 160-166, 167);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: флеш-накопитель «Micro-Sd» (том 2 л.д.168)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20.07.2022, в ходе которого были осмотрены: навесной замок; ключ светло-серого цвета, накладной замок; связка из 4-х ключей; бутылка «Fresh Bar». (т.2 л.д. 169-188);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: навесной замок; ключ светло-серого цвета, накладной замок; связка из 4-х ключей; бутылка «Fresh Bar» (том 2 л.д.189-190, 191-192,193)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15.07.2022, в ходе которого осмотрена отвертка, изъятая в ходе обыска в гараже в ГСК «Барский лес». (т.2 л.д. 194-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: отвертку, изъятую в ходе обыска от 03.06.2022 (адрес) (том 2 л.д.199, 200-201, 202)

- заключением эксперта ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ № от 28.10.2022, согласно выводам которого: на представленном на исследование планшетном компьютере «Samsung», модель «SM-T505», серийный номер: «№», IMEI: «№» имеются пользовательские файлы и информация: 13 аудио файлов, 1304 графических файла, 109 видео файлов, информация о списке звонков, информация об SMS-сообщениях, информация о списке контактов, интернет-история. Найденные файлы и информация о них записаны на оптический диск (Приложение 2, оптический диск DVD-R, с/н «№», папки: «Аудио.files», «Видео.files», «Графика.files», «Яндекс_1.files», файлы: «Журнал звонков.xlsx», «СМС-сообщения.xlsx», «Контакты.xlsx», «Яндекс_1.xlsx», «Яндекс_2.xlsx», «Аудио.xlsx», «Видео.xlsx», «Графика.xlsx»). На SIM-карте оператора сотовой связи «Мегафон» номер: «№» представленного на исследование планшетного компьютера «Samsung», модель «SM-T505», серийный номер «№», IMEI: «№» имеется пользовательская информация – список контактов. Найденная информация записана на оптический диск (Приложение 2, оптический диск DVD-R, с/н: «№», файл «SIM-контакты.xlsx»). Особенности организации внутреннего пространства памяти SIM-карты и принципы ее работы не предусматривают хранение каких-либо пользовательских файлов. (т.2 л.д. 208-218);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Рузскому городскому округу капитана полиции КСД от 15.12.2022, согласно которому им была проведена проверка автомобиля марки «ЗИЛ-131 г.р.з. «№» за период с 01.05.2022 по 01.06.2022 по ЕБД АИС ГИБДД, в ходе которой установлено, что данный автомобиль фиксировался на а/д А-108 «Московское большое кольцо», 469 км + 294м, н.п.Таблово 06.05.2022 в 21:53, 13.05.2022 в 22:14, 22.05.2022 в 22:43. Исходя из анализа данных и картографического расположения камеры фотовидеофиксации, можно прийти к выводу, что данный автомобиль марки «ЗИЛ-131 г.р.з. «№» за период времени с 31.05.2022 по 01.06.2022 на берегу водохранилища находится не мог. (т.3. л.д. 38-39);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Рузскому городскому округу капитана полиции КСД от 01.06.2022, согласно которому им были проанализированы камеры ЕБД АИС «Паутина», в ходе анализа было установлено, что похищенная автомашина фиксируется на камере AS 5000108 а/д А-108 «МБК», 462 км + 178 м, п. Новотеряево, напротив КПП МОФ МОСУ МВД России им. В.Я. Кикотя 01.06.2022 в 02:06:21. (т.3. л.д. 40);

- карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой АМТС с ГРЗ № двигался по а/д А-108 «Московское большое кольцо» 462 км+178 м, п. Новотеряево в 02:06:21 01.06.2022 со скоростью 92 км/ч по внутренней стороне а/д А-108 (т.3 л.д. 41);

- рапортом ст. ИДИС ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г.о. ст. лейтенанта полиции ТЮВ от 25.09.2022, согласно которому во время несения службы на маршруте патрулировании им был замечен в (адрес) а/м мерседес г/н № с открытым багажником, в котором лежал человек. Данный а/м был остановлен на ул. (адрес), за рулем находился ЧЕЕ (дата) г.р., который перевозил в багажнике своего сына ФИО3 (дата) г.р. При проверке по базе данных установлено, что ФИО3 находится в розыске. Данная информация была передана в ДЧ ОМВД России по Рузскому городскому округу, после чего он был доставлен нарядом ППС в ОМВД России по Рузскому городскому округу. (т.3 л.д. 49).

- протоколом выемки с фототаблицей от 07.12.2022, в ходе которой потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы следующие предметы: нож охотничий, с рукоятью из дерева белого цвета в чехле темно коричневого цвета на заклепке; нож охотничий, рукоятью из темно-коричневого дерева, в чехле черного цвета на клипсе; зонт черного цвета с кожаной ручкой; сумка камуфлированная, с набором инструментов внутри; запасное колесо – докатка, на указанный автомобиль; домкрат автомобильный; баллонный автомобильный ключ; набор автомобильный с огнетушителем; знаком аварийной остановки, светоотражающим жилетом, аптечкой; топор хозяйственный; складная лопата (т.3 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 07.12.2022, согласно которому с участием Потерпевший №1 были осмотрены: нож охотничий, с рукоятью из дерева белого цвета в чехле темно коричневого цвета на заклепке; нож охотничий, рукоятью из темно-коричневого дерева, в чехле черного цвета на клипсе; зонт черного цвета с кожаной ручкой; сумка камуфлированная, с набором инструментов внутри; запасное колесо – докатка, на указанный автомобиль; домкрат автомобильный; баллонный автомобильный ключ; набор автомобильный с огнетушителем; знаком аварийной остановки, светоотражающим жилетом, аптечкой; топор хозяйственный; складная лопата (т.3 л.д. 98-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.12.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож охотничий, с рукоятью из дерева белого цвета в чехле темно коричневого цвета на заклепке; нож охотничий, рукоятью из темно-коричневого дерева, в чехле черного цвета на клипсе; зонт черного цвета с кожаной ручкой; сумка камуфлированная, с набором инструментов внутри; запасное колесо – докатка; домкрат автомобильный; баллонный автомобильный ключ; набор автомобильный с огнетушителем; знак аварийной остановки, светоотражающий жилет, аптечка; топор хозяйственный; складная лопата (том 3 л.д.111, 112)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 12.12.2022, в ходе которого осмотрены: оптический диск DVD-R, полученный с заключением эксперта по компьютерно-технической экспертизе, с содержащимися на нем файлами из планшетного компьютера «Samsung» модель «SM-T505» серийный номер №, IMEI: №. (т.3 л.д. 135-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: оптический диск DVD-R, с содержащимися в нем файлами из планшетного компьютера «Samsung» модель «SM-T505» серийный номер №, IMEI: №

- протоколом выемки от 14.12.2022 с фототаблицей, в ходе которой ФАП., добровольно выдал детализацию оказанных услуг с мобильного номера № за период времени с 30.05.2022 по 02.06.2022 на 8 листах формата А4 (т.3 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 14.12.2022, в ходе которого была осмотрена: детализация оказанных услуг с мобильного номера № за период времени с 30.05.2022 по 02.06.2022 на 8 листах формата А4, предоставленная ФАП (т.3 л.д. 167-173, 174-181);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: детализацию оказанных услуг с номера № за период времени с 30.05.2022 по 02.06.2022 на 8 листах формата А4 (том 3 л.д.182)

- протоколом выемки от 15.12.2022 с фототаблицей, согласно которому ККИ добровольно выдал детализацию оказанных услуг с мобильного номера № за период времени с 31.05.2022 по 01.06.2022 на 4 листах формата А4. (т.3 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 14.12.2022, в ходе которого осмотрена: детализация оказанных услуг с мобильного номера № за период времени с 31.05.2022 по 01.06.2022 на 4 листах формата А4, предоставленная ККИ. (т.3 л.д. 189-193, 194-195);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: детализация оказанных услуг с мобильного номера № за период времени с 31.05.2022 по 01.06.2022 на 4 листах формата А4 (том 3 л.д.196)

- протоколом выемки от 15.12.2022 с фототаблицей, согласно которому БИА. добровольно выдал детализацию оказанных услуг с мобильного номера № за период времени с 30.05.2022 по 02.06.2022 на 17 листах формата А4. (т.3 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 15.12.2022, в ходе которого осмотрена: детализация оказанных услуг с мобильного номера № за период времени с 30.05.2022 по 02.06.2022 на 17 листах формата А4, предоставленная БИА (т.3 л.д. 203-207, 208-224);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: детализация оказанных услуг с мобильного номера № за период времени с 30.05.2022 по 02.06.2022 на 17 листах формата А4 (том 3 л.д.225)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.12.2022, в ходе которого осмотрен: планшетный компьютер «Samsung» модели «SM-T505» серийный номер №, IMEI: №, принадлежащий ФИО3 (т.3 л.д. 226-235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: планшетный компьютер «Samsung» модели «SM-T505» серийный номер №, IMEI: № (том 3 л.д.236, 237-238, 239)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.12.2022, в ходе которого осмотрен: DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес). (т.4 л.д. 9-18, 19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2022 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признала и приобщила к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес). (том 4 л.д.20)

- заключением эксперта № от 14.12.2023, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, находившегося в похищенном автомобиле по состоянию на 01.06.2022 составляет: нож охотничий – 7025 руб., нож охотничий – 7025 руб., зонт черного цвета с кожаной ручкой – 633 руб., сумка камуфлированная с ручкой, с набором инструментов – 750 руб., запасное колесо – докатка – 7633 руб., домкрат автомобильный – 2670 руб., баллонный автомобильный ключ – 1192 руб., набор автомобильный (огнетушитель, знак аварийной остановки, светоотражающий жилет, аптечка автомобильная) – 1525 руб., топор хозяйственный – 743 руб., складная лопата – 613 руб. (т.4 л.д. 143-163);

- заключением эксперта № от 13.12.2023, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак № VIN: №, серого цвета 2018 года выпуска, типа легковой, с учетом износа, по состоянию на 01.06.2022 г. составляет 1 729 600 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей (т.4 л.д. 167-186).

- справкой ГУ МВД России по Московской области, из которой следует, что согласно базы данных «Трафик» ГИБДД Московской области, прохождение транспортного средства «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак № в период времени с 19 часов 00 минут 31 мая 2022 года по 06 часов 00 минут 01.06.2022 года на территории Московской области не зафиксированы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.01.2023 года ФИО3 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F-61 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации о формировании у испытуемого психопатических черт характера, наличии социальной дезадаптации, склонности к асоциальным формам поведения, сведения о наблюдении ранее у врача-психиатра. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, аффективную зависимость мышления, категоричность суждений, пониженное настроение. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторнобредовой симптоматики или расстроенного сознания, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации ФИО3 не нуждается. (т.4 л.д. 33-34).

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Суд критически оценивает показания свидетелей ККИ., ФАП., БИА., расценивает как попытку оказать ФИО3 содействие избежать уголовной ответственности за содеянное, их показания опровергаются сведениями из базы данных «Трафик» ГИБДД Московской области, согласно которым прохождение транспортного средства «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак № в период времени с 19 часов 00 минут 31 мая 2022 года по 06 часов 00 минут 01.06.2022 года на территории Московской области не зафиксированы.

Занятую подсудимым ФИО3 позицию, непризнание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его позиция в полном объеме опровергается совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями свидетелей по делу, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в совокупности полностью изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетеля ЧМА. о том, что банковскую карту потерпевшего могли подкинуть в ходе обыска сотрудники полиции, суд считает неубедительными, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. По результатам обыска был составлен протокол, после ознакомления с ним все участвующие лица расписались в нем, не предъявив замечаний или заявлений по поводу его содержания.

Судом не могут быть приняты во внимание и оценены наряду с иными доказательствами по уголовному делу представленное стороной защиты заключение специалиста № от 10 ноября 2022 года, выполненное экспертом АНО «Научно-исследовательский комплекс судебных экспертиз» ВРВ, поскольку оно не соответствует требованиям уголовно- процессуального законодательства, в том числе ст. 204 УПК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что протокол обыска от 03.06.2022 (том 1 л.д.160-192) составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб не содержит, суд не усматривает оснований к признанию его недопустимым доказательством, как на то ссылается сторона защиты.

Таким образом, все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер, также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела с учетом стоимости похищенного имущества, а также примечания 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которому, особо крупным размером является хищение имущества, превышающее один миллион рублей.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО3, как на то ссылается сторона защиты, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Рузскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, соседями исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача- психиатра не значится, однако находился на консультативном наблюдении с 16.03.1998 до 2006 года с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство поведения, снят в 2006 году, на учете у врача- нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ..., мать его супруги ЕТС., которая является инвалидом 2 группы, бабушка супруги КГП., которая является инвалидом 3 группы, его мать ЧНД., отец ЧЕЕ., которые являются пенсионерами, также находятся на его иждивении. Также суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья его отца ЧЕЕ., который имеет заболевания: гипертоническую болезнь 2 стадии, артериальную гипертензию 3 степени с достижением целевого АД, гепертрофию левого желудочка, дислипидемию, редкую наджелудочковую и желудочковую экстрасистолию, риск ССО 4, остеохондроз позвоночника, грыжу диска л4-л5, сахарный диабет 2 типа, является инвалидом 2 группы. Данные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, поэтому назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 4 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, без штрафа, без ограничения свободы.

Таким образом, назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО3 наказание только в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ, и назначении наказания условно, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с 25 сентября 2022 года (со дня фактического задержания) по 22 августа 2023 года включительно, и с 23 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- связку ключей, состоящую из 9 ключей в чехле черного цвета; мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета IMEI: № с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» №; банковскую карту №, №, №, №, №; связку ключей состоящих из 11 ключей, возвращенные свидетелю КАЮ. под сохранную расписку, возвратить свидетелю КАЮ. по принадлежности;

- автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» VIN: №, ПТС на автомобиль марки «KIA QGE SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, VIN: №» серого цвета 2018 года выпуска, договор купли-продажи, ключи от автомобиля марки «KIA QGE SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, нож охотничий, рукоять из дерева белого цвета в чехле темно коричнего цвета на заклепке; нож охотничий рукоять из темно-коричнего дерева, в чехле черного цвета на клипсе; зонт черного цвета с кожаной ручкой; сумку камуфлированную, с набором инструментов; запасное колесо – докатка, на указанный автомобиль; домкрат автомобильный; баллонный автомобильный ключ; набор автомобильный; складная лопата – переданные потерпевшему под сохранную расписку, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора «Теле-2»; брелок от сигнализации фирмы «Sherriff», флеш-карта «Micro SD» объемом 2 гб; системный блок «Depo», флешка фирмы «OltraMax» объемом 64 гб, - переданные под сохранную расписку МФА., возвратить МФА. по принадлежности;

- мобильный телефон «Vertu» с imei: № с установленной сим-картой оператора «Мегафон», ключ из металла серого цвета; устройство подавления GSM-сигнала; связку ключей, ключ, переданные в камеру хранения вещественных доказательств, возвратить ФИО3 по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя СЕ, 09/20, видеорегистратор «Digma» черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- пару перчаток из тканого материала белого цвета с напылением из полимерного материала синего цвета; пару перчаток из тканого материала белого цвета из полимерного материала синего цвета; пару перчаток из тканого материала зеленого, желтого и белого цветов; пару перчаток из материала черного цвета; провод из материала белого цвета; фонарь из полимерного материала черного цвета; презерватив; ватную палочку белого цвета с образцом буккального эпителия Потерпевший №1, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, уничтожить (т.2 л.д. 128),

- флеш-накопитель «Micro-Sd» из видеорегистратора «Digma» черного цвета - хранить в материалах уголовного дела,

- навесной замок; ключ светло-серого цвета; накладной замок; связка из 4-х ключей; бутылка «Fresh Bar» - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, уничтожить (т.2 л.д. 193),

- отвертку - переданную в камеру хранения ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, уничтожить,

- оптический диск DVD-R с содержащимися на нем файлами из планшетного компьютера «Samsung» модель «SM-T505» серийный номер №, IMEI: №, детализацию оказанных услуг с мобильного номера № за период времени с 30.05.2022 по 02.06.2022 на 8 листах формата А4, предоставленную ФАП.; детализацию оказанных услуг с мобильного номера № за период времени с (дата) по (дата) на 4 листах формата А4, предоставленную ККИ.; детализацию оказанных услуг с мобильного номера № за период времени с 30.05.2022 по 02.06.2022 на 17 листах формата А4, предоставленную БИА – хранить в материалах уголовного дела;

- планшетный компьютер «Samsung» модель «SM-T505» серийный номер №, IMEI: №, принадлежащий ФИО3 - переданный под сохранную расписку ЧЕЕ., возвратить ЧЕЕ по принадлежности;

- DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2022 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина