Решение по делу № 2-5226/2023 от 28.09.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-005920-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5226/2023

28 сентября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левадной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что < дата > ОАО «Башэкономбанк» заключило кредитный договор ... с ФИО1 Целевое назначение кредита: приобретение в собственность ответчика жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Дом.РФ». Права Истца на закладную основаны на выписке о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущей депозитный учет закладных.

В соответствии с условиями кредитного договора ...-И от < дата > кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. При этом сумма кредита составила 600 000 руб., срок займа – 314 месяцев, процентная ставка на момент заключения договора – 15% годовых.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору ... от < дата >, которая по состоянию на < дата > составила 452 844,93 руб.

< дата > ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., общей площадью 46,3 кв.м., согласно договора купли-продажи цена проданного имущества составила 900 000 руб. < дата > произведена регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотека в ... филиале ГРП при МЮ РБ.

В соответствии с соглашением сторон, указанная в закладной рыночная стоимость указанной квартиры составила 908 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленные требования заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ОАО «Башэкономбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 452 844,93 руб., из которых: 412 383,03 руб. – просроченный основной долг; 32 369,24 руб. – задолженность по процентам; 8 092,66 – неустойка; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с < дата > по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 728,45 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., общей площадью 46,3 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 908 000 руб. и способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание, не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: ..., повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1 < дата > был заключен кредитный договор ... по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 314 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность гр. ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м., расположенной на 8 этаже 9 этажного дома, стоимостью 900 000 руб.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ....

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной < дата > Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю – ОАО «Башэкономбанк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб.

Материалами дела установлено, что что заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускали просрочку внесения платежей по кредитному договору.

В материалах дела имеется требование от < дата >, направленное в адрес ответчика, которым истец обязывает ответчика досрочно возвратить существующую на тот момент задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования.

Однако, требование банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком не было исполнено.

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 452 844,93 руб., в том числе: 412 383,03 руб. – задолженность по основному долгу, 32 369,24 руб. - задолженность по процентам; 8 092, 66 руб. – пени.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчиков по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком на момент предъявления в суд настоящего иска задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 452 844,93 руб., в том числе: 412 383,03 руб. – задолженность по основному долгу, 32 369,24 руб. - задолженность по процентам; 8 092,66 руб. – пени.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Учитывая, что ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита и по состоянию на < дата > его задолженность по кредитному договору от < дата > составила 452 844,93 руб. истец правомерно заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Вследствие чего, в силу требований ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Из подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность по кредитному договору в сумме 452 844,93 руб., то АО «Дом.РФ» вправе требовать расторжения кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком соблюден. < дата > заемщику направлены требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 728,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ОАО «Башэкномбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 452 844,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 412 383,03 руб., задолженность по процентам – 32 369,24 руб., задолженность по пеням – 8 092,66 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН ...) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15 % годовых начиная с < дата > по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер ...

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 908 000 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов предмета ипотеки подлежит выплате в пользу акционерного общества «Дом.РФ» сумма задолженности по кредитному договору ... от < дата >, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 г.