Решение по делу № 02-5977/2025 от 17.12.2025 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании пеней Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании пени задолженности в виде пени по договору аренды. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной. Изучив представленные доказательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу Территориального управления Росимущества в адрес пени за период с сентября 2022 года по май 2023 года в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-008965-38

17 декабря 2025 года дело № 2-5977/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в адрес к фио о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени задолженности в виде пени по договору аренды.

В обоснование исковых требований истец указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004001:1109, расположенное по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес находятся в собственности Российской Федерации (рег.запись от 28.03.2008 № 77-77- 13/005/2008-661).

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «ПромЭкс» и Нотариусом адрес ФИО1 с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес заключен договор аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 01.12.2011 № Д-30/1453, на основании которого арендодателем были переданы арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес кадастровым номером 77:06:0004001:1109, общей площадью 70,7 кв.м.

Договор аренды действует сроком по 13.10.2012 включительно.

Дополнительным соглашением № Д-30/458 к договору аренды от 01.12.2011 № Д-30/1453 в соответствии с распоряжением Территориального управления от 25.08.2011 № 1168 и результатами аукциона от 17 октября 2011 срок договора продлен по 13.10.2016 г. включительно.

Из-за нарушения существенных условий пункта 7.2. договора аренды договор расторгнут 03.05.2023, помещения возвращены в казну Российской Федерации 01.12.2024, что подтверждается актом приема-передачи от 02.12.2024.

В нарушение требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды ответчик не выполнил обязательств по своевременному и полному перечислению задолженности, что и явилось причиной образования задолженности перед федеральным бюджетом за период с сентября 2022 по май 2023 в размере сумма.

Задолженность по арендной плате арендатором погашена полностью, однако у арендатора остались неисполненные обязательства по оплате пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды в размере за период с сентября 2022 по май 2023 в размере сумма.

Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в виде пени за период с сентября 2022 по май 2023 в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, однако, извещения суда игнорируются.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004001:1109, расположенное по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес находятся в собственности Российской Федерации (рег.запись от 28.03.2008 № 77-77- 13/005/2008-661).

Договор аренды действует сроком по 13.10.2012 включительно.

Федеральное государственное унитарное предприятие «ПромЭкс» в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность 30.04.2021.

В силу п. 9.2. договора аренды реорганизация арендодателя, а также переход права собственности и/или хозяйственного ведения на арендуемые помещения другому лицу не являются основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Территориальное управление имеет право контролировать выполнение арендодателем и арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем, все права и обязанности арендодателя переходят к Территориальному управлению как собственнику имущества (п. 9.4. договора аренды).

Обязательство по оплате арендной платы, указанной в пункте п. 5.1 договора аренды, возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором объекта, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Согласно п. 3.2.4. договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором аренды или уведомлением Территориального управления.

Пунктом 5.2. договора аренды утверждено, что арендная плата, указанная в п. 5. договора аренды, в полном объеме в установленном законом порядке перечисляется арендодателем на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 10 договора аренды, за каждый месяц вперед не позднее 9 числа оплачиваемого месяца (включительно).

Ответчик не выполнил обязательств по своевременному и полному перечислению задолженности, что и явилось причиной образования задолженности перед федеральным бюджетом за период с сентября 2022 по май 2023 в размере сумма.

В целях досудебного урегулирования спора Территориальное управление письмом от 19.02.2024 № 77-СИ-09/4024, от 30.03.2023 № 77-09/8374, от 07.05.2024 № 77-09/12230 уведомило ФИО1 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента направления настоящей претензии и представить документы, подтверждающие факт платежа.

Претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, претензионный порядок является соблюденным.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды неустойка (штраф, пени) по договору аренды в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 6.2.1. договора аренды при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку платежей в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором аренды или уведомление Территориального управления, за каждый день не оплаты после срока, указанного в пункте 5.2 договора аренды.

Согласно п. 7.2. договор аренды подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя и/или Территориального управления при невыполнении арендатором любого из обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.18 договора аренды.

Расторжение договора аренды по основаниям, предусмотренным данным пунктом, не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке.

В силу п. 7.4. арендодатель и/или Территориальное управление вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора аренды в следующих случаях: 7.4.1. при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды или уведомлением Территориального управления срока платежа вне зависимости от её последующей оплаты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленные доказательства, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в виде пени по договору аренды от 01.12.2011 №Д-30/1453 обоснованными, однако, учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена полностью, сумму неустойки (пеней) за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды за период с сентября 2022 по май 2023 в размере сумма суд полагает завышенной и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее до сумма, в остальной части требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Росимущества в адрес пени за период с сентября 2022 года по май 2023 года в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →