УИД 18RS0001-01-2024-002278-68

Дело № 2-978/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

14 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 24.03.2016 №М16ИжОС0700219,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском 02.05.2024 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №М16ИжОС0700219 от 24.03.2016.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа №М16ИжОС0700219 от 24.03.2016. Ответчику был предоставлен заем, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направило ответчику уведомление об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств предусмотрена неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, извещена надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.03.2016 ООО МФО «Обувьрус» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №М16ИжОС0700219 (л.д. 9-10).

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора сумма потребительского займа составила 20000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа до 24.03.2017 (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка по договору установлена в размере 222,65% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность платежей по договору, всего 12 платежей не позднее: 24.04.2016 в сумме 5 449 руб., 24.05.2016 в сумме 5 022 руб., 24.06.2016 – 4 819 руб., 24.07.2016 – 4 412 руб., 24.08.2016 – 4 188 руб., 24.09.2016 – 3 873 руб., 24.10.2016 – 3 497 руб., 24.11.2016 – 3 242 руб. 24.12.2016 – 2 887 руб., 24.01.2017 – 2 512 руб., 24.02.2017 – 2 297 руб., 24.03.2017 – 1 947 руб., всего 44 245 руб.

Свои обязательства по договору займодавец выполнил, выдав заем заемщику 24.03.2016 в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской по договору (л.д.11 оборот).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

02.12.2016 ООО «Обувьрус» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключили договор № Ц-02/2016-12-02 уступки прав требования (цессии) (л.д. 12-14), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма/денежного займа, заключенного с должником; права на возмещение убытков, причинённых не исполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права на взыскание судебных расходов. Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма/денежного займа ( п.2.1. договора).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований от 02.12.2016 года, права требования по договору с ФИО1 переданы по договору уступки (строка 8337, л.д.15 оборот).

17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) (л.д. 17-18), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования. Права требования к должникам переходят от цедента к цессионарию в дату оплаты цессионарием прав требования в порядке, предусмотренном п.3.3 договора (дата перехода прав требования) (п.1.7 договора уступки).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований от 17.05.2022 года, права требования по договору с ФИО1 переданы по договору уступки (строка 11389, л.д.19).

19.05.2022 года ООО «Нэйва» перечислило на счет ООО МКК «Арифметика» по договору №Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022 сумму 14559690,95 руб., что подтверждается платежным поручением №312 от 19.05.2022 (л.д. 20 оборот).

26.05.2022 ООО «Нэйва» уведомило ФИО1 об уступке прав по договору займа, что подтверждается выпиской из реестра отправлений СМС-сообщений (л.д.21).

В нарушение взятых на себя по договору обязательств ответчиком не выполнялись обязательства по возврату денежных средств в полной мере, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Задолженность, по мнению истца, по состоянию на 08.04.2024 составляет 150 009,18 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 122 535,58 руб. – проценты, 7 473,60 руб. – неустойка.

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику перешли истцу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбуждённого на основании судебного приказа № от 01.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 города ФИО2, о взыскании задолженности в размере 72 422 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» в связи с отменой судебного приказа (л.д. 21 оборот). По исполнительному производству №-ИП была взыскана сумма в размере 6 385,42 руб. в счет погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №М16ИжОС0700219 от 24.03.2016 в размере 150 009,18 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 122 535,58 руб. – проценты, 7 473,60 руб. – неустойка; процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 222,65% годовых с 09.04.2024 (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

По условиям договора сторонами установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 222,65 % годовых, полная стоимость кредита 224,060%, что соответствует таблице среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов ЦБ РФ для договоров, заключаемых в 1 квартале 2016 года.

Из материалов дела следует, что ответчику предоставлена денежная сумма в размере 20 000 руб. сроком на 365 календарных дней.

Согласно графику платежей общая сумма процентов с 25.03.2016 по 24.03.2017 составляет 24 245 руб.

В период исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере 6 385,42 руб.

Таким образом, за период срока пользования займом в соответствии с договором задолженность по основному долгу составила 20 000 руб., задолженность по процентам составила 17859,58 руб. (24245-6385,42).

В связи с заявлением ответчиком о применении пропуска истцом срока исковой давности, судом между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

ФИО1 в заявлении о пропуске срока исковой давности указывается на пункт 2 индивидуальных условий, установлен срок возврата займа до 24.03.2017 года. Платежей в счет погашения задолженности кредитному договору займа № М16ИжЩС0700219 от 24.03.2016 ответчик не производил в добровольном порядке с 25.03.2016 года. Ответчик лично не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с 24.03.2017 года, т.е. с даты неисполнения ответчиком обязательств по оплате всей суммы долга по договору займа. Срок исковой давности по требованиям, заявленным в иске, истек 24.03.2020.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, составляет три года.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, кредитор был вправе обратиться в суд за защитой своих прав до 24.03.2020 – в течение 3 лет по истечении срока платежей.

Заявление о вынесении судебного приказа кредитором было направлено в 2022 году, что выходит за пределы срока исковой давности.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа от 24.03.2016 №М16ИжОС0700219, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин