Дело №2-5064/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-005881-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до (дата) под 17 % годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное погашение задолженности, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Дополнительным соглашением от (дата) срок возврата кредита установлен до (дата), а также предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с (дата) по (дата). В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, за ним по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 834 414 руб. 72 коп., из которых: 114 222 руб. 74 коп. – проценты, 720 191 руб. 98 коп. – ссудная задолженность. Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм задолженностей, не исполнено. С (дата) ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 834 414 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 544 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по его месту регистрации по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, которые ответчиком получены не были, возвращены в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления от (дата) о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», между ПАО Сбербанк (Банк) и ИП ФИО1 (Заемщик) (дата) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до (дата) под 17 % годовых, с уплатой задолженности аннуитентными платежами (п. 1-7 Заявления о присоединении) (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении, за несвоевременное погашение задолженности, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Соглашением (№) от (дата), заключенным между Банком и ИП ФИО1, определен порядок погашения задолженности со счетов Клиента (л.д. 15).
С условиями кредитного договора, процентной ставкой по нему и порядке погашения задолженности, Заемщик ИП ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику ИП ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету Клиента, карточкой движений средств по кредиту.
Дополнительным соглашением (№) от (дата) (л.д. 20-21), заключенным между ПАО Сбербанк (Банк) и ИП ФИО1 условия кредитного договора (№) изменены, срок погашения задолженности изменен на (дата), погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, на период с (дата) по (дата) Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца, на период с (дата) по (дата) Заемщику предоставлена отсрочка по уплате процентов на 3 месяца с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Указанное дополнительное соглашение подписано ФИО1 собственноручно.
Как следует из выписки из ЕГРИП, с (дата) ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения.
Согласно выписке по счету Заемщика ИП ФИО1 с ноября 2021 года Заемщиком перестали исполняться обязательства по кредитному договору.
(дата) Банком в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных штрафных санкций по состоянию на (дата) в размере 771 583 руб. 42 коп., из которых: 597 443 руб. 83 коп. – непросроченный основной долг, 122 748 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 0 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 46 046 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 5345 руб. 16 коп. – неустойка, в срок не позднее (дата) (л.д. 96). Сумма задолженности ответчиком погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.
Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата) следует, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 846 005 руб. 27 коп., из которых: 114 222 руб. 74 коп. – проценты, 720 191 руб. 98 коп. – ссудная задолженность, 3191 руб. 01 коп. – неустойка на сумму задолженности по процентам, 8399 руб. 54 коп. – неустойка на сумму задолженности по основному долгу.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, процентов и предусмотренной неустойки, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в общем размере 834 414 руб. 72 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 544 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 544 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 834 414 руб. 72 коп., из которых: 114 222 руб. 74 коп. – проценты, 720 191 руб. 98 коп. – ссудная задолженность; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 544 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.