Судья Политко Ф.В. УИД 61RS0019-01-2023-000750-85

дело № 33-11765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Пастушенко С.Н., Говоруна А.В.

при секретаре Шелеповой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2023 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о взыскании задолженности за поставленный природный газ по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, ссылаясь на то, что согласно сведениям ФГИС ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО5, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязательства по оплате потребленного газа не исполняются, оплата задолженности не производится. О наличии задолженности по указанному адресу сторона ответчика уведомляется ежемесячно, путем направления квитанций.

Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя умершего ФИО5

В соответствии с карточкой абонента с лицевым счетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлены следующие газовые приборы: газовая плита. Расчет произведен на 1 человека на пищеприготовление и подогрев воды. Прибор учета газа отсутствует, расчет произведен по нормативам потребления.

Задолженность за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 составляет 5 272 руб. 26 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за поставленный природный газ в размере 5 272, 26 руб., а также госпошлину в размере 400 руб., а всего взыскать 5 672,26 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за поставленный природный газ в размере 5 272,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном АПК РФ, так как относятся к экономическим спорам, поскольку речь идет о задолженности за оказание коммунальных услуг, спор рассматривается между юридическими лицами.

Приводит доводы о том, что муниципальным образованием не получено свидетельство о праве на наследство и данное жилое помещение не включено в соответствующий жилищный фонд.

Заявитель ссылается на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом, никто их них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (очередность наследования).

По мнению автора жалобы, надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Новочеркасска, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители истца по доверенностям от 09.01.2023г. ФИО1, ФИО2 просившие оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет функции по реализации природного газа населению Ростовской области.

В соответствии с карточкой абонента с лицевым счетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлены следующие газовые приборы: газовая плита. Расчет произведен на 1 человека на пищеприготовление и подогрев воды. Прибор учета газа отсутствует, расчет произведен по нормативам потребления.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2022 года, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО5

ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО5, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому нотариусом было принято заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от КУМИ Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, как наследника в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. От других наследников заявления не поступали. Завещания для оформления наследственных прав не представлялись, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность за газ за период с 01.11.2019 года по 31.12.2022 года составляет 5 272,26 руб.

Обязательства по оплате потребляемого газа не исполняются, оплата задолженности не производится.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 1110, 1112, 1117, 1151, 1152, 1157, 1158, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 154, 155, 157, 169 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО10, является выморочным, а ответственность по его долгам несет Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции признан математически верны. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, также как и возражения по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апеллянта о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы в ходе апелляционного производства не нашли.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает требованиям закона. Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 50,60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после и в связи с принятием наследства удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что наследники умершего ФИО5 за оформлением наследства к нотариусам не обращались, о своих правах на наследственное имущество в установленный законом срок не заявляли, фактически не принимали наследство, оставшееся после смерти ФИО5 Напротив, именно по заявлению ответчика нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО6 было заведено наследственное дело после смерти ФИО5

С учетом приведенных норм права и их официального разъяснения, установив отсутствие наследников на спорное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что данное квартира, которая расположена на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», является выморочным имуществом, и право собственности на него перешло муниципальному образованию «Город Новочеркасск» в лице КУМИ Администрации г.Новочеркасска в силу прямого указания закона, независимо от оформления им наследственных прав, в связи с чем, с момента открытия наследства КУМИ Администрации г. Новочеркасска несет ответственность по долговым обязательствам наследодателя.

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что права на спорное имущество КУМИ Администрации г. Новочеркасска не приобретал, являются несостоятельными. В этой связи, доводы о приостановлении производства по делу до принятия выморочного имущества администрацией также подлежат отклонению.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом жалобы представителя ответчика о том, что КУМИ Администрации г. Новочеркасска является ненадлежащим ответчиком, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Утверждения о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом, никто их них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (очередность наследования), несостоятельны, поскольку как следует из ответа нотариуса, именно по заявлению КУМИ Администрации г. Новочеркасска в соответствии со ст. 1151 ГК РФ было заведено наследственное дело после смерти ФИО5, что само по себе уже свидетельствует об отсутствии иных наследников.

Доводы жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, подлежат отклонению ввиду следующего.

На основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя далее - организации и граждане).

Согласно положениям ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из системного толкования данных норм права следует, что при определении подведомственности дел подлежит установлению как субъектный состав спорного правоотношения, так и характер спора.

Как усматривается из искового заявления, предметом заявленного иска является требование юридического лица о взыскании задолженности за поставленный природный газ с наследников умершего ФИО5

Таким образом, в спорных правоотношениях ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска выступает как орган местного самоуправления.

Настоящий спор не носит экономического характера, его предметом не является осуществление сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем он рассмотрен Новочеркасским городским судом Ростовской области в соответствии с установленными гражданским процессуальным законодательством правилами подсудности.

При таких обстоятельствах, рассматриваемого дело ни по своему субъектному составу, ни по характеру спора, не соответствует требованиям ст. 27 АПК РФ и не подведомственен арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, правила подсудности рассмотрения гражданского дела не нарушены.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности судом было отказано, о чем было вынесено определение суда, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на формальном несогласии апеллянта с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного решения.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023г.