Дело № 2- 50/2023
УИД №33RS0013-01-2022-000901-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 февраля 2023 г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Агашиной М.Ю.,
при секретаре Барчиковской Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 630285,59 руб., в том числе, 19167,10 руб. задолженность по процентам, 609475,60 руб. задолженность по основному долгу, 1642,89 руб. задолженность по неустойкам, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 15502,86 руб., в обоснование исковых требований указав следующее (л.д. 3-4).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между бакеном и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком, клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей был получены ответчиком при заключении договора. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ( п. 6.6 Условий). В установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 630285,59 руб., в том числе, 19167,10 руб. задолженность по процентам, 609475,60 руб. задолженность по основному долгу, 1642,89 руб. задолженность по неустойкам. На основании положений ст.ст. 309, 811 ГК РФ просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, согласно представленному расчету.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился в части размера взыскиваемой суммы, поскольку в представленном ответчиком расчете не учтена часть направленных им в погашение задолженности по кредиту денежных средств, которые он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -7000 руб. Факт заключения договора и получения кредита не отрицает, неуплата ежемесячных платежей связана с отсутствием заработка. В основном представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не имеет.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения иска, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, и окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 623285,59 руб., в том числе, 12167,10 руб. задолженность по процентам, 609457,60 руб. задолженность по основному долгу, 1642,89 руб. задолженность по неустойкам, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 15502,86 руб. ( л.д.84).
В судебное заседание не явился представитель истца. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем опубликования информации на официальном сайте Меленковского районного суда. При подаче иска и уточнении исковых требований истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( статья 421 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлениями о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 14 оборот-15), об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (л.д. 13-14), а также с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк» (л.д.7-8), в соответствии с которым простая электронная подпись используется клиентом для подписания договора потребительского кредита, банковского счета(вклада), о дистанционном банковском обслуживании, выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие текущих счетов и счетом по вкладам; распоряжений в рамках договоров, иных документов, оформляемых в электронном виде. Электронный документ, подписанный электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита подписаны и переданы ФИО1 с использованием простой электронной подписи- 51619.
На основании указанных заявлений и соглашения между АО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор потребительского кредита № (л.д.10-11), согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в 617400,00 руб. Дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора неопределенный. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 2 договора). В соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка составляет 14,90 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 договора установлено количество платежей- 60 платежей по 14670,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 12 договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В пункте 14 договора указано, что заемщик своей подписью в Индивидуальных условиях подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах.
В пункте 17 договора заемщик подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, на оформление договора страхования со страховой компанией «Страховая компания «КАРДИФ», страховая премия 112500,00 руб.
Согласно пункту 18 кредитного договора, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 878627,92 руб. включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий.
Пунктом 21 договора предусмотрено, что заемщик дает распоряжение в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка по счета на сберегательный счет №.
Кредитный договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи- 51619.
Заемщику выдан график платежей ( план погашения, начальный) по кредитному договору №, сумма ежемесячного платежа составляет 14670,00 руб. (л.д.49). По графику платежей с учетом подключения к акции «Снижаем ставку 2.0» ежемесячный платеж составляет 13640,00 руб. ( л.д. 50-51).
Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» №, сберегательный счет № ( л.д. 16).
По распоряжению ФИО1 на сберегательный счет № была перечислена сумма кредита 500000 руб. ( л.д. 28).
На основании заявлении о страховании, с ФИО1 заключен договор страхования с ООО «Страховая компания «КАРДИФ», в соответствии с которым ответчик является застрахованным лицом (л.д. 19-23), по распоряжению клиента осуществлен перевод страховой компании в сумме 112500 руб. ( л.д. 17).
Таким образом, ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с соблюдением условий, и эта информация доведена до него до заключения кредитного договора.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Достоверность изложенных обстоятельств, факт получения денежных средств по указанному кредитному договору, ответчиком не оспорены, подтверждаются выписками по счету и расчетом задолженности (л.д.57,58), из которых следует, что денежные средства были выданы заемщику в размере 500 000 руб. и перечислены в страховую компанию в размере 112 500,00 руб.
В установленном порядке условия договора ответчиком не оспаривались, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих недействительность какого- либо положения кредитного договора, не представлено.
Также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик неоднократно нарушал исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. На момент рассмотрения дела задолженность, с учетом произведенной оплаты суммы 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 623285,59 руб., в том числе, 12167,10 руб. задолженность по процентам, 609475,60 руб. задолженность по основному долгу, 1642,89 руб. задолженность по неустойкам (л.д.84-85).
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, поэтому признается допустимым доказательством.
В соответствии с п.п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 41-45), в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.
Следуя данному условию, с которым согласился заемщик при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Почта Банк» направило в ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по данному кредитному договору в полном объеме (л.д. 59), которое ответчиком не исполнено, выплаты по договору заемщиком в полном объеме не произведены.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона и кредитного договора о правах кредитора на требование о досрочном возврате кредита, получение процентов, неустойки и комиссий, а также с учетом того, что до момента предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно представленному расчету с учетом уменьшения исковых требований.
При проверке доводов ответчика о выплате задолженности по настоящему кредитному договору в большем размере, судом установлено, что ответчик произвел перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -7000 руб., что подтверждается чеками о переводах (л.д. 78), выпиской по сберегательному счету по договору № ( л.д.96) и дополнительными пояснениями АО «Почта Банк». Вместе с тем, из указанных сумм на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены платежи в размере 14000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения самого ФИО1, что подтверждается выпиской по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97).
Остальные денежные средства перечислены и учтены Банком в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца частично расходы по уплате государственной пошлины 9432,85 руб., исходя из размера исковых требований после изменения размера иска истцом. При этом следует отметить, что истцом необоснованно излишне оплачена госпошлина в размере 15 502,86 руб. при подаче иска, поскольку до уменьшения исковых требований размер госпошлины должен составлять 9 502,86 руб. Каких-либо требований нематериального характера истцом при подаче иска не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12167,10 руб. задолженность по процентам, 609457,60 руб. задолженность по основному долгу, 1642,89 руб. задолженность по неустойкам.
Частично удовлетворить требования АО «Почта Банк» о взыскании судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 ( ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9432,85 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Ю.Агашина