Решение по делу № 2-507/2023 от 31.07.2023 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №2-507/2023

УИД 18RS0017-01-2023-000482-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года с.Грахово Удмуртская Республика

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, путем признания личной собственностью ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, муниципальный район Елабужский, городское поселение <адрес>; личной собственностью ФИО2 транспортное средство Шкода Kodiaq, гос.рег.знак №, VIN №, а также долговое обязательство по кредитному договору №51228 от 20 августа 2019 года в ПАО Сбербанк.

В обоснование иска указано, что с 10 марта 2000 года стороны находятся в зарегистрированном браке.

28 сентября 2019 года ответчик приобрел транспортное средство Шкода Kodiaq за 1 390 000 руб. 00 коп. на денежные средства полученные по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, и по займу, полученному у ФИО3

17 августа 2016 года сторонами была приобретена квартира в г.Елабуга стоимостью 1 000 588 руб. 51 коп.

С ноября 2022 года стороны фактически в брачных отношениях не состоят, и в настоящее время между ним встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося в совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что с ответчиком брак не расторгнут, между сторонами решается вопрос о разводе. Имущество, указанное в иске, приобретено в период брака. Кредит всегда ФИО2 уплачивал самостоятельно, поскольку брал его на покупку машины, которой он пользуется.

Ответчик ФИО2 не возражал против раздела имущества и кредита заявленным истцом способом, с исковым заявление согласен, по цене спора не имеется. Дополнительно пояснил, что у него имеется в собственности жилой дом, в связи с чем, в жилом помещении он не нуждается. Указал, что в настоящее время трудоустроен официально, кредит перед ПАО Сбербанком большую часть погасил, осталась задолженность около 200 000 руб., просрочки по уплате кредита не имеет, кредит гасит за счет собственных средств заработной платы.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Установлено, что ФИО4 (до заключения брака ФИО5) Ирина Васильевна и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 10 марта 2000 года.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в период брака были приобретены в общую совместную собственность по договорам купли-продажи:

- 28 сентября 2019 года транспортное средство SKODA KODIAQ, гос.рег.знак № VIN №, 2019 года выпуска,

- 17 августа 2016 года квартира, площадь. 30,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Елабужский, городское поселение <адрес>.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ФИО2 20 августа 2019 года заключен кредитный договор №51228 на получение денежных средств в размере 1 022 728 руб. 00 коп., остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 11 ноября 2022 года составляет 296 257 руб. 46 коп., по процентам 1 038 руб. 93 коп.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, брачный договор, соглашение о разделе имущества сторонами не заключались. В связи с этим, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе суд исходит из принципа равенства долей супругов – по 1/2 доли у каждого.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявленные истцом порядок раздела имущества, против которого ответчик не возражает, согласен с ним, стоимость имущества не оспаривает, указывает на наличие у него в собственности жилого помещения, а также на то, что и без раздела имущества задолженность по кредитному договору оплачивает самостоятельно, кредит оформлен на него, является его обязанностью, в связи с чем, полагает необходим исковые требования ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества и кредитного обязательства разделить в порядке установленной ею в исковом заявлении.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 640 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 07 июня 2023 года, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 94 99 №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 94 21 №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив:

- в личную собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Елабужский, городское поселение <адрес>, кадастровый №,

- в личную собственность ФИО2 транспортное средство Шкода Kodiaq, 2019 года выпуска, гос.рег.знак <***>, VIN №, 2019 года выпуска.

Признать долговым обязательством ФИО2 долг по кредитному договору №51228 от 20 августа 2019 года. заключенному с ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 640 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий судья - Е.А. Федорова