Решение по делу № 2А-3374/2022 от 17.08.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 10 августа2022года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к врио начальника отдела-старшего судебного пристава ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, начальнику отдела-старший судебный пристав ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ФИО14., ФИО8, ФИО9, ДРОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий должностных лиц ДРОСП УФССП России по Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела-старшего судебного пристава ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия, просил суд:

-признать незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 по невозбуждению исполнительного производства по заявлению истца и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Дзержинским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Дзержинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № и не направлению копии постановления о возбуждении в адрес взыскателя, по отсутствию исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, вступившего в законную силу

-обязать административного ответчика передать заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, возбудить исполнительное производство, провести весь комплекс исполнительных действий, направленных на скорейшее исполнение решения суда ввиду допущенной волокиты.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Дзержинский РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, к заявлению был приложен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Дзержинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу №. Предметом взыскания является денежная сумма в размере 8560 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата денежных средств и 19578,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не возбуждалось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО4 не направлялась. С ДД.ММ.ГГГГ по день написания искового заявления по вине административного ответчика не произведено ни одного исполнительного действия с целью исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просил суд:

-признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП ФИО15 ФИО8, выразившихся:

в ненаправлении взыскателю ФИО4 копий выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений в рамках возбужденного по моему заявлению исполнительному производству в отношении должника ФИО5;

в несовершении исполнительных действий, установленных ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках сводного исполнительного производства №. либо в их совершении с нарушением сроков, установленных ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

-обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве настоящее время находится сводное исполнительное производств № совершить следующие исполнительные действия:

установить имущество, нажитое ФИО3 во время брака с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и наложить на него арест;

установить собственника жилых помещений, в которых был зарегистрирован или в настоящее время зарегистрирован должник ФИО5 по адресу: с<адрес> <адрес>; <адрес>

осуществить вход в жилые помещения, в которых проживает, зарегистрирован должник, а также в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с целью установления имущества, принадлежащего должнику, в случае обнаружения такого наложить на него арест;

установить временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации.

-в порядке ст.200 КАС РФ по результатам рассмотрения дела вынести частное определение суда за допущенное грубейшее нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП ФИО16., ФИО8, а также начальника УФССП Нижегородской области врио начальника Дзержинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО6 - за ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных приставов-исполнителей.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отдела-старшего судебного пристава ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, начальник отдела-старший судебный пристав ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7, судебные приставы-исполнители ФИО1 М.А., ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходе подготовки к судебному заседанию судебные приставы-исполнители просили приобщить исполнительное производство.

Административные ответчики представители Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП в России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в административных исковых требованиях, пояснил что в данный момент нет возможности исполнить решение суда, поскольку в собственности имеет жилой дом в <адрес>, но он пришел в негодность, проживает в <адрес>, дом в собственности матери, кроме того истец не работает, является многодетным отцом.

Заинтересованные лица –УФК по Нижегородской области (МИФНС России №2 по Нижегородской области), УФК по Нижегородской области (МИФНС России №7 по Нижегородской области), ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились и не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом, в том числе с соблюдением требований ч.7-8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу законоположений, содержащихся в ч. 1 ст. 218, ч. 2-3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В частности, в силу п.1 ч2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия в резолютивной части решения.

Таким образом, решение о признании решения, действия, бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 1 статьи 50 названного Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 М.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительному производству был присвоен №

Исполнительное производство № с момента возбуждения до настоящего времени находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А., ФИО8, ФИО9

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, согласно полученного ответа – за должником не зарегистрировано транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о предоставлении сведений о расчетных, валютных и иных счетах в банках, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, сведений об ИНН, расчетных, валютных и иных счетах в банках, зарегистрированных за должником; имеются сведения о регистрации должника, паспортные данные, ИНН

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр, поступил ответ о наличии земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ запрос сведений о размере пенсии, о заработной плате(МВВ); поступили сведения о месте работы <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ запрос в Центр занятости населения, сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное

ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах, имеются сведения о наличии счетах в <данные изъяты>», <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЗАГС о сведений о заключении брака, сведений нет

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР, поступили сведения о месте работы <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; внесены исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства, исправлена сумма долга с учетом размера доллара США на ДД.ММ.ГГГГ. 70, 1345руб., общая сумма долга с учетом госпошлины равна 619930,23руб.

ДД.ММ.ГГГГ. взяты объяснения с должника ФИО3, который пояснил, что на данный момент погасить задолженность не представляется возможным, официально не трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ., является многодетным отцом, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в собственности единственное жилье.

ДД.ММ.ГГГГ ответ из Государствекнной инспекции Гостехнадзора Нижегородской области, что за гр.ФИО3, проживающим в <адрес> самоходные машины и другие виды техники не зарегистрировано., в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России данных нет.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП проверить факт проживания должника ФИО3 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по НО совершен выход о проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>Отсутствовали жильцы в доме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства бездействовал, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Главой 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, о наличии незаконного бездействия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы НАО «Первое коллекторское бюро» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании изложенного в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Исполнительное производство не окончено в настоящее время, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП России по Нижегородской области.

В силу ч.1, 2, п.1, 2 ч.3 ст.68, ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как отмечалось выше, выбор способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области принять меры принудительного характера: обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве настоящее время находится сводное исполнительное производств № совершить следующие исполнительные действия:установить имущество, нажитое ФИО3 во время брака с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и наложить на него арест; установить собственника жилых помещений, в которых был зарегистрирован или в настоящее время зарегистрирован должник ФИО5 по адресу: <адрес>; <адрес>

В части требований истца о вынесении частного определения суда за допущенное грубейшее нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП ФИО17., ФИО8, а также начальника УФССП Нижегородской области врио начальника Дзержинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО6 - за ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных приставов-исполнителей, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В тоже время, из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любое незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо принятие им незаконного постановления автоматически влечет за собой признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля и нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем суд приходит к выводу, что бездействия со стороны старшего судебного пристава, врио начальника - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области не установлено.

Незаконности действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов в рамках настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, ФИО4 надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: И.Б.Буцина