УИД 50RS0031-01-2022-015557-04
Дело 2-12389/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО12 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238 851,83 руб.; неустойки в сумме 60 000 руб. за период с 5.03.2013 по 31.03.2022; процентов, исходя из ставки 19 % годовых, на сумму основного долга в размере 63 092 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 63 092 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №№ от 1.10.2011. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 67 800 руб. на срок до 19.09.2018 из расчета 19 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, надлежащим образом не выполняет. В период с 5.03.2013 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Право требования истца к ответчику возникло на основании заключенных договоров уступки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске просил суд о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ранее представленном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие стороны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что 1.10.2011 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРИДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 67 800 рублей, на срок до 19.09.2018, под 19 % годовых, в соответствии с п. 2.2. договора. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5.1. договора (л.д. 12-19).
ПАО «МОСКОВСКИЙ КРИДИТНЫЙ БАНК» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии надлежащим образом в установленные сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, по состоянию на 31.03.2022 составляет в размере 238 852 руб., в том числе 63 092 руб. – сумма основного долга; 6 985,76 руб. – сумма процентов по состоянию на 4.03.2013; 108 774,07 руб. – сумма процентов по ставке 19 % годовых за период с 5.03.2013 по 31.03.2022; 2 090 868,88 руб. – неустойка по ставке 1 % в день за период с 5.03.2013 по 31.03.2022, при этом истцом самостоятельно снижен размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 60 000 руб.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от 29.09.2015 (л.д. 21-22).
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д. 23-24).
04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №№ от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №№ от 19.10.2018.
Обязательства по оплате агентского договора №№ от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от 11.03.2022.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №№ от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования №№ от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 200 ГК РФ).
Нормами п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как усматривается из материалов дела ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В свою очередь срок действия кредитного договора № № установлен с 1.10.2013 по 19.09.2018. Последний платеж по указанному кредитному договору произведен ответчиком 23.07.2012, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-41).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Абзац 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно графику платежей, следующее списание денежных средств, в счет возврата предоставленного кредита должно было произойти 19.08.2012, чего сделано не было.
Таким образом, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», узнало о нарушении ответчиком условий договора в момент, когда ответчиком не был осуществлен очередной платеж, а именно с 20.08.2012.
Таким образом, срок исковой давности по просроченному долгу на основании кредитного договора № № от 1.10.2011 истек 20.08.2015.
При заключении договора уступки права требования по договору ИП ФИО1 было известно о наличии задолженности у ФИО3 сформированной по состоянию на 29.09.2015.
Исковое заявление ИП ФИО1 подано 13.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.
Положения п. 1 ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.
Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Оснований полагать, что ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется,
На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО13 (.....) о взыскании задолженности в размере 63 092 руб., процентов по состоянию на 4.03.2013 в размере 6 985,76 руб., процентов по ставке 19 % годовых на сумму основного долга в размере 63 092 руб. за период с 5.03.2013 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 63 092 руб. за период с 5.03.2013 по дату фактического погашения задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья