№ 2а-974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 22 мая 2023 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М.А., рассмотрев административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее НАО "ПКБ") обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в частности исполнительного документа, упомянутого в административном иске;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 в части: несвоевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства; не рассмотрения требований взыскателя, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства о совершении исполнительных действий, о розыске должника и его имущества, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, и непредоставлении ответов взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»;

обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном за должником имуществе в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении запрета на выезд должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому района УФССП России по Тюменской области почтовой корреспонденцией с трек-кодом № был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». Проверка трек-кода показала, что исполнительное производство возбуждено в нарушение сроков, указанных в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Направленное заявление взыскателя содержит требования о производстве исполнительных действий, а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск. Данное ходатайство не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке ФЗ «Об обращении граждан». Судебным приставом-исполнителем проигнорировано ходатайство взыскателя об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы РФ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена в адрес взыскателя.

Несоблюдением должностными лицами органов принудительного исполнения ном ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов нарушает права взыскателя, препятствует полному и своевременному исполнению судебного акта, влечет ущемление прав взыскателя как субъекта предпринимательской деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики, их представители, заинтересованные лица при надлежащем извещении не явились, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда.

На основании ч.7 ст.150, ч.2 ст.140, ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

В адрес ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому района УФССП России по Тюменской области НАО "Первое клиентское бюро" направлялся исполнительный документ в отношении должника ФИО3, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, вкотором содержалась просьба об установлении имущественного положения должника, нарпавлении запросов в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, производстве определенных исполнительных действий. Согласно копиям материала исполнительного производства, указанное заявление поступило в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам 24.01.2023 года.

В этой связи суд учитывает, что указание административным истцом в иске трек-номера почтового отправления и предоставления отчета по нему, не свидетельствует, что именно под данным номером было направлено заявление НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.

25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 30.01.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества; 01.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлены запросы в органы ЗАГСа, ПФР.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, рассмотрения ходатайств взыскателя, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства при указанных обстоятельствах сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по неисполнению (ненадлежащему исполнению) требований, изложенных в исполнительном документе, поскольку такое направление носит информационный характер. Тем более, что такой информацией взыскатель обладал, что следует из административного искового заявления.

В части не рассмотрения ходатайств о производстве определенных исполнительных действий и просьб взыскателя, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не направления ответов в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», суд отмечает следующее.

Как указывалось выше, порядок рассмотрения ходатайств и заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» рассматриваются заявления, ходатайства, не содержащие просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства, поданное взыскателем, содержало в себе указание на совершение определенных исполнительных действий, такие ходатайства не подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в рамках названного закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений о совершении исполнительных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Что касается требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, а также признания незаконным бездействия должностного лица ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Указанные полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными.

НАО "ПКБ" не представило каких-либо доказательств незаконности бездействия начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Приведенные взыскателем в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Учитывая положения ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», административного истца, интересующегося судьбой исполнительного производства, закон также наделил правом на ознакомление с материалами и доказательств тому, что не предоставили возможность ознакомления суду не представлено; доказательств направления запроса в установленном порядке о предоставлении информации о ходе исполнительного производства также не представлено.

Обратного суду со стороны административного истца не доказано, в том числе не представлено доказательств тому, в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая совершение вышеприведенных действий административным ответчиком.

При таких обстоятельствах не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ М.А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-974/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка