Заочное решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице филиала- Самарское отделение № указал, что истцом с ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 352720, 12 руб., на срок 60 мес. под 16,35% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334567, 31руб., в том числе:

просроченные проценты - 59271,07 руб.,

просроченный основной долг – 275296,24 руб.,

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6545,67 руб.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Самарское отделение № в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно. С доводами ответчика о том, что копии индивидуальных условий кредитования, выписки по счету, расчет задолженности не составляют в совокупности кредитный договор, и что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора не согласен. Доводы ответчика о том, что Банк предоставил ненадлежащим образом заверенные копии документов считает необоснованными. Доводы ответчика о непредоставлении банком лицензии, выписки из ЕГРЮЛ и иных учредительных документов считает несостоятельными.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования считает необоснованными, что следует из ходатайства об истребовании доказательств. Наличием причин, препятствующих его явке в судебное заседание не располагает..

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вцелях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 ФИО6 сумма займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ 09.:18:07 ФИО1 обратился в ПАО Cбербанк с заявлением-анкетой на получение кредита, подписав заявление простой электронной подписью, указав номер мобильного телефонный номер +№, номер операции в АС: 2№, подписав при этом подтверждение сведений и условий ПАО Сбербанк, в том числе о следующем:

-Указанные им персональные данные предоставляются в целях кредитования и исполнения договорных обязательств, осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору.

- Согласие предоставляется с момента подписания настоящего заявления-анкеты и действительно в течение пяти лет после исполнения договорных обязательств. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые последующие пять лет при отсутствии сведений о его отзыве.

Согласно Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, основанием для предоставления услуг проведения операций и получении информации через УКР является в системе «Сбербанк Онлайн» - подключение клиента в Системе «Сбербанк Онлайн».Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием средств доступа к которым относятся: логин – идентификатор пользования, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональные данные клиента, и (или) Сбер ID.

Согласно выписки системы «Сбербанк –Онлайн», ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил регистрацию в приложении Сбербанк-Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ направлен пароль -№, на получение кредита: сумма -352720,12 руб., срок - 5 лет, процентная ставка -16,35%, карта зачисления – №.

ДД.ММ.ГГГГ на карту VISA7033 зачислен кредит- 352720,12 руб..

В соответствии с с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», ответчику ФИО1 потребительский кредит был предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита - 352720,12 руб.,

срок возврата кредита – договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврате кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

процентная ставка -16,35% годовых,

количество, размер и периодичность платежей - 60 аннуитетных платежей в размере 8643,20 руб.

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Порядок предоставления кредита - в случае акцепта со стороны кредитора предлолжения,содержащего счет дебетовой карты №, открытый у кредитора

Договор ФИО1 подписан в электронном виде, и он подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Принадлежность ФИО1 карты <данные изъяты>, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с номером №, со счетом 40№, куда перечислены денежные средства по кредитному договору, подтверждается распечаткой ПАО Сбербанк, по данному счету выдана новая карта Visa Glassic, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с номером №

ФИО2 был ознакомлен с графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставленного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк:

- кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.2.1)

- погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, размер которого указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (п.3.1)

С момента заключения договора и получения денежных средств по кредитному договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никаких претензий относительно заключенного кредитного договора истцу не направлял, пользовался денежными средствами. При этом со счета ФИО1 производилось погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334567, 31руб., в том числе:

просроченные проценты - 59271,07 руб.,

просроченный основной долг – 275296,24 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, направленные ФИО1, не исполнены ответчиком.

Письменные доводы ФИО1 о несогласии со штрафами, пенями и неустойками судом не приняты во внимание, поскольку требования о взыскании штрафа, пени и неустойки истцом к ответчику ФИО1 не предъявлялись.

Судом не приняты во внимание также письменные доводы ФИО1 о том, что приложенные к исковому заявлению копии индивидуальных условий кредитного договора, расчет задолженности п кредитному договору не составляют в совокупности кредитный договор, по вышеизложенным основаниям.

Доводы ФИО1 о том, что ответчиком не представлены лицензии, выписки из ЕГРЮЛ и иных учредительных документов судом не приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.ст. 131,132ГПК РФ предоставление таких документов не является обязательным для истца, и кроме того, указанные сведения находятся в открытом доступе в сети Интернет, в том числе на официальном сайте Банка.

Генеральная лицензия Банка содержит весь перечень банковских операций, подлежащих лицензированию.

Заемщик ФИО1 при заключении договора был информирован обо всех условиях договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все условия устраивали ФИО1 и в течении трех лет не оспаривались.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору были направлены в адрес ответчика ФИО1, однако они не были им исполнеы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3191,88 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 3191,88 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6545,67 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 11.07.2022 подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334567, 31руб., в том числе: просроченные проценты - 59271,07 руб., просроченный основной долг – 275296,24 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6545,67 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.