Дело №а-1501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебным приставам-исполнителям <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Федаринчик ФИО ФИО, ФИО2 ФИО, и.о. начальника <адрес> городского отделения ГУ ФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, и.о. начальника <адрес> городского отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указало на то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2021, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен широкими полномочиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении факта смерти должника и направлении запроса нотариусу по вопросу открытия наследственного дела после смерти должника. В частности, 26.09.2022 было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий (направлении запроса нотариусу по вопросу открытия наследственного дела после смерти должника). Ответ по существу не поступил.

В связи с чем, 10.11.2022 взыскателем повторно направлен запрос СПИ о направлении в ФНС об установлении факта смерти должника, направлении запроса нотариусу по вопросу открытия наследственного дела после смерти должника. 25.11.2022 был направлен ответ из ОСП об обновлении запросов в регистрирующие органы. Однако по сегодняшний день исполнительные действия не совершены.

Так, основная масса запросов была направлена только в кредитные организации. Запросы в регистрирующие органы либо не направлялись, либо не обновлялись в связи с отсутствием ответа.

Учитывая изложенное, 15.12.2022 ООО «НБК» обратилось с жалобой на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2

В ответ на жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.12.2022. Жалоба по существу рассмотрена не была, доводам взыскателя о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя не дана надлежащая правовая оценка.

15.02.2023 была направлена жалоба в ГУ ФССП по <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ответ на жалобу не был получен по сегодняшний момент.

На данный момент исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1 Данным судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не совершались, что также свидетельствует о бездействии.

Таким образом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении исполнительных действий по не направлению запроса в ФНС об установлении факта смерти должника, не направлении запроса нотариусу по вопросу открытия наследственного дела после смерти должника.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> ГОСП ФИО5 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников <адрес> ГОСП.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 совершить следующие исполнительные действия: направить запрос в ФНС об установлении факта смерти должника (в случае отсутствия в материалах ИП), ответ направить в адрес взыскателя для сведения; направить запрос нотариусу по вопросу открытия наследственного дела после смерти должника, ответ направить в адрес взыскателя для сведения.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, и.о. начальника <адрес> городского отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в размере 1103024,16 рублей.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ПФР является ли должник получателем пенсии, в ФНС России о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, сведения о смерти должника, в банках запрошены сведения о счетах должника.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

24.01.2023, 13.04.2023, 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от 18.07.2022, 20.01.2023 сведения об актах гражданского состояния, в том числе, о смерти должника ФИО4 отсутствуют.

Согласно сведениям ФНС России от 20.01.2023 сведения о смерти должника ФИО4 отсутствуют.

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «НБК», поскольку судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив факт бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> и учитывая, что на день заседания суда исполнительное производство не исполнено, суд полагает необходимым обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> предпринять предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «НБК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ООО «НБК» к судебным приставам-исполнителям <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Федаринчик ФИО, ФИО2 ФИО ФИО, и.о. начальника <адрес> городского отделения ГУ ФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по не принятию в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО в пользу взыскателя ООО «НБК».

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО в пользу взыскателя ООО «НБК».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2023.

Судья: