УИД №77RS0001-02-2022-014339-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1086/22 по административному исковому заявлению ИФНС России № 15 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 15 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки транспортному налогу с физических лиц за периоды 2019-2020 гг. в размере 51 403 руб. 00 коп., пени в размере 167 руб. 06 коп.; недоимки по земельному налогу с физических лиц за периоды 2019-2020 гг. в размере 37 780 руб 00 коп., пени в размере 122 руб. 78 коп.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за периоды 2019-2020 гг. в размере 3 210 руб. 19 коп., пени в размере 42 руб. 20 коп.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за периоды 2019-2020 гг. в размере 69 118 руб. 00 коп., пени в размере 224 руб. 63 коп.
Административным истцом был соблюден приказной порядок взыскания задолженности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иных государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у них лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должны быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требований об уплате налога.
Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
Судом установлено, что что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика ИФНС России № 15 по г. Москве. ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее транспортное средство: автомобиль марки Лада Ларгус г.р.з. О236РТ799; зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 77:18:050202:54; гараж по адресу: <...>; здание молокозавода по адресу: <...>, кадастровый номер 71:18:050202:367.
В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления.
На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлены требования № 49969 от 22 марта 2021 года об уплате налога со сроком уплаты до 23 апреля 2021 года; №206005 от 15 декабря 2021 года об уплате налога со сроком уплаты до 01 февраля 2022 года.
Требование об уплате налогов и пени административным ответчиком добровольно не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Налоговый период, по истечении которого образовалась недоимка по транспортному налогу – 2019-2020 год.
Общая сумма задолженности налогоплательщика составляет 162 067 руб. 86 коп.
Административным истцом был соблюден приказной порядок взыскания задолженности.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Согласно ч. 2 ст. 69 НК Р требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Выставление требования об уплате налога (сбора) является мерой принудительного характера, так как в силу ст. 48 НК РФ в пределах 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговой инспекции предоставлено право на взыскание недоимки и пени в судебном порядке.
Ст.72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС России № 15 по г. Москве задолженности по транспортному налогу с физических лиц за периоды 2019-2020 гг. в размере 51 403 руб. 00 коп., пени в размере 167 руб. 06 коп.; недоимки по земельному налогу с физических лиц за периоды 2019-2020 гг. в размере 37 780 руб 00 коп., пени в размере 122 руб. 78 коп.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за периоды 2019-2020 гг. в размере 3 210 руб. 19 коп., пени в размере 42 руб. 20 коп.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за периоды 2019-2020 гг. в размере 69 118 руб. 00 коп., пени в размере 224 руб. 63 коп.
Расчет суммы налогов и пени объективно подтверждается представленными административным истцом документами.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.
Доказательств уплаты налогов и пени, а также возражений на административный иск админисративным ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 441 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в пользу ИФНС России № 15 по г. Москве задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 51 403 руб. 00 коп., пени в размере 167 руб. 06 коп., по земельному налогу с физических лиц в размере 37 780 руб 00 коп., пени в размере 122 руб. 78 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 3 210 руб. 19 коп., пени в размере 42 руб. 20 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 69 118 руб. 00 коп., пени в размере 224 руб. 63 коп.
Взыскать со ФИО2 в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 4 441 руб. 34 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года
Судья А.С. Меркушова